CC BY
11
© Т.И. Федоркевич, 2015
УДК 622.014.2 Т.И. Федоркевич
К ВОПРОСУ О ПЛАНИРОВАНИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Обоснована необходимость изменения существующей на предприятиях системы планирования развития производственных подразделений. Выявлено, что эффективность использования ресурсов в подразделении предприятия зависит от качества реализации функции планирования развития. Установлена зависимость себестоимости производительного часа работы оборудования от освоенности функции планирования, применение которой позволяет разрабатывать меры по повышению эффективности производства. Разработаны алгоритмы планирования развития подразделений и освоения этой функции руководителями. На примере ОАО «Разрез Тугнуйский» представлены результаты изменения системы планирования развития производственных подразделений.
Ключевые слова: угледобывающее предприятие, производственное подразделение, развитие, планирование, эффективность, модель управления, руководитель.
Анализ фактических результатов деятельности представительного ряда производственных подразделений российских угледобывающих предприятий (УДП) показывает, что перерасход ресурсов на производство единицы продукции составляет от 20 до 200%, что снижает устойчивость функционирования предприятия (рис. 1).
Руководитель, как ответственный распорядитель ресурсов, влияет на эффективность их использования и в конечном итоге на рентабельность производства. В современных условиях требуется система планирования развития производственного подразделения УДП и показатели оценки качества системы планирования развития производственного подразделения УДП, позволяющие целенаправленно формировать управленческий инструментарий, применение которого обеспечивает повышение экономических результатов деятельности предприятий.
204
Рис. 1. Фактический расход ресурсов в производственных подразделениях угольного разреза (ОАО «Разрез Тугнуйский», январь-ноябрь 2014 г.)
Рис. 2. Структура производственного подразделения угледобывающего предприятия
Руководитель подразделения, управляя рабочими процессами и операциями, для достижения целевых показателей может использовать не только внутренние ресурсы, но и внешние, привлекая их на взаимовыгодной основе (рис. 2).
Результаты анализа динамики маневренности в использовании ресурсов между подразделениями ОАО «Разрез Тугнуй-ский» показывают, что в настоящее время то один, то другой участок привлекает ресурсы других подразделений, но затем их не возвращает (рис. 3). Это позволяет обеспечивать выполнение необходимых работ для поддержания требуемого уровня воспроизводства, но не позволяет развиваться. Кроме того, не достигается взаимовыгодность использования ресурсов руководителями подразделений.
Для планирования развития производственного подразделения были определены критерии и показатели (рис. 4), разработана методика оценки качества реализации функции планирования (рис. 5).
Анализ связи себестоимости производительного часа работы оборудования и освоенности функции планирования по-
300,00 250,00 200,00 150,00
100,00
50,00 0,00
1щ2013 2 кв 2013 3 кв 2013 4 кв 2013 1 кв 201-1 2 кв 2014 Зк|2014 4 га 2014 1к|2015 2 кв 2015
-Участок бурения -Участок горных работЫ!1 -Горно-транспортный участок-Автоколонна №1
-АТ6У -Дренажный участок -Энергоснабжения участок -Котельная
-Щебеночный карьер —ПЕ
Рис. 3. Динамика маневренности в использовании ресурсов между подразделениями ОАО «Разрез Тугнуйский» (1 кв. 2013 — 2 кв. 2015 гг.)
206
Рис. 4. Система критериев и показателей планирования развития производственных подразделений УДП
казал, что увеличение уровня освоенности функции с 0,4 до 0,8 позволяет снизить себестоимость в 1,4 раза. Полученную зависимость целесообразно применять при разработке мер по снижению затрат ресурсов на основе улучшения планирования и, соответственно, организации процессов воспроизводства и развития подразделения.
На основе анализа результатов деятельности руководителей подразделений ряда угледобывающих предприятий установлено, что в зависимости от уровня освоения функции планирования изменяется структура затрат времени руководителя на различные по срокам виды планирования: чем выше уровень освоенности, тем больше доля времени на долгосрочное планирование и меньше на текущее (рис. 7).
Освоение функции планирования развития подразделения осуществляется на основе перехода от традиционной модели управления, реализуемой руководителями на угольных разрезах, к целесообразной (рис. 8).
Суть целесообразной модели заключается в том, что руководитель ставит цель — достигнуть результат за 50% отведенного времени, резервирует половину усилий и ресурсов, а потом улучшает качество результата. Используя традиционную модель, руководитель идет к результату постепенно, равномерно распределяя усилия и ресурсы. Такая модель приводит к тому, что за отведенное время требуемый результат не достигается.
207
где I — индекс руководителя; Тпроизвлб4акж, ТнормЖ — фактическое производительное и нормативное время работы оборудования; Тпроизв.перс.фаКт, Ттрм.перс. — фактическое производительное и нормативное время работы персонала; Рф, Рнорм — фактический и нормативный расход ресурсов; Мтах, Иср — максимальные и средние нормированные трудозатраты на производство продукции (услуг) в подразделениях; N — трудозатраты на участке; Н — количество выявленных нарушений правил безопасности; Ч — численность работников подразделения; ^повтор — количество выявленных повторяющихся нарушений в зоне ответственности руководителя; N— общее количество выявленных нарушений в зоне ответственности руководителя за период; Тт, Тп — затраты времени на поддержание текущего и прогрессивного уровня норм и стандартов, соответственно; О — количество произведенных операционных улучшений за период; Ч — численность работников подразделения; Сс — количество рабочих процессов, в которых освоены более прогрессивные нормы и стандарты за период; С — общее количество рабочих процессов в подразделении; Букр — количество работников готовых к исполнению обязанностей вышестоящего руководителя; 5 — требуемое количество работников в кадровом резерве
Рис. 5. Методика оценки освоенности функции планирования развития
Рис. 6. Зависимость эффективности использования ресурсов (оборудования) от качества реализации функции планирования развития
Рис. 7. Структура функции планирования руководителя производственного подразделения в зависимости от ее освоенности
Рис. 8. Модели управления
Рис. 9. Алгоритм освоения руководителем функции планирования развития подразделения
Поэтому вышестоящий руководитель вынужден включаться в процесс достижения требуемого результата. Из этого следует, что без изменения модели управления первый руководитель УДП всегда будет работать за подчиненных.
Для изменения модели и освоения руководителем функции планирования развития подразделения предлагается использовать алгоритм, представленный на рис. 9, включающий блоки планирования, оценки резервов, реализации и контроля.
Рис. 10. Алгоритм планирования производственной программы предприятия с учетом системы деятельности руководителей подразделений [2]
211
Алгоритм планирования развития производственного подразделения УДП при целесообразной модели отличается наличием блока определения целевых показателей и соответствующих им прогрессивных норм и стандартов, блока оценки внутрипроизводственных резервов локального и системного характера и блока оценки соответствия производственной программе предприятия (рис. 10). Предложенный алгоритм позволяет повысить динамику освоения прогрессивных норм и стандартов для достижения требуемых параметров развития производственного подразделения.
Принципиальным отличием разработанного алгоритма от применяемых на угледобывающих предприятиях является то, что помимо планирования производственной деятельности подразделения планируется и управленческая деятельность руководителя с необходимыми страховками достижения целевых показателей, которые обеспечивают руководитель подразделения и вышестоящий руководитель. Под страховками понимаются дополнительные возможности, которыми может воспользо-
ткм/а.т, т/а.т
■Удииыын 11|>!>шш!ди|рлыкн 1Н сиши н.шик, 1|<м/.| | --Гридиии Ч11;Р1Н11ИНУДН11Ы1[1Й11|1С1ИЧШ]Д»11С11Ы11*:1И1:.1М1)[:К;1Л[1Н, тлф.
■Удниыынирпшкодшнлыкн1Н <;1М1]< и.шик, \/л.\ ——Гцндпки «мчите улипммй прсж-шидшниынмт тммкжииж, |/;ы
■Рлссголиие среднемесячное, км — ■ -Расстояние среднемесячное за год. км
Рис. 11. Динамика показателей деятельности производственного подразделения (на примере горно-транспортного участка ОАО «Разрез Тугнуйский») [1, 3]
212
ваться руководитель подразделения для выполнения плановых обязательств: сэкономленные материально-технических ресурсы и фонд оплаты труда, имеющиеся как в подразделении, так и у смежников и у вышестоящего руководителя; человеческие ресурсы. Главный принцип использования ресурсов смежных подразделений и вышестоящего руководителя в качестве страховки — взаимовыгодность.
В результате проделанной работы по изменению системы планирования развития производственных подразделений в ОАО «Разрез Тугнуйский» возросла удельная производительность автосамосвалов с 2111 ткм/а.т до 3258 ткм/а.т, при этом среднее расстояние транспортировки горной массы увеличилось, а объем перевезенной горной массы остался примерно на одном и том же уровне (рис. 11).
Таким образом, планирование развития производственного подразделения, основанное на применении прогрессивных норм и стандартов и включающее не только определение конечных производственных показателей, но и разработку программы улучшения системы деятельности руководителей подразделений, является необходимым условием повышения эффективности использования ресурсов на угледобывающем предприятии.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Каинов А.И. Обоснование способов и показателей концентрации горных работ на угольных разрезах с большегрузным автомобильным транспортом: Дис. ... канд. техн. наук / А.И. Каинов. — Челябинск, 2015. — 162 с.
2. Коркина Т.А. Планирование деятельности подразделения угледобывающего предприятия в условиях ужесточения конкуренции / Т.А. Коркина, Т.И. Федоркевич // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). — 2015. — № 3. — С. 294-301 (<М:10.12731/2218-7405-2015-3-25).
3. Кулецкий В.Н. и др. Опыт совершенствования производства в ОАО «Разрез Тугнуйский» / В.Н. Кулецкий, А.И. Каинов, С.Ю. Мироненко, А.Б. Рыбинский // Уголь. — 2012. — № 3. — С. 67-69.
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
Федоркевич Татьяна Ивановна — заместитель исполнительного директора по экономике и финансам, финансовый директор ОАО «Разрез Тугнуйский», Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур
213
A
UDC 622.014.2
PLANNING OF PRODUCTION UNIT DEVELOPMENT AT COAL MINING COMPANY
Fedorkevich Tatyana I., Deputy Chief Executive Officer for Economy and Finance, Financial Director, Tugnuisky Open Pit Coal Mine, Republic of Buryatia, Sagan-Nur
It is substantiated to be necessary to modify current system of production unit development planning. It is found that efficiency of using resources in a production unit depends on the quality of implementation of development planning functions. The relationship revealed between the cost of production hour of equipment operation and the planning function implementation allows working out of measures towards production efficiency enhancement. The algorithms of production unit development planning and the planning function implementation by company management are elaborated. The results of the modification of the production unit development planning system are exemplified in terms of Tugnuisky open pit mine.
Key words: coal mining company, production unit, development, planning, efficiency, management model, manager.
References
1. Kainov A.I. Substantiation of methods and indexes for mining concentration in open pit coal mines using high-capacity motor vehicles, Candidate of Engineering Sciences Dissertation, Chelyabinsk, 2015, 162 p.
2. Korkina T.A., Fedorkevich T.I. Modern Social Research (E-Journal), 2015, no. 3, pp. 294-301, doi: 10.12731/2218-7405-2015-3-25.
3. Kuletsky V.N., Kainov A.I., Mironenko S.Yu., Rybinsky A.B. Coal, 2012, no. 3, pp. 67-69.
214
