CC BY
41
12. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ
12.1. К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
Лютова И. И., д.э.н., профессор Национальный институт бизнеса, г. Москва
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Вне зависимости от отсутствия единой, обоснованно комплексной промышленной политики России на перспективу, присутствует общее видение дальнейшего развития, соответствующее ожиданиям государства по повышению конкурентоспособности продукции, что является актуальным в период глобализации экономики и преддверии вступления РФ в ВТО.
С учетом значения машиностроительного комплекса для всей экономики страны и его доли в структуре ВВП, особое внимание имеют исследования, их практическая реализация в станкостроительной отрасли, определение расширения инновационной составляющей без обеспечения соответствующим оборудованием представляется весьма затруднительным.
Практически весь 2007 год прошел в обсуждении перспектив дальнейшего развития станкостроения - главным образом на заседаниях правительственной комиссии по вопросам развития промышленности, технологий и транспорта. Определена приоритетная задача развития отрасли на обновление и модернизацию технологического парка. «Подавляющее большинство - почти 75% - станков эксплуатируется более 15-20 лет. Они уже давно устарели и физически, и морально. Современного же оборудования, работающего менее пяти лет, у нас всего 5%. При этом обновление оборудования в машиностроительной отрасли идет крайне медленно: его коэффициент составляет не более 1% в год.
Критическим положение дел в отрасли делает не только старение оборудования и отсутствие инновационных технологий, но и неудовлетворительный внешнеторговый баланс по станкоинструментальной продукции, утрата производственных возможностей и научного потенциала, сокращение объемов производства. По итогам 2007 года объемы производства металлорежущих станков составили 98% от соответствующих показателей 2006 года. И это при том, что рынок потребления продукции предприятий станкоинструментальной промышленности как в России, так и в мире растет более чем на 10% в год.
Экспертное сообщество единодушно в оценке тяжелых последствий застоя в станкоинструментальной отрасли для российской промышленности. По многим параметрам это означает потерю экономического суверенитета, ведь возможность применения тех или иных технологий во многом зависит от желания зарубежных государств продать необходимое оборудование. Наглядный пример - проблемы, с которыми столкнулись отечественные металлурги, пытаясь приобрести технологию производства рельсов для скоростного движения. И это не единственный пример: в отношении нашей
страны действует множество гласных и негласных ограничений. Особое место занимает обеспечение станкоинструментальной продукцией оборонных и стратегических предприятий. Специалисты уверены, что эффективное развитие станкоинструментальной отрасли невозможно без выхода на мировой уровень качества и производительности продукции.
В условиях, когда потребители стремятся минимизировать собственные расходы, к станкоинструментальной продукции предъявляются новые требования. Потребителю уже недостаточно приобрести определенную модель станка - все чаще возникает потребность в готовой технологической линии или производственном цикле. Сегодня речь идет не просто о замене отдельных станков или технологических линий и даже не о модернизации отдельных предприятий, а о решении комплексных инжиниринговых задач в рамках большинства отраслей промышленности, освоении принципиально другого способа производства.
Предприятия отрасли по-прежнему ориентируются на собственные производственные и научные возможности, а также на уже сложившийся круг поставщиков запасных частей и комплектующих. С одной стороны, такой подход оправдан необходимостью минимизации рисков и затрат, но с другой - ставит отечественные предприятия в заведомо невыгодное положение, поскольку процесс глобализации в машиностроении охватывает и производителей станкоинструментальной продукции.
Сейчас отрасль только начинает возрождаться после упадка 1990 года. Если в советское время объем производства составлял примерно 100 тыс. единиц в год и по этому показателю наше станкостроение занимало второе-третье место в мире, то сегодня Россия находится примерно на 22-м месте. По объему производства станков на человека мы уступаем Чехии, Болгарии и Китаю, занимая 27-е место, а это уровень экономик Парагвая и Уругвая. Объем производства в российском станкостроении (включая металлообрабатывающие прессы) в 2007 году составил около $175 млн. Всего в прошлом году было выпущено 5,5 тыс. единиц оборудования, причем около 40% пошло на экспорт. Ввезено в страну было примерно 11 тыс. станков, из которых лишь 250 - современные обрабатывающие центры. Сегодня станкостроение в России - это такой архипелаг из нескольких островков, каждый из которых по большому счету держится на плаву самостоятельно. Причем удалось удержаться лишь единицам промышленных предприятий этого сектора - крупнейшим советским заводам, таким как Рязанский станкостроительный, Нижегородский, Ивановский, Краснодарский, Стерлитамакский заводы, «Красный пролетарий» (Москва). Но и их состояние стало постепенно улучшаться лишь в последние четыре года, а до этого периода сложилась зависимость от поставок из зарубежья.
Большинство станков строится по спецзаказам, организовать отверточную сборку станков будет довольно сложно. Станок - продукция очень высокотехнологичная и наукоемкая, ее основная добавленная стоимость - в технологии. Естественно, западному производителю выгодно продавать готовую продукцию. Если он здесь организует отверточную сборку, то может потерять рынок. На Западе это прекрасно понимают,
поэтому с 1991 года в России не было создано ни одного СП в станкостроении. Вдобавок у нас очень низкий таможенный барьер на ввоз станков и достаточно высокий на ввоз узлов и комплектующих - ситуация, обратная положению в автомобильной отрасли. Получается, что готовый станок привезти дешевле, чем завезти детали и собрать его в России.
Закупка импортного оборудования подрывает технологическую безопасность страны. Такая угроза действительно существует. Ни для кого не секрет, что со стороны западных стран есть ограничения на ввоз современных станков в Россию. В какой-то момент иностранные партнеры могут прекратить поставлять запчасти и ремонтировать ряд станков. Эти вопросы обсуждались на совещании с участием представителей отрасли, после чего была создана рабочая группа по разработке плана первоочередных мер по развитию станкоинструментальной промышленности на период до 2011 года. Он был принят на заседании правительственной комиссии в декабре и затрагивает основные «болевые точки» отрасли - инвестиции, таможенную политику, научные разработки, систему господдержки отрасли, кадровую проблему. Существует также стратегия развития отрасли до 2015 года, разработанная в 2006 году. Ее реализация должна была начаться уже в 2007-м, но документ до сих пор не принят. Соответственно, и сроки исполнения будут сдвигаться.
Специфичность проблем станкостроения заключается в следующем. Во-первых, это длительный цикл производства оборудования. В среднем станок изготавливается пять-шесть месяцев, но есть и такие, которые нужно строить два-три года. В России это приводит к необходимости привлечения больших средств, то есть почти умирающей отрасли приходится еще занимать где-то деньги. Поэтому в плане мероприятий по развитию отрасли в числе прочих есть предложение, чтобы при закупке отечественного оборудования государство компенсировало процентную ставку. Такой механизм уже работает при экспорте, осталось добиться того, чтобы компенсировались и проценты при работе на внутреннем рынке. Государство должно реформировать амортизационную политику и создать механизм льготного лизинга для предприятий, закупающих отечественное оборудование. Если станкостроительным заводам хотя бы ненадолго протянуть руку помощи, это очень позитивно скажется на отрасли в самом ближайшем времени. Вторая специфическая проблема: отрасль не ориентирована на конечного потребителя, так как создает средства производства для производства. Это значит, что она умирает первой при малейшем кризисе и возрождается последней. Ведь любое предприятие сначала выплатит зарплату, заплатит за энергоносители, купит сырье и только потом подумает о перевооружении. Третья проблема заключается в том, что это очень наукоемкая сфера. В 1990-2000 годах отраслевая наука очень сильно пострадала, в результате у нас ее практически не осталось, а у государства пока нет отработанных механизмов финансирования НИОКР. Централизованные КБ давно умерли, предприятия сами финансируют их работу непосредственно на производстве.
Если государство действительно заинтересовано в развитии судостроения, автомобилестроения, строительстве самолетов, энергомашиностроении, которым необходимо металлообрабатывающее оборудование, то
оно должно взять проблему под особый контроль и направить в отрасль необходимые средства. Пока же финансируются нефтянка, газ, металлургия, то есть те отрасли, в которых определена структура собственности и началась реализация инвестпрограмм. В станкостроении пока получается так, что в инвестпрограммах некоторых предприятий ВПК можно обнаружить расходы на закупку универсальных станков в Бразилии, при этом аналоги снимаются с производства в Рязани, поскольку они уже не отвечают современным требованиям, а предприятия ВПК продолжают закупать эту технику за границей.
Судостроение, авиация, энергомашиностроение, транспортное машиностроение, ВПК, сельхозмашиностроение, автомобилестроение, железнодорожный транспорт, металлургия - все отрасли находятся под угрозой того, что у них скоро встанет все оборудование.
В советский станок всегда закладывались инженерные решения высокого уровня. В Советском Союзе была очень слабая элементная база - электроника, электрика и гидравлика, сейчас же этой отрасли вообще не существует. Производя станок для западного потребителя, российские производители не оснащают их элементной базой. Поэтому современный российский станок, по сути, те же инженерные решения высокого уровня, но совмещенные с иностранной элементной базой. Получаются станки, ни в чем не уступающие западным, а по показателю соотношения цена-качество превосходящие их. Кроме того, нельзя забывать о ремонтопригодности. Если рязанский станок можно отремонтировать в течение 24 часов, то ремонт импортного станка в России займет не один месяц. Есть сегменты станкостроения, в которых и СССР, и Россия никогда не были сильны. Это станки для точной обработки, гамма шлифовальных станков, зубообработка и ряд специфических видов оборудования, которые у нас не производились. Наша страна традиционно сильна в выпуске станков, которые имеют широкое применение, — токарных, фрезерных, токарно-карусельных, горизонтально-
расточных. Массовое производство нужно было всем, поэтому производились десятки, сотни тысяч единиц в год. Их доводили до ума, запускали в серию, и они начинали работать повсеместно.
Для реализации инновационного развития в области комплектующих изделий и узлов потребуются инвестиционные ресурсы. Однако, пока не принятая стратегия развития отрасли предусматривает инвестиции в создание современных производств ЧПУ, приводов, электрики и гидравлики в размере 5,5-6 млрд руб, с 2008 по 2015 год. Видимо, пока отрасль не считается приоритетной.
О необходимости создания структуры, способной предложить российским станкостроителям выгодные условия консолидации и централизованно защищать их интересы, не раз говорили представители профильных ведомств. Выступая в декабре 2007 года на заседании правительственной комиссии по вопросам развития промышленности, технологий и транспорта, замглавы Минпромэнерго Денис Мантуров заявил, что эти функции могут быть переданы новой корпорации -ОАО «Росстанкопром». На начальном этапе она объединит разрозненные и малоэффективные госактивы (пакеты акций ОАО «ВНИИинструмент», «ВНИИал-маз» и «Станкоимпорт»), причем по мере расширения компании государственная доля участия снизится со 100% до 25%. За счет объединения станкостроителей представится возможность реализовать масштабные
проекты технологического перевооружения гражданского и оборонного машиностроения (основными их заказчиками должны стать стратегические машиностроительные предприятия, финансируемые из госбюджета), увеличить импорт пилотных ноу-хау в области станкоинструментальной продукции и экспорт отечественного механообрабатывающего оборудования. Консолидация станкостроителей обеспечит более рациональное расходование бюджетных средств, «поскольку органы государственной власти в принципе не могут контролировать комплектацию технологического оборудования» Если «Росстанкопром» получит статус системного интегратора между поставщиками станкоинструментальной продукции и ее потребителями, то одним из главных разработчиков оборудования станет отраслевой Государственный инжиниринговый центр (ГИЦ). На том же декабрьском заседании правительственной комиссии было сказано, что ГИЦ заработает к концу января 2008 года на базе МГТУ «Станкин» в качестве его автономного структурного образования (чего, однако, не произошло). Подразделения центра разместятся частично в университете, частично - на площадке «Росстанколрома» где при долевом участии государства будет создан опытно-экспериментальный полигон.
Согласно Плану мероприятий по развитию станкоинструментальной промышленности России до 2011 года, в задачи ГИЦ будет входить осуществление НИОКР в области совершенствования технологий двойного назначения и выполнение общеотраслевых НИОКР. Ожидается, что функционирование ГИЦ позволит снизить стоимость инжиниринговых услуг и расширить их спектр для заказчиков.
«Росстанкопром» будет ставить перед ГИЦ задачи разработки образцов конкурентоспособного оборудования для обеспечения проектов технического перевооружения. Эти образцы должны быть поставлены на серийное производство на российских предприятиях. «Росстанкопром» и ГИЦ совместно должны решить стратегическую задачу долгосрочного обеспечения российского машиностроения механообрабатывающим оборудованием и инструментом, относящимся к технологиям двойного назначения.
27 декабря 2007 года специальным приказом Мин-промэнерго России был утвержден план первоочередных мероприятий по развитию станкоинструментальной промышленности на период до 2011 года. Этот документ представляет собой типовой перечень мероприятий, направленных на поддержание отрасли, в том числе стимулирование внутреннего и внешних рынков, инновационное развитие и укрепление кадрового потенциала. Однако реализация этих мер едва ли сможет кардинально изменить ситуацию в отрасли: главная, системная проблема остается нерешенной.
Низкий уровень конкурентоспособности продукции отечественных предприятий, старение основных фондов, недостаточное финансирование научных разработок - все это результат противоречий между структурой отрасли, рассчитанной на работу в плановой экономике, и рыночными условиями ее функционирования. Приватизация предприятий станкоинструментальной отрасли не принесла положительных результатов: с одной стороны, не были созданы рыночная инфраструктура и новая система отношений между производителем и потребителем, с другой - в отрасль не пришли опытные управленцы, способные работать
в условиях современного рынка. В отсутствие системы распределения рисков реализации НИОКР, мер поддержки лизинга готовой продукции и единого информационного пространства новые собственники не в состоянии изменить судьбу каждого отдельного предприятия, какой бы эффективной ни была их работа.
К снижению конкурентоспособности отечественной продукции приводит отсутствие рынка НИОКР, широкого применения лизинга оборудования и венчурного финансирования, а также недостаточно привлекательные лизинговые условия. Соответственно, способствовать росту конкурентоспособности продукции отрасли может расширение рынка научных разработок, запасных частей и комплектующих при наличии надежных инструментов страхования рисков. Это же позволит повысить качество продукции и снизить издержки. Для выведения отрасли из кризисного состояния необходимо провести реинжиниринг базового отраслевого бизнес-процесса и технологических процессов. Впрочем, децентрализация в отрасли не позволит осуществить эти мероприятия одновременно. Нужна либо массовая деприватизация наиболее значимых отраслевых предприятий, либо формирование работоспособной саморегулируемой организации, через которую государство могло бы начать реструктуризацию всей отрасли, компенсировать социальные, рыночные и технологические риски. Действующая сегодня организация такого профиля - ассоциация производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» - не только не проявляет достаточной активности, но и, судя по ее составу, не может представлять интересы большинства участников рынка.
Существует несколько вариантов развития станкостроительной отрасли.
Вариант базовый - реализация плана первоочередных мероприятий по развитию станкоинструментальной промышленности, утвержденного Минпромэнерго. К наиболее значимым мерам государственной поддержки отрасли стоит отнести создание отраслевого Государственного инжинирингового центра (ГИЦ) по разработке перспективных технологий, проведения НИОКР, а также государственную поддержку приобретения технологий и ноу-хау.
Все это позволит остановить деградацию отрасли, заполнить пробелы в перечне доступных отечественным производителям технологий и совершить прорыв на наиболее перспективных направлениях исследований. Это в свою очередь поможет государству решить проблему обеспечения стратегических и оборонных предприятий станкоинструментальной продукцией. В то же время большинство предприятий гражданского сектора вряд ли смогут получить для себя существенные преимущества от деятельности ГИЦ и приобретения технологий.
Вариант второй - умеренно-оптимистический, согласно которому наряду с реализацией утвержденного плана осуществляется поддержка реструктуризации отрасли либо силами уполномоченного государственного органа, либо при участии отраслевой саморегулируемой организации. Реализации этого варианта должна предшествовать серьезная работа по формированию целевой модели отрасли, разработке новой системы отношений, формированию рыночной инфраструктуры. На начальных этапах реструктуризации требуется участие государства для проведения системных исследований, подготовки менеджмента предприятий, формирования институтов рыночной инфраструктуры - лизинговых компаний, венчурных фондов, технопарков.
Выбор способа реализации данного варианта зависит исключительно от наличия в отрасли такой организации и желания или нежелания государства взять под свое непосредственное управление активы станкоинструментальной отрасли. Реструктуризация силами уполномоченного государственного органа положительно зарекомендовала себя в конце 90-х годов прошлого века в банковской сфере, но это была вынужденная мера, направленная на недопущение социального взрыва. Возможно, именно в силу подобного рода аргументов и не было принято решение о создании станкоинструментальной госкорпорации.
Кроме того, необходимо широко использовать и практику привлечения необходимых технологий, как
путем создания совместных предприятий с ведущими мировыми производителями, так и за счет покупки у зарубежных компаний-владельцев данных технологий.
Вывода напрашивается два. Во-первых, для того чтобы меры поддержки отрасли были эффективными, необходимо поставить точный диагноз отрасли, сформулировать системную проблему и все ее составляющие. Во-вторых, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, необходим полноценный и равноправный диалог между государством и бизнесом и совместная реализация мероприятий. При этом не стоит забывать, что любая помощь со стороны государства не заменяет напряженной работы самих производителей.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
