CC BY
35DOI 10.37523/SUI.2021.44.3.014 УДК 340
Чупилкина Айгуль Фаридовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры профессиональных дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Aygul F. Chupilkina
Candidate of Law,
Assistant Professor of the Department of Professional Disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ПЕРИОДИЗАЦИИ ГЕНЕЗИСА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация. Автор формулирует предложение для научного дискурса по поводу чрезвычайно актуального и необходимого для Российского государства феномена социального государства. Поднят вопрос единого представления о генезисе социального государства и его критериях. Исторические примеры, в которых показаны реализация и последствия социальных законов в различной государственной и общественной «почве», помогают определить место и разумное применение элементов социального государства в современной российской государственности.
Жизнеспособные элементы для распределения этапов эволюции социального государства имеют аргументы различных авторов. На основании проведенного анализа четкость критериев периодизации генезиса социального государства предложено обозначить как совокупность (систему) признаков, перечисленных в настоящей статье. Сформулированная совокупность (система) признаков позволила утверждать, что зародилось социальное государство в эпоху Античной Греции. Более того, древнегреческая мысль в принципе оказала влияние на юридическое мировоззрение прошлого, настоящего и будущего. Здесь впервые использованы основные понятия теории государства и права, что на сегодняшний день является основой теоретических знаний правоведа.
Уголовно-исполнительная система является социальным институтом, что обусловливает важность трактовки тематики истории и теории социального государства.
Ключевые слова: генезис, критерии периодизации, история и теория социального государства, государство всеобщего благоденствия, эволюция типа мышления, экономико-производственная эволюция, степень довольства жизнью граждан, социальное законодательство, Античная Греция.
THE QUESTION OF THE PERIODIZATION OF THE GENESIS OF THE SOCIAL STATE
Summary. The author formulates a proposal for scientific discourse, due to the unsolved, but extremely relevant and necessary for the Russian state, the phenomenon of the social state. The question of a unified idea of the genesis of the social state and its criteria is raised. Illustrative historical examples in which are the implementation and consequences of social laws help to determine the place and reasonable application of the elements of the social state in modern Russian statehood.
The arguments of various authors have viable elements for the distribution of the stages of the evolution of the social state. Based on the analysis, the clarity of the criteria for the periodization of the genesis of the social state is proposed to be designated as a set (system) of the features listed in this article. The formulated set (system) offeatures allowed us to assert that the origins of the social state have their roots in the era of Ancient Greece. In addition, ancient Greek thought in principle influenced the legal worldview of the past, present and future. Here, for the first time, the basic concepts of the theory of state and law are used, which today is the basis of the theoretical knowledge of a jurist.
The penal system is a social institution, which determines the importance of interpreting the topics of history and the theory of the social state.
Keywords: genesis, periodization criteria, history and theory of the social state, welfare state, evolution of the type of thinking, economic and industrial evolution, degree of satisfaction with the life of citizens, social legislation, Ancient Greece.
© 2021 Чупилкина А. Ф.
Мы не только говорим, что человек со всеми своими мыслями и чувствами есть продукт
общественной среды; мы стараемся понять генезис этой среды.
Г. В. Плеханов «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
Феномен социального государства, несмотря на многочисленные исследования представителей юридических, социологических, политологических, экономических, философских, исторических и прочих наук, остается неразрешенным. Отсутствует единое представление о генезисе социального государства и его признаках.
Истоки и концепция представлений о социальном государстве чрезвычайно важны. Показательны исторические примеры: реализация и последствия социальных законов в различной государственной и общественной «почве» помогают определить место и разумное применение элементов социального государства в современной российской государственности.
Ученые предлагают для рассмотрения различную периодизацию эволюции этой идеи. В диссертации и автореферате «Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы» А. Э. Евстратов анализирует периодизации, представленные С. Завадским [1] и С. В. Калашниковым [2].
С. Завадский заложил в основу своей периодизации практическую реализацию законодательства: 1) в Германии - известный период социальных реформ Отто фон Бисмарка; 2) в Англии -период общественных реформ 1906-1914 гг.; 3) в США - период Нового курса Т. Рузвельта; 4) в Англии - период правления лейбористской партии 1945-1950 гг. [3, с. 11]. Вполне понятный подход, особенно к первому этапу - поскольку О. фон Бисмарк был современником Л. фон Штейна.
В основе периодизации С. В. Калашникова - изменение социальных государственных функций в разных исторических отрезках и развитие теоретических идей о содержании этой категории [3, с. 11-12]. А. Э. Евстратов отвергает такую модель и утверждает, что это своеобразная компиляция из представлений о концепции (с середины XIX в. до современности), которая истинного смысла и истории социального государства не раскрывает. Автор диссертации полагает, что необходимо не просто провозглашение новых этапов, в котором «сигнальным маячком» будет законодательная деятельность в области права социального обеспечения или расширения социальной функции государства, но и четкие критерии для их определения [3, с. 12].
А. Э. Евстратов говорит об исторических корнях идеи в работах далеких классиков философии, государства и права - Цзы Сы, Конфуция, Пифагора, Платона, Гераклита, Полибия, Аристотеля, Цицерона. Далее, уже в относительной исторической близости к нам, звучат всем известные имена Ш. Л. Монтескье, Г. В. Ф. Гегеля, В. фон Гумбольта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Н. Я. Данилевского, В. И. Ленина и, конечно, Л. фон Штейна.
Необходимо полагать, что зарождение социального государства произошло в эпоху Античности. Примером могут служить социальные реформы Солона (входящего в семерку мудрецов Древней Греции и широкой публике более известного в качестве поэта, но в государственной мысли оставившего свой след как политик и законодатель), который за год в Афинах провел более ста реформ, давших бедным доступ к собственности и возможность участвовать в политической жизни и даже спасших от гражданской войны. Главной своей заслугой Солон считал сисахфию -частичную отмену долговой кабалы, которая значительно снизила социальную напряженность и улучшила экономику государства [4, с. 230].
Преемник Солона, Писистрат, установивший тиранический режим, тем не менее не посмел посягнуть на законодательство своего предшественника. Более того, период его правления называли «золотым веком», поскольку он помогал крестьянам, заботился о заработках городской бедноты, вводил политику протекционизма для торгово -ремесленных слоев, установил равенство всех перед законом, при всем этом наладил хорошие отношения с аристократическим социумом [4, с. 337-345].
Существует мнение, что Платон находился под впечатлением от начинаний императора Солона, что отразилось в его размышлениях об идеальном государстве [5].
Аристотель рассуждал о «политии» как об умеренной демократии, что в его представлении было лучшей политической формой, обеспечивающей народу «благую жизнь» [6] (понятие «социальное государство» в английском языке - Welfare State - означает «государство всеобщего благоденствия», «государство благосостояния»).
Однако идеалам великих мыслителей Античности и реализации проектов нового государства пока не суждено было сбыться, поскольку Греция была разделена на города-государства (Афины, Спарта и др.) и далее захвачена государствами-империями [7, с. 29].
Идеи социального государства отчасти были претворены в жизнь в период Средневековья, в Византийской империи. Несмотря на преступность верховных правителей, обычные люди верили, что «...Византия - священная земная империя и ее благочестивый император представляет Бога перед людьми и людей перед Богом». Этот тезис является объяснением того, почему «в течение одиннадцати веков - от первого Константина до одиннадцатого - конституция империи была, по сути, неизменна» [8, с. 227].
Жизнь государства, общества и церкви определяли христианские идеалы, что отразилось и на социальной сфере. «Вся империя покрылась приютами для сирот и вдов, госпиталями для бездомных и нищих, больницами для прокаженных и немощных. В одной только имперской столице с 325 по 843 гг. существовало 59 странноприимных домов, 49 больниц, 22 приюта для неимущих, 10 домов для престарелых, 8 бань и зернохранилищ, 7 родильных домов, 6 лепрозориев, 2 детских дома и 1 дом для слепых» [9, с. 622].
«Идеальные правители» - византийские императоры откликались на новые запросы общества и старались убедить подданных в том, что стремятся к общей пользе и государственному благоденствию (например, новеллы Юстиниана, его же роскошные учреждения по всей империи, ремонт богаделен, приюты для нищих, комплекс социальных институтов в Константинополе, который был так велик, что его назвали «Новым городом») [7, с. 30].
К следующему этапу развития социального государства можно отнести произошедшие на Западе политические трансформации. Результатом осмысления Английской революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. явились теории Т. Гоббса (1588-1679) и Дж. Локка (1632-1704) о социальном государстве. Само понятие «социальное государство» пока не появилось, формулировалось представление о нем. Локк обосновывал роль государства как гаранта политического компромисса, согласования интересов граждан. Главная функция государства, по его словам, -охрана священного права собственности и обеспечение свободы договоров [10]. Правители же наделены «всей полнотой доверия, власти и полномочий единственно для того, чтобы употребить их для блага, охранения и спокойствия людей» [11, с. 66] и должны нести перед народом полную ответственность. Социально-экономическая программа Гоббса была изложена в его произведениях «Левиафан» и «О гражданине». Несмотря на то что «великий Левиафан» - Государство с большой буквы - был героем Гоббса, его сила и мощь должны были служить благу народа. Одна из главных функций государства - забота о благосостоянии граждан, что требует скрупулезного подхода к экономической политике. Только государство устанавливает формы собственности, самих собственников, распределение земли, определение мест и объектов внешней торговли, имущественные отношения между подданными, формы договоров и сделок. Но ни в коем случае финансы государства не должны концентрироваться в большом количестве в руках монополистов и откупщиков государственных доходов. Если это происходит, то возникает болезнь - государственный «плеврит» - воспаление, сопровождающееся острой болью. Необходимо справедливое, равномерное налогообложение, забота о нетрудоспособных, беспомощных членах общества. Физически здоровые и сильные граждане обязаны работать. Во избежание «отлынивания» необходимо поощрять «все отрасли промышленности, предъявляющие спрос на рабочие руки» [12, с. 357]. При росте массы трудоспособных, не обеспеченных работой людей, их необходимо переселять в недостаточно заселенные страны. На основании анализа взаимоотношений государства и граждан Гоббс обосновал основы частной конкуренции и рынка. Благодаря описанному социально-экономическому подходу был возможен классовый компромисс с английской буржуазией и обуржуазившимся (новым) дворянством [13, с. 164-168].
В целом же Локк и Гоббс «социальность» государства понимали как обеспечение государством равенства прав граждан при жизнедеятельности рыночного социума.
Социальные программы реализовывались еще до появления формулировки социального государства.
К примеру, в 1670-х гг. Людовик XIV построил Дом инвалидов в Париже - мера, обусловленная отнюдь не милосердием правителя, а падающим боевым духом солдат, что в результате должно было убедить воинов в том, что государство возьмет на себя заботу о решении последствий их участия в военных действиях. В «Мемуарах» Короля-Солнце есть один пункт его «социальной программы» в желании искоренить «неорганизованное» нищенство: «Не то чтобы больше
не было богатых и бедных (ибо разница в удаче, умении и рассудительности всегда будет сохранять это различие между людьми), но пусть по крайней мере в королевстве не будет ни нищеты, ни нищих, то есть никого, кто не был бы обеспечен пропитанием благодаря либо своему труду, либо обычным регулярным вспомоществованиям» [14, с. 159]. Однако именно невозможность отказаться от разорительных войн не позволила реализовать это благое пожелание.
Еще одним примером социальной программы может служить указ Наполеона, изданный в 1801 г. при оскудении казны, благодаря которому вдовы погибших солдат получали патент на торговлю табачными изделиями.
В период войны Севера и Юга в США (1861-1865) президентом Линкольном и генералом Грантом была создана администрация по делам ветеранов, оказывавшая помощь бывшим военнослужащим (действующая до сих пор).
Автором понятия и сформулированной идеи «социальное государство» считается Лоренц фон Штейн (1815-1890). Первоначально это была теория социальной монархии. Самое цельное изложение теории содержится в работе «История социального движения Франции с 1789 г.» [15]. Также внесли вклад в изучение данного вопроса немецкие консерваторы-мыслители XIX в. Ю. Оффнер, Ф. Науманн, А. Вагнер.
Социальное государство, по фон Штейну, не нацелено на изменение классовой структуры общества и уничтожение классовых противоречий (как у К. Маркса), а направлено на сглаживание этих противоречий. Превращение государства в социальное для обеспечения каждому благосостояния происходит через создание такого государственного устройства и установлений, которые позволили бы труду самому вести к приобретению собственности. Необходимо проводить целенаправленные социальные реформы, поскольку чем многочисленнее этот «низший» класс, тем беднее само государство, и оно само «сильно терпит от зависимого положения ... чисто рабочего класса» [16, с. 575].
Целая графа в периодизации генезиса социального государства, здесь следует согласиться с С. Завадским, принадлежит современнику Л. фон Штейна Отто фон Бисмарку (1815-1898), вернее, его социальным реформам.
Подчеркнем, что для периодизации рассматриваемого вопроса имеются аргументы у всех трех авторов: С. Завадского, С. В. Калашникова и А. Э. Евстратова. С юридической точки зрения, для нас, безусловно, важно оформление прав в законодательную оболочку (С. Завадский). Теоретическое подкрепление определений/категорий (С. В. Калашников) - это прочный фундамент для взвешенной эволюции правовой мысли (иначе бы мы не придавали большую роль дисциплине «Теория государства и права», с которой начинают обучаться правоведению первокурсники, а выпускники одноименной дисциплиной завершают обучение в виде государственного экзамена). Изменение государственных функций (или изменение социальных по содержанию или «на социальные») (С. В. Калашников) также свидетельствуют о желании или необходимости властей (во имя внутриполитической, внешнеполитической, социальной, экономической стабильности) переориентировать свой функциональный вектор.
Четкость же критериев периодизации (А. Э. Евстратов) генезиса социального государства предлагаем обозначить как совокупность (систему) признаков: 1) эволюция (смена, совершенствование) типа мышления, теоретических подходов; 2) экономико-производственная эволюция (смена или совершенствование экономико-производственных отношений); 3) законодательство, которое отражается на жизнеспособности государства; 4) степень довольства жизнью граждан (по результатам независимых социологических опросов), поскольку мы говорим о «государстве всеобщего благоденствия».
Наличие приведенных признаков - основание для выделения отдельного периода в генезисе социального государства.
Подводя итоги, считаем возможным предложить периодизацию социального государства начать с эпохи Древней Греции. Древнегреческая мысль в принципе оказала влияние на юридическое мировоззрение прошлого, настоящего и будущего. Именно в южной части Балканского полуострова и на прилегающих островах Ионического, Средиземного и Эгейского морей были впервые использованы основные понятия теории государства и права, что на сегодняшний день является основой теоретических знаний правоведа. Имело место развитие производительных сил, социально-экономическая дифференциация, образование классового общества. Законодательство правителей, учитывающих «социальные запросы», как мы видим, приводило даже к удовлетворению граждан и восхвалению глав, казалось бы, установивших тиранический режим.
Конечно, Солон спасал рабовладельческое государство. Формой правления по факту была «демократия для немногих». Однако этот период дает нам показательный исторический пример прихода новых социальных законов.
Указанные критерии для периодизации генезиса социального государства не является бесспорными и окончательными - это лишь предложение для научного дискурса, обусловленное необходимостью исследования чрезвычайно актуального для Российского государства феномена социального государства.
Библиографический список
1. Завадский С. Государство благоденствия. Доктрина и практика. М.: Прогресс, 1966. 376 с.
2. Калашников C. B. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002. 188 с.
3. Евстратов А. Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. 21 с.
4. Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII-V вв. до н. э.). СПб.: Гуманитарная Академия, 2002. 544 с.
5. Платон. Государство. М.: Академический проект, 2015. 398 с.
6. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 830 с.
7. Тимонин А. Н. Социальное государство: к истории концепта // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 1 (59). С. 28-37.
8. Рансимен Стивен. Восточная схизма: византийская теократия. М.: Наука: Вост. лит., 1998. 238 с.
9. The Oxford Handbook of Byzantine Studies (Oxford Handbooks) / Edit. by Elizabeth Jeffreys with John Haldon and Robin Cormack. Oxford: Oxford University Press, 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://en.bookfi.net/book/1383686 (дата обращения: 30.07.2021).
10. Локк Дж. Два трактата о правлении [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/search/?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D0%BA+%D0%94%D0%B6.+% D0%94%D0%B2%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82 %D0%B0+%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0 %B8%D0%B8+&lr=213 (дата обращения: 02.08.2021).
11. Локк Дж. Опыты о веротерпимости // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 668 с.
12. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. М., 1964. Т. 2. 747 с.
13. Мееровский Б. В. Гоббс. М.: Мысль, 1975. 208 с.
14. Малов В. Н. Людовик XIV: опыт психологической характеристики // Новая и новейшая история. 1996.№ 6. С. 152-169.
15. Stein L. von. Geschichte dersozialen Bewegungin Frankreich von 1789 bis auf unserc Tage. Bd. III. Munchen, 1921. Русский перевод: Штейн Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872.
16. Штейн Л. фон. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб.: А. С. Гиероглифов, 1874. 578 с.
References
1. Zavadskii S. Gosudarstvo blagodenstviya. Doktrina i praktika [The Welfare State. Doctrine and practice]. Moscow, 1966, 376 р. [in Russian].
2. Kalashnikov C. B. Funktsional'naya teoriya sotsial'nogo gosudarstva [Functional theory of the social state]. Moscow, 2002, 188 р. [in Russian].
3. Evstratov A. E. Genezis idei sotsial'nogo gosudarstva: istoriko-teoreticheskie problem. Avtoref. diss. kand. yurid. nauk [The genesis of the idea of a social state: historical and theoretical problems. Extended of candidate's of Law thesis]. Omsk, 2005, 21 р. [in Russian].
4. Tumans Kh. Rozhdenie Afiny. Afinskii put' k demokratii: ot Gomera do Perikla (VIII-V vv. do n.e.) [The Athenian Path to Democracy: from Homer to Pericles (VIII-V centuries BC)]. Saint Petersburg, 2002, 544 р. [in Russian].
5. Platon. Gosudarstvo [The state]. Moscow, 2015, 398 р. [in Russian].
becthhk cm
6. Aristotel'. Politika [Politika]. Sochineniya [Essays], Moscow, 1983, t. 4, 830 p. [in Russian].
7. Timonin A. N. Sotsial'noe gosudarstvo: k istorii kontsepta [The social state: towards the history of the concept]. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika [The rule of law: theory and practice], 2020, no. 1 (59), pp. 28-37. [in Russian].
8. Ransimen Stiven. Vostochnaya skhizma: vizantiiskaya teokratiya [Eastern Schism: Byzantine Theocracy]. Moscow, 1998, 238 p. [in Russian].
9. The Oxford Handbook of Byzantine Studies (Oxford Handbooks). Oxford, 2008. URL: http://en.bookfi.net/book/1383686 (Accessed: 30.07.2021) [in English].
10. Lokk Dzh. Dva traktata o pravlenii [Two treatises on the board]. URL: https://yandex.ru/search/?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D0%BA+%D0%94%D0%B6.+%D0%94 %D0%B2%D0%B0+%D 1 %82%D 1%80%D0%B0%D0%BA%D 1%82%D0%B0%D 1%82%D0%B0+% D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8+&l r=213 (Accessed: 02.08.2021) [in Russian].
11. Lokk Dzh. Opyty o veroterpimosti [Experiments on religious tolerance]. LokkD. Sochineniya [Essays]. Moscow, 1988, t. 3, 668 p. [in Russian].
12. Gobbs T. Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Moscow, 1964, 747 p. [in Russian].
13. Meerovskii B. V. Gobbs [Hobbes]. Moscow, 1975, 208 p. [in Russian].
14. Malov V. N. Lyudovik XIV: opyt psikhologicheskoi kharakteristiki [Louis XIV: the experience of psychological characteristics]. Novaya i noveishaya istoriya [New and modern history], 1996, no. 6, pp. 152-169 [in Russian].
15. Shtein L. fon. Istoriya sotsial'nogo dvizheniya Frantsii s 1789 g. [The history of the social movement of France since 1789]. Saint Petersburg, 1872 [in Russian].
16. Shtein L. fon. Uchenie ob upravlenii i pravo upravleniya s sravneniem literatury i zakonodatel'stv Frantsii, Anglii i Germanii [The doctrine of management and the law of management with a comparison of the literature and legislation of France, England and Germany]. Saint Petersburg, 1874, 578 p. [in Russian].
