CC BY
11К ВОПРОСУ О ПЕРЕСМОТРЕ НАКАЗАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ В СТ. 170 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ, ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ
И ЕЕ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ
ЛАПТЕВ Дмитрий Алексеевич,
аспирант Кубанского государственного аграрного университета им. Т.И. Трубилина, г. Краснодар. E-mail: laptev.90@mail.ru
Краткая аннотация: В статье исследуется проблематика, связанная с пересмотром наказаний за преступления, связанные с осуществлением государственной регистрации, кадастрового учета, ведения Единого государственного реестра недвижимости и кадастровой оценки в отношении недвижимого имущества. Анализ проводится с учетом схожих по объективным и субъективным признакам составам преступления по ст. 292 и ст. 285.3 УК РФ, с приведением некоторых положений зарубежного законодательства, являющихся аналогами норм ст. 170 УК РФ.
Abstract: This article examines the problems associated with the revision of penalties for crimes related to the implementation of state registration, cadastral registration, maintenance of the Unified State Register of Real Estate and cadastral valuation in respect of real estate. The analysis is carried out taking into account similar to the objective and subjective signs of the crime under Art. 292 and art. 285.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, with the citing of some provisions of foreign law, which are analogous to the norms of Art. 170 of the Criminal Code.
Ключевые слова: недвижимое имущество, регистрационно-кадастровые отношения, преступление в сфере регистрации недвижимости и ее кадастровой оценки, Единый государственный реестр недвижимости, служебный подлог, фальсификация реестра, уголовная ответственность, наказание, состав преступления, регистратор, кадастр.
Keywords: real estate, registration and cadastral relations, a crime in the field of registration of real estate and its cadastral assessment, the Unified State Register of Real Estate, office forgery, registry falsification, criminal liability, punishment, corpus delicti, registrar, cadastre.
Согласно ст. 170 Уголовного кодекса РФ, в настоя-
Основной состав служебного подлога предусматри-
щее время противоправные формы поведения в области регистрации недвижимости и ее кадастровой оценки наказы-ваются[1]: штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет; лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; обязательными работами сроком до трехсот шестидесяти часов. Нормы санкции ст. 170 УК РФ подвергалась изменению. В сравнении с настоящей редакцией, предыдущее содержание данной нормы включало в себя существенно меньшие размеры применяемого штрафа: до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев[2].
вает наказания в виде: штрафа до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; исправительных работ сроком до двух лет; принудительных работ на срок до двух лет; ареста сроком до шести месяцев; лишения свободы на срок до двух лет. Основной состав внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений сопровождается санкциями в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет; принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Несмотря на приведенные нормативные изменения,
санкция ст. 170 УК РФ позволяет относить рассматриваемые деяния к категории преступлений небольшой тяжести.
нормы о котором являются общими по отношению к ст. 285.3 и ст. 170 УК РФ, следует относить к категориям преступлений небольшой тяжести, наличие в санкции указанной нормы наказания в виде лишения свободы можно сказать о том, что в отношении основного состава служебного подлога законодателем придается более высокие характер и степень общественной опасности в сравнении с исследуемыми криминальными формами поведения.
Несмотря на то, что деяние по ч. 1 ст. 292 УК РФ,
Переходя к анализу вопроса о соразмерности за-
крепленных в отечественном уголовном законодательстве наказаний с характером и степенью общественной опасности криминальных форм поведения в сфере регистрации недвижимости и ее кадастровой оценки, можно обратить внимание на общие по отношению нормам санкции ст. 170 УК РФ положения санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (внесение в единые государственные реестры заведомо ложных сведений), диспозиции которых предусматривают, на наш взгляд, наиболее схожие с исследуемыми противоправными деяниями составы преступлений.
щие - к ст. 170 УК РФ нормы ч.1 ст. 285.3 УК РФ предусматривают деяния, которые следует относить к категории преступлений средней тяжести, что может предполагать собой
Специальные по отношению к ст. 292 УК РФ и об-
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
более высокую социальную опасность основного состава внесения в единые государственные реестры заведомо ложных сведений по сравнению с рассматриваемыми противоправными деяниями.
Гаухман Л.Д. и Максимовов С.В., полагают, что «...неясна позиция законодателя, состоящая в том, что специальная норма, установленная ст. 170 УК РФ 1996 г., является менее строгой, поскольку ею не предусмотрен такой вид наказания, как лишение свободы, по сравнению с общими нормами, содержащимися в ст. 285 и 292 этого УК, которыми данный вид наказания установлен»[3].
В то же время, нельзя не обратить внимание на то, что более высокий показатель штрафа (от двухсот до пятисот тысяч рублей) за деяния по ст. 170 УК РФ в сравнении с размером штрафа (до восьмидесяти тысяч рублей) за преступления по ч.1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 285.3 УК РФ - говорит о том, что закрепляя состав рассматриваемых преступлений, законодатель делает основной акцент на имущественное ущемление правонарушителя. Полагаем, что такое позиционирование обуславливается экономическим характером исследуемых преступлений (расположение ст. 170 в главе 22 раздела 8 УК РФ).
Мы придерживаемся того, что рассматриваемые деяния представляют собой особую разновидность служебного подлога и имеют более специфичный характер по отношению к преступлениям по ст. 292 и 285.3 УК РФ, наряду с экономическими особенностями, они сочетают в себе признаки должностных преступлений. Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, возникает вопрос о справедливой соразмерности (по ст. 6 УК РФ) бремени уголовной ответственности правонарушителя по ст. 170 УК РФ.
Предмет преступлений по ст. 285.3 УК РФ в настоящее время включает в себя: Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков[4]; Единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи[5]; Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними[6]; Единый государственный реестр юридических лиц[7]; Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей^]; Единый государственный реестр автомобильных дорог[8]; Единый государственный реестр объектов культурного наследия^]; Единый государственный реестр арбитражных управляющих[10]; Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности[11].
Исходя из того, что максимальное наказание за деяние по ст. 285.3 УК РФ - лишение свободы до 10, следу-
ет, можно полагать, что в отношении вышеуказанных федеральных реестров законодателем уделяется более существенная уголовно-правовая защита по сравнению с реестром на недвижимое имущество. Безусловно, может возникнуть сомнение о существенной недоработке санкции ст. 170 УК РФ, но полагаем, что, закрепляя состав противоправных деяний, законодатель придерживался соблюдения баланса между доминирующими признаками экономического преступления и факультативными признаками должностного преступления.
Алексеенко Н.Н.[12], в свою очередь, писал, что: «Вопреки заявлениям об особой ценности охраняемого объекта, высказываемыми сторонниками существования специального запрета на регистрацию незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного кадастра недвижимости и занижение размеров платежей за землю, выделение данного запрета в том виде, в котором он существует в сегодняшнем законодательстве, наоборот, ослабляет уголовно-правовую защиту этих отношений». Также ученый отмечал, что: «Нарушения в данной сфере отличаются повышенной, а не пониженной общественной опасностью. Существующая санкция ст. 170 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности запрещаемых статьей деяний».
На наш взгляд, охрана регистрационно-кадастро-вых (оценочных) правоотношений требует более значительного внимания и соответствующего закрепления в уголовном законодательстве.
Несомненно, в отношении рассматриваемых противоправных деяний необходимо нормативное закрепление наказания в виде лишения свободы. Но здесь возникает вопрос не только о его дифференциации, но и о достаточности применения такой разновидности наказания.
По смыслу § 1024 (титульные записи) раздела 18 Кодекса США, если должностное или иное лицо, уполномоченное законом Соединенных штатов делать запись о передаче недвижимого имущества или иного объекта, подлежащего регистрации, - фальсифицирует факт о том, что они были или не были переданы - наказываются штрафом и (или) лишением свободы до пяти лет[13].
По содержанию § 386 УК Канады, каждый, кто в качестве принципала или агента (посредника по сделке) в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или в сделке, связанной с недвижимым имуществом, подлежащей регистрации, сознательно и с намерением обмануть, делает существенное ложное утверждение или предложение; подавляет или скрывает от судьи или регистратора или любого лица, нанятого или помогающего регистратору, любой существенный документ, факт, вопрос или информацию; или причастен ко всему, что упомянуто в параграфе -
считается виновным в совершении уголовного преступления и может быть приговорен к лишению свободы на срок не более пяти лет[14].
Как можно обратить внимание, в вышеприведенных нормах, представляющими собой зарубежные аналоги ст. 170 УК РФ, максимальная санкция за исследуемые формы противоправного поведения - лишение свободы до пяти лет, что с призмы отечественного законодателя позволяло быть их относить к преступлениям средней тяжести. Положительное разрешение вопроса о внесении ст. 170 УК РФ наказания в виде лишения свободы потребует разрешение проблемы дифференциации в отношении данной санкции.
Наряду с общими составами в нормах ст. 292 и 285.3 УК РФ, предусматриваются квалифицированный и особо квалифицированный составы соответствующих преступлений.
В данном случае возникает вопрос о целесообразности закрепления квалифицированного и особо квалифицированного состава преступления в отношении деяний по ст. 170 УК РФ.
Интересно мнение Валеева А.М. об установлении
Библиография:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 27.12.2018г.): СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 29.06.2015г.): СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
3. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. - С. 132.
4. Об оценочной деятельности: Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-Ф3: СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
5. О введении Единого государственного реестра мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи: Постановление Правительства РФ от 17.07.2012г. № 724: СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
6. Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними: Постановление Правительства РФ от 28.11.2009г. № 958: СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
7. Об утверждении порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), о признании утратившими силу приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 18.02.2015 г. № 25н: Приказ Минфина РФ от 30.10.2017г. № 165н: СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
8. О Едином государственном реестре автомобильных дорог: Приказ Министерства Транспорта РФ от 20.05.2009 № 80: СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
9. Об утверждении положения о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации: Приказ Министерства культуры РФ от 03.10.2011г. № 954: СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
10. О порядке ведения Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: Приказ Минэкономразвития РФ от 08.07.2010 № 284: СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019
11. Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности: Приказ Государственного РФ по строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 31.05.2001 № 120: СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/ 25.01.2019.
12. Алексеенко, Н. Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере регистрации незаконных сделок с землей : дисс. ... канд. юр. наук : 12.00.08 / [Место защиты: Моск. гос. лингвист. ун-т].- Москва, 2013.- 166 с.
13. Кодекс США (текст на английском языке) (переведен с помощью гугл-переводчика): [электронный ресурс]: URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1021/ 25.01.2019.
14. Уголовный кодекс Канады (текст на английском языке) (перевод с помощью гугл-переводчика) (по состоянию на 2016г): [электронный ресурс]: URL: http://www.canlii.org/ 25.01.2019.
15. Валеев А.М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. Дисс... канд. юрид. наук. - Казань, 2005. - С. 134.
16. Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006. - С. 9.
в ч. 2 ст. 170 УК таких квалифицирующих признаков, как причинение крупного ущерба и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, закрепив при этом наказание в виде лишения свободы до трех лет[15].
Также представляется интересной позиция Мир-заева З.М. о введении в ст. 170 УК РФ таких особо квалифицирующих признаков как совершение преступления организованной группой либо в особо крупном размере, установив за их совершение максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет[16].
Не возникает сомнений, что в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков в отношении исследуемых деяний возможно установление наличия группы лиц по предварительному сговору, организованной преступной группы соответственно, а также причинение крупного или особо крупного ущерба. Аналогичного мнения придерживаются.
Закрепляя квалифицирующие признаки в виде причинения крупного и особо крупных размеров, может возникнуть проблема об их конкретных показателях, позволивших бы разграничивать соответствующие составы рассматриваемых преступлений.
