CC BY
266
УДК719
ДОЛГОВ А. В.
БЕРДЮГИНА Ю. М.
К вопросу о перемещении объектов культурного наследия в крупнейших городах
В статье предлагается рассмотреть вопросы перемещения объектов культурного наследия в качестве способа их сохранения и основы для формирования территорий историко-культурного назначения в крупнейших городах. Анализируется существующее законодательство и прецеденты по принятию решений о перемещении объектов культурного наследия.
Ключевые слова: архитектура, законодательство по сохранению культурного наследия, объект культурного наследия, территории историко-культурного назначения.
Долгов
Александр
Владимирович
кандидат архитектуры, профессор, член-корреспондент РААСН, директор института «УралНИИпроект РААСН»
e-mail: [email protected]
Бердюгина
Юлия
Маликовна
кандидат юридических наук, начальник договорного отдела института
«УралНИИпроект РААСН» e-mail: [email protected]
DOLGOV A. V.
BERDIUGINA Y. M.
ABOUT THE DISPLACEMENT OF OBJECTS OF CULTURAL HERITAGE
The article is invited to consider the displacement of objects of cultural heritage as a way to preserve them and as the basis for the formation of areas of historical-culture significance. The authors analyze the existing legislation and precedents for the adoption of decisions on the movement of objects of cultural heritage.
Keywords: architecture, displacement of objects of cultural heritage, object of cultural heritage, areas of historical-culture significance.
В настоящее время действующее законодательство Российской Федерации под сохранением объекта культурного наследия подразумевает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервацию объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор, тем самым подтверждая связь объекта культурного наследия с территорией, на которой он расположен.
Однако в последнее время в крупнейших городах России можно встретить объекты культурного наследия, в силу различных обстоятельств находящиеся в разрушенной исторической среде, среди плотной современной застройки. Часто такие объекты достаточно трудно приспосабливать для современного использования в связи с несоответствием требованиям современных норм, необходимостью вложения большого количества денежных средств для их сохранения и последующего использования, что влечет за собой отсутствие лиц, готовых вкладывать денежные средства в такие объекты. Отсутст-
вие пользователей (использования) памятников признается специалистами в качестве существенной причины ухудшения состояния памятников, изоляция объекта от исторической среды также оказывает влияние на его состояние. Все это приводит к физическому разрушению объектов культурного наследия (иногда умышленному).
В связи с этим представляется необходимым рассмотрение ситуации, когда будет возможно перемещение подобных, одиноко стоящих объектов культурного наследия на территорию с соответствующей исторической средой, где данные объекты будут находиться рядом с подобными объектами культурного наследия и усиливать культурно-исторический компонент территории с целью развития культуры, туризма.
Сегодня международные конвенции, регулирующие вопросы сохранения объектов культурного наследия и подписанные в том числе Российской Федерацией, содержат в себе следующие подходы к перемещению объектов культурного наследия. Так, Конвенция об охране архитектурного наследия Европы 1985 г. запрещает перемещение, полностью или частично, любого находящегося под охраной памятника, за исключением тех случаев, когда материал, обеспечивающий сохранность таких памятников, делает перемещение необходимым. Международная хартия по консервации и реставрации
© Долгов А. В., Бердюгина Ю. М., 2013
17
памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия) 1964 г. устанавливает, что перемещение всего памятника или его части не должно допускаться, перемещение объекта возможно в том случае, если это необходимо для сохранения памятника или может быть оправдано высшими национальными или международными интересами. Рекомендации ЮНЕСКО об охране в национальном плане культурного и природного наследия 1972 г. говорят
о том, что не должна разрешаться изоляция памятника путем уничтожения окружающей среды; перемещение объекта должно рассматриваться лишь как исключительное решение, вызываемое крайне важными соображениями. Рекомендации ЮНЕСКО о сохранении и современной роли исторических ансамблей 1976 г. закрепляют, что перемещение памятника следовало бы предусматривать лишь в силу крайней необходимости. Вышеуказанные положения оставляют возможность в случаях крайней необходимости производить перемещение объекта культурного наследия.
Действующее российское законодательство сегодня рассматривает перемещение объекта культурного наследия по большей части с негативной позиции. Так, статья 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их перемещения, как действия, способного причинить вред объектам культурного наследия.
Ранее действовавший Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» устанавливал запрет на перемещение недвижимых памятников истории и культуры. Исключение из этого правила могло допускаться лишь с разрешения в каждом отдельном случае — Совета Министров СССР в отношении памятников общесоюзного значения, Совета Министров РСФСР в отношении памятников республиканского и местного значения.
В 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2009 г. № 9-ГО9-15 установил, что государственная охрана включает в себя, в частности, установление ответственности за повреждение, разрушение (уничтожение) и перемещение объекта культурного наследия (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ), что действующее федеральное законодательство не предусматривает перемещение объекта культурного наследия в качестве меры по его сохранению, напротив, перемещение памятников истории и культуры не допускается, так как по смыслу положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ представляет собой действие, направленное на причинение вреда объекту культурного наследия.
Пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесено принятие в случаях, установленных данным Федеральным законом, решения:
• о включении объекта культурного наследия федерального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
• об исключении объекта культурного наследия из указанного реестра, перемещении объекта культурного наследия или об изменении его внутреннего или внешнего облика;
• об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального
значения либо о воссоздании утраченного объекта
культурного наследия федерального значения.
Таким образом, полномочия по принятию решений
о перемещении объекта культурного наследия принадлежат федеральным органам государственной власти; органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральным законом подобными полномочиями не наделены.
Несмотря на это, отдельные субъекты Российской Федерации предпринимают попытки сформулировать положения для случаев, при которых необходимо и возможно перемещение объектов культурного наследия.
Среди таких случаев рассматриваются случаи реальной угрозы утраты объекта, если при этом перемещение способствует сохранению объекта культурного наследия и не влечет за собой изменение предмета его охраны. До перемещения объекта должно быть организовано выполнение работ по научному изучению объекта, детальной фиксации, разработке проекта перемещения и сохранения и осуществление контроля за производством работ (законодательство Свердловской области не содержит положений о возможных случаях перемещения объекта культурного наследия).
А. Н. Панфилов [8] приводит в качестве примера законопроект, разработанный Тюменской областной думой в целях уточнения процедуры исключения объектов культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также урегулирования вопроса перемещения объектов культурного наследия. Представительный орган государственной власти Тюменской области предложил дополнить Федеральный закон № 73-ФЗ статьей 47.1, в которой определяются случаи перемещения памятников и компетенция субъектов публичной власти. В п. 1 данной статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, когда может быть принято решение о перемещении объекта культурного наследия: угроза физической утраты (в результате стихийных бедствий, в том числе наводнения, поднятия грунтовых вод и т. д.); утрата исторической среды; планирование размещения объекта капитального строительства, обусловленного жизненно важными интересами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Решение о перемещении памятника согласно законопроекту принимается в зависимости от его категории историко-культурного значения: в отношении объектов федерального значения — Правительством РФ; в отношении объектов регионального и местного (муниципального) значения — высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Такое решение может быть принято соответствующим органом государственной власти только на основании заключения историко-культурной экспертизы.
Данный законопроект не был принят Государственной Думой РФ, но важно, что федеральные органы власти полностью не отказываются от возможности перемещения объекта культурного наследия в целях его сохранения. Это подтверждается соответствующими приказами Министерства культуры Российской Федерации. Так, например, Приказ Минкультуры России от 22.03.2013 № 268 «О перемещении объекта культурного наследия регионального значения “Дом с воссозданной мемориальной обстановкой жизни нижегородской интеллигенции конца XIX — начала XX веков” (г. Нижний Новгород)» содержит следующие положения: «В целях обеспечения сохранения объекта культурного наследия регионального значения “Дом с воссозданной мемориальной обстановкой жизни
нижегородской интеллигенции конца XIX — начала XX веков” приказываю: разрешить перемещение объекта культурного наследия регионального значения “Дом с воссозданной мемориальной обстановкой жизни нижегородской интеллигенции конца XIX — начала XX веков”, поставленного на государственную охрану согласно Постановлению администрации Нижегородской области от 11.12.1998 № 331 “Об отнесении недвижимых объектов, находящихся на территории Нижегородской области, имеющих историческую, научную и художественную ценность, к памятникам истории и культуры местного (областного) значения”, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Горького, д. 127, на территорию земельного участка с адресным ориентиром:
г. Нижний Новгород, ул. Горбатовская,
д. 41» (подобные положения содержатся и в иных приказах Минкультуры).
В целом необходимо отметить, что как вышеуказанные конвенции, так и российское законодательство не содержат в себе понятие «перемещение объекта культурного наследия». Речь может идти как о перемещении объекта культурного наследия в целом, так и о перемещении в исключительных случаях (например, сохранившиеся элементы разрушенного объекта культурного наследия) части объекта, а именно части, составляющей предмет охраны данного объекта культурного наследия.
Представляется, что при перемещении объектов культурного наследия, расположенных в крупнейших городах, должны быть соблюдены следующие обязательные условия:
1 Перемещение должно затрагивать лишь те объекты, которые рискуют быть утерянными и находятся вне исторической среды, среди современного окружения.
2 Должна быть разработана концепция сохранения перемещаемых объектов культурного наследия, определены функции их использования (например, концепция развития 130-го квартала г. Иркутска). Она должна быть утверждена компетентными органами власти. Подчеркнем, что разработка такой концепции должна происходить с привлечением специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, инвесторов, готовых вложить денежные средства в развитие территорий, на которые будут перемещаться объекты культурного наследия, а также органов местного самоуправления и жителей города. При этом решение о перемещении объектов культурного
наследия должно приниматься: в отношении объектов федерального значения — Правительством РФ, в отношении объектов регионального и местного значения — Правительством субъекта РФ.
3 Перемещению объекта культурного наследия (или его части) должна предшествовать разработка полного объема научно-исследовательской документации, проведение историко-культурной экспертизы разработанной документации.
4 Объект должен перемещаться в соответствующую историческую среду, при этом территория, на которую перемещается объект культурного наследия, должна оставаться в историческом центре крупнейшего города (перемещение объекта культурного наследия может происходить в рамках территории, на которой данный объект располагался).
5 На объекте после его физического перемещения должны быть выполнены ремонтно-реставрационные работы с целью сохранения и последующего использования объектов культурного наследия.
6 Должен быть определен проект зон охраны объекта (если же на территории формируется комплекс из существующих и перемещаемых объектов, то вполне обоснованным будет разработка проекта охранных зон на весь комплекс объектов единовременно).
В качестве формы реализации перемещения объектов культурного наследия можно рассмотреть и договор между органом власти и частным инвестором (большое внимание уделяется привлечению частных инвесторов в связи с тем, что сохранение объектов культурного наследия исключительно за государственный счет не является возможным), в соответствии с которым инвестор перемещает объект культурного наследия на территорию, указанную органом власти, проводит за свой счет ремонтно-реставрационные работы на перемещенном объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сдает объект в эксплуатацию органу власти и получает в счет произведенных расходов для освоения территорию, на которой ранее располагался объект культурного наследия.
Таким образом, перемещение объектов культурного наследия можно рассматривать как один из способов их сохранения, включающего в себя физическое перемещение объекта (как в целом, так и его части) и выполнение ремонтно-реставрационных
работ на объекте. Одновременное перемещение объекта и проведение на нем работ могло бы удовлетворить потребности города в развитии территорий и сохранении объектов культурного наследия в надлежащем состоянии.
В статье [13] мы говорили о территории историко-культурного назначения как о территории, на которой расположен один или группа объектов культурного наследия и которая включает в себя зоны с особыми условиями использования, имеющей специальный правовой режим, установленный в результате специального исследования (обоснования) принятым в отношении нее нормативным актом, содержащим целевое развитие данной территории и предусматривающим финансирование мероприятий, направленных на внутреннее развитие данной территории, имеющей также свои границы, определяемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Перемещение объектов культурного наследия могло бы стать основой для формирования территории историко-культурного назначения (можно наблюдать примеры формирования подобных территорий: Музей-заповедник деревянного зодчества в селе Нижняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области; концепция реконструкции 130-го квартала г. Иркутска, превращения его в «живой» музей). Кроме того, на территории размещения перемещаемых объектов можно заблаговременно создать инфраструктуру, необходимую для реализации целей развития данной территории и функций развиваемой территории (предусмотреть, например, подземные хранилища для музейных экспонатов, административные помещения, паркинги в подземных уровнях, расположенных под объектами культурного наследия), а также установить единый проект охранных зон на данную территорию. Необходимо учитывать, что для развития территорий историко-культурного назначения большую роль играет функция, для которой они создаются, под развитие которой должны быть предусмотрены программы финансирования, в том числе с привлечением частных инвесторов (функция культурного центра, функция проведения спортивных мероприятий — например, Центральный стадион в г. Екатеринбурге).
Так, например, концепция развития 130-го квартала г. Иркутска, указанная на сайте http://130kvartal.irk. ги, предполагала, что основной целью работ по комплексной регенерации
квартала в границах улиц 3 Июля, Седова, Кожовой стало сохранение уникальной городской исторической среды г. Иркутска и создание городского публичного пространства нового типа, востребованного настоящим и будущим поколением горожан. Там же определено, что успешность проекта (в том числе финансово-экономическая) определяется степенью востребованности и посещаемости территории (будет ли способен квартал задерживать транзитные потоки потенциальных целевых групп горожан и порождать интерес к целенаправленному его посещению). Во многом это качество определяется следующими характеристиками:
• формированием новой функции в масштабе всей существующей центральной части города, создающей мотив посещения;
• обеспечение связности и доступности (в первую очередь пешеходной) с прилегающими территориями;
• притягательностью территории регенерируемого квартала для максимально широкого спектра возрастных и социальных групп потребителей — молодежи, студентов, детей, людей среднего поколения, пожилых иркутян, приезжих, туристов и т. п.;
• способностью «якорных резидентов» квартала создать собственный привлекательный формат деятельности (бизнеса, публичной жизни, образовательной деятельности, отдыха и досуга), появлением «неформатных» способов обживания и использования пространства.
В Екатеринбурге представляется возможным рассматривать в качестве основы для формирования территорий историко-культурного назначения Исторический сквер, ул. Пролетарскую.
При перемещении объектов культурного наследия на территорию историко-культурного наследия мог бы быть рассмотрен и вопрос, связанный с воссозданием объектов культурного наследия, имеющих особую значимость и важных при формировании исторической среды. К тому же действующее законодательство РФ устанавливает, что воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания. Един-
ственно, что в статье 47 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» четко не определено, кем принимается решение о воссоздании объекта культурного наследия, если финансирование производится частными организациями (лицами). Решение же
0 воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета принимается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, основанному на заключении историко-культурной экспертизы и согласованному с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, определенным законом данного субъекта Российской Федерации с учетом общественного мнения, а также в случае воссоздания памятника или ансамбля религиозного назначения с учетом мнения религиозных организаций.
Заключение
Из сказанного можно сделать вывод о том, что сегодня нет оснований рассматривать вопросы, связанные с перемещением объектов культурного наследия, только с негативной точки зрения. Перемещение разрушаемых, находящихся вне исторической среды объектов культурного наследия на территории, целенаправленно развиваемые как культурно-исторические центры крупнейших городов, дало бы толчок к развитию города в целом.
Перемещение объектов культурного наследия как совокупность физического перемещения объекта и проведения на нем ремонтно-реставрационных работ позволяет рассматривать перемещение объектов культурного наследия в крупнейших городах как способ их сохранения и основу для формирования территорий историко-культурного назначения.
В следующей статье мы рассмотрим вопросы формирования концепции перемещения объекта культурного наследия.
Список использованной литературы
1 Федеральный закон от 2 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.
2 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 16.
3 Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. № 9-ГО 9-15 // [Электронный ресурс]. URL: www.vsrf.ru.
4 Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2008 г. № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 2053.
5 Приказ Минкультуры России от 22.03.2013 г. № 268 «О перемещении объекта культурного наследия регионального значения “Дом с воссозданной мемориальной обстановкой жизни нижегородской интеллигенции конца XIX — начала XX веков” (г. Нижний Новгород)» (документ опубликован не был. Правовая система Консультант Плюс).
6 Приказ Минкультуры России от 08.10.2012 г. № 1075 «О перемещении объекта культурного наследия регионального значения “Дом жилой (деревянный), XIX в.” (г. Пенза)» (документ опубликован не был. Правовая система Консультант Плюс).
7 Долгов А. В. Методические рекомендации по оценке проектных решений реконструктивных дополнений на объектах культурного наследия / УралНИИпроект РААСН. Екатеринбург, 2008.
8 Панфилов А. Н. Перемещение объекта культурного наследия: сохранение или уничтожение? // Журнал российского права. 2010. № 11, ноябрь. С. 84-92.
9 Градостроительное планирование достопримечательных мест : в 2 т. Т. 1 : Основы планирования. М., 2012.
10 Градостроительное планирование достопримечательных мест : в 2 т. Т. 2 : Методы и приемы планирования. М., 2012.
11 О мерах по сохранению историко-культурного наследия народов Российской Федерации (материалы к «правительственному часу» 244-го заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
1 апреля 2009 г.). // Аналитический вестник. 2009. № 5 (372).
12 130-й квартал [Электронный ресурс]. URL: http://130kvartal.irk.ru.
13 Долгов А. В., Бердюгина Ю. М. К вопросу о территориях, связанных с объектами культурного наследия // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2013. № 3. С. 16-20.
