CC BY
19
ТРУДОВОЕ ПРАВО
DOI 10.24412/2227-7315-2023-5-278-284
УДК 349.227
Т.В. Ерохина
К ВОПРОСУ О НЕЗАКОННОСТИ РАСТОРЖЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ
Введение: в статье проводится анализ положений трудового законодательства и судебной практики о порядке расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока предупреждения об этом работодателя. Обращается внимание на несоблюдение работодателем установленного ст. 80 ТК РФ порядка увольнения, выражающееся в досрочном расторжении трудового договора в отсутствие на это волеизъявления работника. Цель — выявить пробелы в правовом регулировании отношений, связанных с обеспечением соблюдения установленного ст. 80 ТК РФ срока расторжения трудового договора по инициативе работника, с реализацией права работника на отзыв заявления об увольнении; обозначить правовые способы их восполнения. Методологическая основа: совокупность общих и специальных методов познания (анализ и синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический). Результаты: выявлено, что в вопросах прекращения трудовых отношений по инициативе работника, в части гаранти-рованности и защиты его прав от злоупотреблений со стороны работодателя, а также неверного толкования ст. 80 ТК РФ, имеется правовая неопределенность, порождающая многочисленные трудовые споры. Выводы: дополнить ст. 80 ТК РФ положениями о запрещении прекращения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении при отсутствии в заявлении об увольнении даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения.
Ключевые слова: трудовой договор, увольнение, расторжение трудового договора по инициативе работника, отзыв заявления об увольнении, предупреждение об увольнении.
T.V. Erokhina
ON THE ILLEGALITY OF TERMINATING A LABOUR CONTRACT
BEFORE THE EXPIRY OF THE TERMINATION NOTICE PERIOD
Background: the article analyses the provisions of labor legislation and court practice on the procedure for terminating a labour contract on the initiative of an employee before the expiry of the employer s notice period. Attention is drawn to the employer s failure
© Ерохина Татьяна Вячеславовна, 2023
Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой трудового права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: erohinatv@rambler.ru © Erokhina Tatyana Vyacheslavovna, 2023 278 Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Labor Law (Saratov State Law Academy)
to comply with the dismissal procedure established by Article 80 of the Labour Code of the Russian Federation, which is expressed in the early termination of the employment contract in the absence of the employee's will. Objective — to identify gaps in the legal regulation of relations related to ensuring compliance with the term of termination of an employment contract established by Article 80 of the Labor Code of the Russian Federation on the initiative of an employee, with the implementation of the employee's right to withdraw an application for dismissal, search for legal ways to fill them. Methodology: a set of general and special methods of cognition, namely analysis and synthesis, comparative-legal, formal-legal, logical. Results: it has been revealed that there is legal uncertainty in the issues of termination of labor relations on the employee's initiative, in terms of guaranteeing and protecting his rights from abuse by the employer, as well as misinterpretation of Article 80 of the Labour Code of the Russian Federation, which gives rise to numerous labor disputes. Conclusions: it is proposed to supplement Article 80 of the Labor Code of the Russian Federation with provisions prohibiting the termination of an employment contract before the expiration of a notice of dismissal in the absence of a date in the application for dismissal from which the employee wishes to terminate the employment relationship.
Keywords: employment contract, dismissal, termination of the employment contract on the initiative of the employee, withdrawal of the application for dismissal, warning of dismissal.
Современное трудовое законодательство сдержит немало гарантий, призванных обеспечить защиту работника от незаконного увольнения. Ввиду отсутствия легального определения незаконного увольнения, исходя из анализа норм Трудового кодекса РФ, под таковым можно понимать действия работодателя по прекращению трудовых отношений при отсутствии к тому оснований (необоснованное увольнение) либо при нарушении законодательного порядка и процедуры увольнения. Вполне очевидно, что гарантии от незаконного увольнения направлены на защиту прав работника в случаях, когда расторжение трудового договора обусловлено инициативой работодателя. Вместе с тем нарушение порядка увольнения на практике имеет место при прекращении трудового соглашения по всем предусмотренным законом основаниям. Особый интерес при этом представляют споры, связанные с нарушением порядка увольнения по инициативе работника, установленного ст. 80 ТК РФ. В частности, одной из проблем применения указанной статьи является несоблюдение работодателем порядка увольнения, выражающееся в одностороннем досрочном прекращении трудового соглашения без согласования даты увольнения с работником. Существование обозначенной проблемы подтверждается материалами судебной практики1, которая, как известно, обнажает дефекты права и создает основу для совершенствования правового регулирования.
Для выработки оптимального нормативного решения, способного сократить количество трудовых споров по досрочному прекращению трудовых отношений без волеизъявления работника, обратимся к законодательному регулированию вопроса.
1 См., например: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 г. по делу № 33-13533/2019 // Судебные решения РФ. URL: https:// xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/44575560 (дата обращения: 23.03.2023); Решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2022 г. по делу № 2-542/2022 (2-5505/2021;) ~ М-5229/2021 // Волжский районный суд города Саратова. URL: https ://volzhsky--sar.sudrf. ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=129544530&delo_ id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 22.02.2023). 279
Действующий порядок прекращения трудовых отношений по инициативе работника определен в ст. 80 ТК РФ. Такая процедура предполагает прежде всего наличие волеизъявления работника, которое выражается в письменной форме с обязательным заблаговременным уведомлением об этом работодателя. По общему правилу работодатель оповещается о предстоящем увольнении за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ). Право на прекращение работы возникает у работника по окончании указанного периода (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).
Кроме того, законодатель предусматривает возможность прекращения трудовых отношений в любой другой день, ранее истечения срока предупреждения. Непременным условием для досрочного оставления места работы является достижение соглашения с работодателем о более ранней дате прекращения работы (ч. 2 ст. 80 ТК РФ) либо существование особых обстоятельств, препятствующих продолжению труда (ч. 3 ст. 80 ТК РФ). Необходимо иметь в виду, что прекращение трудовых отношений до окончания срока предупреждения в одностороннем порядке, то есть без согласия работника, в отсутствие указанного соглашения между работником и работодателем законом не предусмотрено, а значит, не допускается. В противном случае такое поведение работодателя расценивается как нарушение установленного порядка увольнения (незаконное увольнение), влекущее возникновение права работника требовать восстановления на работе, компенсации морального вреда и иные неблагоприятные для работодателя последствия. Недопустимость увольнения работника без его согласия по поданному заявлению до истечения срока предупреждения и невозможность прекращения трудовых отношений по ст. 80 ТК РФ при отсутствии письменного заявления работника отмечает также Пленум Верховного Суда РФ1.
Своеобразной гарантией, исключающей неправомерное увольнение до окончания срока предупреждения, можно назвать норму, предполагающую возможность отзыва работником своего заявления в течение срока уведомления об увольнении. В данном случае трудовые отношения сохраняются и увольнение не производится. Исключение из данного правила составляет письменное приглашение на место увольняемого другого работника, заключение трудового договора с которым является обязательным (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
Завершая обзор законодательных правил увольнения работника по собственному желанию, следует обратить внимание на позицию Пленума Верховного Суда РФ относительно рассмотрения споров о расторжении трудового договора по инициативе работника. К обстоятельствам, имеющим значение при разрешении струдовых споров, относятся: наличие добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, определение даты, с которой работник пожелал расторгнуть трудовые отношения, наличие соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, дата прекращения работодателем трудового договора по инициативе работника в целях соблюдения права работника на отзыв своего заявления в любое время в течение срока уведомления об увольнении2.
1 См. подп. «б», «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6).
2 См. подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
280 (Российская газета. 2004. 8 апр.).
Для достижения целей настоящего исследования обратимся к практической стороне обозначенной проблемы.
Как было сказано ранее, несмотря на отсутствие законодательной возможности досрочного увольнения работника, работодатели в нарушение требований законодательства все-таки разрывают трудовые отношения до завершения периода предупреждения об увольнении. Примечательно, что в большинстве случаев незаконные увольнения такого типа производятся при неуказании в заявлении об увольнении по собственному желанию даты, в которую работник намерен оставить работу. Работодатель, ошибочно полагая, что работник готов прекратить трудовые отношения в любой момент после написания заявления, увольняет его в период течения предупредительного срока. Такие увольнения признаются незаконными1.
Анализ отечественной судебной практики показал, что незаконность досрочного прекращения трудового соглашения работником до окончания предупредительного срока основывается на различных доводах. Чаще всего суды ссылаются на отсутствие соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении2. Разрешая подобные споры, суды отмечают, что подача заявления по собственному желанию без указания даты прекращения трудовых отношений вовсе не свидетельствует о намерении работника уволиться до истечения срока предупреждения. Такие решения опираются на законодательное требование о наличии следственной связи между подачей заявления об увольнении и добровольным на то характером волеизъявления работника. Следовательно, несогласование даты увольнения с работником не соответствует его воле расторгнуть договор до окончания срока отработки. Поэтому увольнение работника ранее истечения установленного уведомительного периода не допустимо3. Отметим, что суды демонстрируют полную солидарность, придерживаясь мнения о невозможности прекращения трудовых отношений ранее истечения срока отработки работодателем в одностороннем порядке при отсутствии соответствующего соглашения.
В рассмотренном примере принципиальное значение имеет отсутствие законодательно установленной обязанности работника проставить в заявлении об увольнении желаемую дату прекращения работы. Это представляется излишним, поскольку «в Трудовом кодексе РФ есть общее правило о необходимости двухнедельного предупреждения и презюмируется, что, подавая заявление, которое не содержит волеизъявления работника на расторжение трудового договора без отработки, работник предупреждает работодателя в установленном законом порядке» [1, с. 76]. В данном случае правило о двухнедельном сроке предупреждения работодателя о намерении работника расторгнуть трудовой договор подлежит применению по умолчанию.
1 См., например: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 ян- 1 варя 2020 г. № 33-191/2020 // Судебные решения РФ. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d. ) xn--p1ai/47622187 (дата обращения: 09.05.2023). 2
2 См.: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратов- 33 ского областного суда от 23 июня 2022 г. по делу № 2-542/2022 // Саратовский областной
суд. URL: https://oblsud--sar.sudr f. ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=10877582&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 22.02.2023); Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. № 8827331/2022 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r eq=doc;base=KSOJ001;n=104390#VYk3cWTl7uajsaC8 (дата обращения: 22.02.2023).
3 См.: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 г. по делу № 33-13533/2019 // Судебные решения РФ. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/44575560 (дата обращения: 23.03.2023). 281
Следующий довод о незаконности досрочного прекращения трудового соглашения с работником связан с нарушением его законного права отозвать свое заявление в любой день в течение предупредительного срока об увольнении1. Важно учитывать, что работник не может быть лишен права отозвать свое заявление даже при наличии соглашения о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, то есть «право работника на отзыв заявления об увольнении сохраняется вплоть до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения»2.
При разрешении отдельных трудовых споров важно обратить внимание на способ и форму подачи отзыва заявления об увольнении. Следует принять во внимание тот факт, что законодатель не предъявляет требований к способу направления такого отзыва. Материалами судебной практики подтверждается, что направление отзыва в пределах течения периода уведомления об увольнении любым доступным способом [2, с. 15], в том числе посредством почтовой или телеграфной связи, по электронной почте или в электронном мессенджере, будет считаться надлежащим уведомлением работодателя о намерении продолжить трудовые отношения3.
Напомним, что ч. 4 ст. 80 ТК РФ содержит исключение, когда отозвать заявление об увольнении и продолжить трудовые отношения невозможно. Речь идет о законных случаях письменного приглашения на должность увольняемого работника другого лица, которому нельзя отказать в заключении трудового договора. Например, запрещается отказывать в приеме на работу приглашенному в порядке перевода работнику в течение месяца после его увольнения с прежнего места (ч. 4 ст. 64 ТК РФ). Помимо этого «запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы, т.е. право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано работником лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона» [3, с. 18]. Значит, добровольно принятая работодателем обязанность при-
1 См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня § 2019 г. по делу № 33-21885/2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/ | cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=1171751#uFU1mdTdvDRYHaV6 (дата обращения: 23.03.2023); Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. Ц № 88-1528/2020 по делу № 2-729/2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant. 8 ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KS0J002&n=1592#tKo1mdT6pT35zFSy1 (дата обращения: 23.03.2023).
S 2 См., например: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 ян-
° варя 2020 г. № 33-191/2020 // Судебные решения РФ. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d. § xn--p1ai/47622187 (дата обращения: 23.03.2023); Определение Судебной коллегии по граждан-^ ским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 г. № 14-КГ20-14-К1 // 1 Информационно-справочная система «АЮДАРИНФО». URL: https://www.audar-info.ru/na/ § editArticle/index/type_id/13/doc_id/32733/release_id/63600/ (дата обращения: 23.03.2023).
3 См., например: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. № 88-67/2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=KS0J009&n=153#5lshwaTeMQ1LuQP9 (дата обращения: 09.04.2023); Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу № 88-22879/2022 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=KS0J002&n=86368#ugw3mdT3xmqGEboD (дата обращения: 09.04.2023); Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2012 г. № 78-КГ12-10 // Информационно-правовой портал «Гарант.Ру». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70129518/ (дата 282 обращения: 09.04.2023).
нять другого работника основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления не является1.
Более того, при наличии спора невозможность отзыва заявления об увольнении по собственному желанию должна быть обоснована. В частности, непредставление работодателем доказательств приглашения в письменной форме на место увольняемого работника лица, которому нельзя отказать в заключении трудового договора, выступает основанием для признания увольнения до истечения предупредительного срока незаконным2.
Учитывая сказанное, резюмируем, что в вопросах прекращения трудовых отношений по инициативе работника в части гарантированности и защиты его прав от злоупотреблений со стороны работодателя имеется правовая неопределенность, порождающая многочисленные трудовые споры. Обозначенная совокупность проблем правоприменительного характера предопределяет необходимость оптимизации существующего нормативного регулирования посредством более четкой правовой регламентации порядка прекращения трудового договора по инициативе работника.
Более того, анализ судебной практики показал, что абсолютное большинство таких дел разрешается в пользу работников, а обоснования судебных решений повторяются из дела в дело, являются устоявшимися, единообразными и часто идентичными. Полагаем, что такие выводы судебной практики заслуживают внимания законодателя и достойны закрепления в источниках трудового права.
Одним из вариантов нормативного решения проблем прекращения трудовых отношений по воле работника до истечения срока предупреждения об этом работодателя может стать корректировка норм Трудового кодекса РФ. В частности, ч. 1 ст. 80 ТК РФ предлагаем дополнить предложением следующего содержания: «Если в заявлении об увольнении не указана дата, с которой работник желает прекратить трудовые отношения, то расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не допускается».
Установление запрета на увольнение работника ранее истечения срока предупреждения без его воли позволит существенно сократить случаи незаконного прекращения трудового договора, обеспечит дополнительные гарантии работникам при увольнении, исключит неверное толкование ст. 80 ТК РФ и злоупотребления со стороны работодателя.
Библиографический список
1. Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Расторжение трудового договора (анализ актуальной судебной практики, рекомендации). М.: Рос. газ., 2019. Вып. 13. 160 с.
2. Мариновская В. Отзыв заявления об увольнении по e-mail — что решит суд? // Трудовое право. 2020. № 3. С. 15-24.
3. Уваева М. Отзыв работником заявления об увольнении по собственному желанию // Трудовое право. 2015. № 12. С. 17-25.
1 См., например: Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г. № 48-В08-6 // Ин- 2 формационно-правовой портал «Гарант.Ру». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ 33 doc/1687636/ (дата обращения: 23.03.2023); Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля
2009 г. № 48-В08-14 // Информационно-правовой портал «Гарант.Ру». URL: https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/54977475/ (дата обращения: 23.03.2023); Апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу № 33-5276/2017 // Информационно-справочная система «АЮДАРИНФО». URL: https://www.audar-info.ru/na/article/view/type_id/14/ doc_id/54404/ (дата обращения: 23.03.2023).
2 См.: Решение Новгородского районного суда от 6 июля 2020 г. № 2-3034/2020 2-3034/2020~М-2399/2020 М-2399/2020 по делу № 2-3034/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Y4BsFcynb9Lc/ (дата обращения: 24.02.2023). 283
References
1. Sitnikova E.G., Senatorova N.V. Termination of an Employment Contract (Analysis of Current Judicial Practice, Recommendations). M.: Rossiyskaya Gazeta. 2019. Iss. 13. 160 p.
2. Marinovskaya V. Withdrawal of the Application for Dismissal by E-mail — What Will the Court Decide? // Labor Law. 2020. No. 3. P. 15-24.
3. Uvaeva M. Employee's Withdrawal of the Application for Dismissal at His Own Request // Labor law. 2015. No. 12. P. 17-25.
