CC BY
19
Григорян Давид Кромвелович Grigoryan David Kromvelovich
старший преподаватель кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России кандидат политических наук.
Senior Lecturer of the Department of Forensic Science and Operational-Search Activities of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Politics. E-mail: davo-davo23@mail.ru
Ищенко Дмитрий Петрович Ishchenko Dmitry Petrovich
доцент кафедры уголовного процесса Ростовского филиала Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации кандидат юридических наук.
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Rostov Branch of the St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, PhD in Law. E-mail: idp161@yandex.ru
Ищенко Галина Константиновна Ishchenko Galina Konstantinovna
доцент кафедры «Уголовное право и криминалистика» Донского государственного технического университета кандидат юридических наук.
Associate Professor of the Department of Criminal Law and Forensic Science of the Don State Technical
University, PhD in Law.
E-mail: ishchenko.galia@yandex.ru
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ПРОВОКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
To the question of the need for criminal liability for the provocation of a crime
УДК 343.3 ББК 67.408
В данной статье авторами поднимается вопрос о необходимости уголовной ответственности за провокацию преступления как отдельного уголовно-наказуемого деяния. В рамках исследования анализируются криминологические характеристики рассматриваемых преступных деяний, рассматриваются примеры привлечения к уголовной ответственности, приводятся необходимые теоретические понятия и определения нормативно-правовой базы.
Ключевые слова: провокация, преступление, потерпевший, общество, ответственность, закон, государство.
In this article, the authors raise the question of the need for criminal liability for provoking a crime as a separate criminal act. The study analyses the crimino-logical characteristics of the criminal acts in question, examines examples of criminal prosecution, gives the necessary theoretical concepts and definitions of the regulatory framework.
Keywords: provocation, crime, victim, society, responsibility, law, state.
Все чаще мы слышим в средствах массовой информации термин провокация как негативный результат правоохранительной деятельности. Речь идет об уголовных делах, где основной побуждающей причиной совершения преступления явилось настойчивое преступное влияние третьих лиц.
Но главное в таких преступлениях то, что искусственно моделируется ситуация, в резуль-
тате которой незаконно возбуждается уголовное дело по фиктивным поводам и основаниям. При возбуждении уголовного дела необоснованно привлекается к уголовной ответственности невиновный, нарушается установленный уголовным законом принцип вины.
Объективно рассматривая данные негативные проявления, необходимо разделять уголовно-наказуемое деяние - провокацию на совер-
шение преступления и реализацию комплекса оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности. Практически все привлеченные к уголовной ответственности настаивают, что стали жертвами провокаций и подлежат освобождению от уголовного преследования.
Обязательный элемент любого преступления - субъективная сторона, которая подразумевает под собой наличие вины, мотивов, цели преступления у лица, которое его совершает. Но в деятельности сотрудников полиции бывают случаи, когда мотивами совершения преступления являются не только умысел преступника, но и действия самих полицейских. Тогда в деле появляется такое понятие, как провокация.
Данный вопрос является довольно актуальным в современном уголовном праве, потому что законодательство постоянно обновляется и совершенствуется, однако изучение этой темы затрагивается мало. И если говорить о практике применения норм, касающихся данного вопроса, то возникают трудности в отделении института провокации от основных институтов соучастия. Но все же это разные явления. Прежде чем разбирать их основные различия, нужно понять, что же из себя представляет провокация.
Данное понятие используется во многих сферах человеческих отношений. Если заглянуть в словарь С.И. Ожегова, то основным определением, которое имеется в виду каждым человеком в повседневной жизни, будет это: «Провокация - это предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия» [1].
Но это не единственное определение. Нельзя не отметить, что определений данного преступления довольно много, и обычно они несут в себе негативный смысл. Каким бы ни было определение, оно не может нести в себе только что-то плохое. В какой-либо области оно может означать что-то, что приносит пользу людям. Так дело обстоит и с этим понятием.
Например, в медицине, психологии и даже театральном искусстве провокация имеет очень большое и разнообразное значение. Оно подразумевает под собой действия, которые позволят наиболее эффективно осуществлять деятельность данных лиц. Значит, в некоторых
случаях данное понятие может употребляться и в положительных смыслах.
В уголовном праве также применяется такая категория, как провокация. Законодательно оно не закреплено, но проанализировав данное деяние в уголовно-правовых нормах, возможно сформулировать провокацию как действия одного или нескольких лиц, которые побуждают другое лицо совершить преступление. Однако, как уже говорилось ранее, провокация имеет много общих черт с одним из институтов соучастия - подстрекательством. Но имеются значительные отличия. Первоочередные, такие как цель действий, которые движут «провокаторами».
Необходимо определить отличия между соучастником, в частности подстрекателем и провокатором. Их действия во многом схожи, но образуют различные преступления, что не маловажно для правоприменения.
Если говорить о подстрекателе, то это лицо, которое полностью осознает, что своими словами побуждает другого человека совершить преступление, и желает наступления последствий, к которым они могут привести. В данном случае естественно, что подстрекатель не желает расследования данного преступления, потому что в случае его раскрытия, он также понесет уголовную ответственность.
Но если говорить об институте провокации, то в этом случае мотивы лица, которое провоцирует на совершение преступления, скрыты от других лиц, его главной целью является совершение преступления другим лицом для привлечения последнего к уголовной ответственности. Фактически его интеллектуальное и опосредованное участие тщательно скрывается. Кроме того, в связи с тем, что провокатор не является сообщником в совершении преступления, то и подвергаться уголовной ответственности не будет [2].
Только установив все признаки состава преступлений, возможно дать достоверную правовую квалификацию и отделить преступление, совершенное в соучастии в виде подстрекательства, от провокации.
Важно выделить особенности, которые выделяют институт провокации в системе уголовного права:
- намерение субъекта вызвать определенную противоправную модель поведения у
провоцируемого, но получается, что она имеет только внешние признаки преступных действий;
- основная цель провокатора - наступление неблагоприятных последствий для провоцируемого (привлечение к уголовной ответственности последнего);
- наличие у провокатора прямого умысла, направленного на сам факт наступления неблагоприятных последствий для провоцируемого;
- намерение использовать действия провоцируемого не для достижения преступного результата в результате совершения преступления спровоцированным (например, получение незаконного денежного вознаграждения), а только для привлечения спровоцированного к уголовной ответственности;
- отсутствие единого умысла у провокатора и псевдо-преступника.
В науке уголовного права и правоприменительной практике до сих пор нет однозначного подхода к критериям, по которым можно квалифицировать подстрекательство и провокацию.
Поэтому схожие по внешним признакам преступления обычно рассматриваются в двух аспектах:
1) в форме действий лица, побуждающих к совершению преступления, что наказывается по УК РФ;
2) в форме деятельности сотрудников полиции, направленных на выявление преступлений.
В первом случае необходимо учитывать, что любого человека можно склонить к совершению преступления, например, убийства, кражи, изнасилования, хранения и сбыта наркотических средств. Но при этом важно установить истинные мотивы, которые побуждают человека к преступным действиям, отметить разную природу их возникновения.
В то же время в уголовном законе содержится только одна статья за провокацию преступных действий, предусматривающая ответственность за дачу взятки либо коммерческий подкуп.
Норма предусматривает попытку «передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа» [3].
Объективная сторона данного преступления реализуется только в форме действия и направлена на фабрикацию, фальсификацию доказательств либо вовлечение в совершение коррупционного преступления. Общественная опасность данных деяний заключается в том, что любые незаконные действия должностных лиц подрывают авторитет государственной власти, более того, по надуманным основаниям, например, неверно истолковав интересы службы для формирования «показателей».
Самое нашумевшее уголовное преследование по фактам провокаций взяток против главы Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД Сугробова. К уголовной ответственности привлечены более 10 высокопоставленных оперативников и их «помощников», потерпевших от преступной группы более 30 человек [4].
В то же время, согласно последним статистическим данным, в 2020 г. количество выявленных преступлений по факту провокации или коммерческого подкупа не зарегистрировано, в 2019 г. зарегистрировано одно преступление в Ульяновской области. Ежегодно выявляемые 8-9 тысяч преступлений, связанные с взяточничеством, против одного факта провокации взятки или коммерческого подкупа могут свидетельствовать о высоком уровне латентности [5].
Установленной законом ответственности за провокацию на совершение иных преступления нет. Однако правоприменительная практика свидетельствует, что не охвачены правовым регулированием возможные провокации при незаконном обороте оружия, наркотических средств, преступлений против жизни и здоровья и др. Именно данные проявления набирают все большую и большую распространенность, об этом говорят многочисленные жалобы обвиняемых и заявления правозащитников.
Например, средства массовой информации сообщают о «приключениях» 4 оперативников Центрального района Петербурга, «проститутки» и о закладках с наркотиками, которые закончились задержанием и делом по факту получения взятки. В простонародье это называется «подставой». Сюжет развивался в 2020 г. следующим образом: легкое знакомство в Интернете, переписка с прозрачными намеками на интим, просьба девушки расслабиться с помощью наркотиков, закупка через
Интернет, итог истории - задержание, привлечение к уголовной ответственности по тяжкой статье [6]. Важен тот факт, что данное задержание было не единичным случаем и не все они прошли соответствующую регистрацию, соответственно, можем предположить, что данные преступные действия осуществлялись не только ради формирования показателей, но и ради корысти.
Приведем еще несколько историй от правозащитников, как легко оказаться «наркодилером» и «сесть в тюрьму»:
- простая схема: Москва, район Шаболовки, идет человек, видит, на асфальте лежит странный пузырек, наклонился, поднял, тут же был задержан;
- прохожий попросил подержать пачку сигарет с зажигалкой, пока он будет завязывать шнурок на ботинке, сигареты оказались не с табаком, обратившийся гражданин загадочным образом исчез;
- продавщица бананов в метро попросила проходившего мимо парня помочь переставить коробки, переставил он ей коробки, что ему дорого обошлось;
- один уронил кошелек, другой предложил поделить по-честному, псевдо потерпевший стоял чуть поодаль, готовый обратиться с заявлением о краже [7].
Данная информация предоставлена не только средствами массовой информации, но и в комментариях многочисленными читателями.
Приведем другой, не менее красочный пример провокации. Так, 4 сотрудников столичного метрополитена использовали подставную «жертву», в качестве живца служил солидный мужчина с кожаным портфелем - находка для воров. Полицейские просили его полежать на лавочке или подпереть какой-нибудь столб на станции метро «Печатники», через несколько минут возле «жертвы» возникал желающий его обчистить пассажир. Вместо ловли карманников полицейские искусственно создали идеальные условия для кражи [8].
Неоспоримо, что подобная информация подрывает авторитет как правоохранительных органов, так и всей государственной власти в целом, формирует негативное общественное мнение, что недопустимо.
Справедливости ради необходимо отметить, что провокации на совершение преступлений совершают не только представители
правоохранительных органов, но и профессиональные преступники, и представители преступных групп и сообществ. Но неоспоримо, что преступления, совершаемые представителями власти, вызывают наибольший общественный резонанс [9].
Белгородские полицейские задержали подозреваемых в вымогательствах, которые устраивали подставные конфликтные ситуации с потерпевшими. Во время застолья злоумышленники клали на стул сумку, где находился телефон с треснувшим дисплеем. Конфликт разгорался после того, как пострадавший сел на сумку. Мужчину незаконно удерживали, пока он не выплачивал требуемую сумму [10].
Приведенные примеры не являются исчерпывающими, преступная смекалка придумывает все более изощренные и ранее не известные способы провокации.
Если рассматривать провокацию как оперативные мероприятия, необходимо учитывать множество особенностей данной деятельности. В каком случае данные мероприятия возможно квалифицировать как провокацию, а в каком - как оперативный эксперимент, проверочная закупка.
Например, о чем говорит возможность искусственного создания условий для совершения преступления, а также для возникновения у преступника умысла на совершение преступления.
Не следует забывать о характерных криминологических особенностях совершаемых преступлений, таких как латентный характер, личность коррупционеров, нежелание потерпевших инициативно обращаться в правоохранительные органы и мн. др. Например, в коррупционных преступлениях взяткодателя затруднительно назвать потерпевшим, т. к. их действия явно незаконны, направленны на добровольное склонение коррупционера на совершение не только законных, но и незаконных действий. По степени общественной опасности дача незаконного денежного вознаграждения уступает только преступным действиям коррупционера.
Действия правоохранителя при документировании противоправной деятельности могут считаться законными и обоснованными только при условии наличия информации о ведении противоправной деятельности, и аналогичные преступления совершаются преступником на
постоянной основе. Кроме перечисленного выявить и задокументировать преступления данной категории без оперативного сопровождения невозможно.
Бытует мнение, что провокация в работе оперативных подразделений исключена. Данное обстоятельство следует из того, что оперативно-розыскная деятельность не предусматривает задачу создания условий преступления для его дальнейшего выявления и раскрытия, потому что это фактически совершение нового преступления, только уже правоохранителями, что подрывает репутацию полиции как одного из органов, представляющих государственную власть, и гаранта обеспечения законности на всей территории Российской Федерации.
Предусмотрены отдельные оперативно-розыскные мероприятия, которые содержат некоторые элементы провокации. Примером может служить проверочная закупка. Это оперативно-розыскное мероприятие, применяемое с целью выявления преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Для проведения данного мероприятия требуется наличие данных, свидетельствующих о незаконной деятельности лица, в отношении которого оно проводится, соответственно, эти данные должны быть официально зарегистрированы, чтобы в дальнейшем их признали законными доказательствами [3].
Под проверочной закупкой подразумевается проведение сделки купли-продажи (например, наркотиков), причем одной из сторон является лицо, действия которого полностью контролируются оперативными сотрудниками. Сделка считается мнимой. Законность данного оперативно-розыскного мероприятия заключается в том, что моделируется ситуация, в которой преступник в основном не зависел от действий сотрудника. Создание условий мнимой сделки не означает совершения провокационных действий правоохранителями в отношении сбытчика. Все решения он должен принимать самостоятельно, а не под влиянием сотрудников.
Но все же при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, можно сказать о том, что провоцируемое лицо в некоторой степени лишается избирательного поведения.
Но что в случаях с другими тяжкими преступлениями? В практической деятельности складываются ситуации, когда вынужденная
«провокация» со стороны сотрудников может являться наиболее эффективным, а иногда единственным способом задокументировать преступные действия преступника.
Имеют место и ситуации, когда сотрудники вынуждены все-таки сделать этот шаг. Возможно, в данных случаях следует решить вопрос с «провокацией» как обстоятельством, исключающим уголовную ответственность как минимум в отношении лиц, в полномочия которых входит организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий [11].
Естественно, что обязательно должны соблюдаться основные конституционные и отраслевые принципы, которые являются основой деятельности любых органов в нашем государстве.
Таким образом, очень актуальным на сегодняшний день является вопрос об ответственности лиц, которые совершили преступление в результате организации и проведения провокации. Считаем, что в таких случаях для правильной квалификации следует учитывать степень общественной опасности и последствий, которые вызывают преступные действия или создают угрозу наступления данных последствий.
На сегодняшний день институт провокации остается наименее изученным и регламентированным институтом уголовного права. Следует сказать, что провокация - это неизученный и сложный институт уголовного права.
Обобщая перечисленные доводы, приходим к выводу, что провокация в уголовном праве -это склонение, подстрекательство лица к совершению преступления, фактически «подталкивание» к преступлению, если такие действия повлияли на волю и решение преступника. Опять же, мы говорим о предусмотренном законом уголовно-наказуемом деянии - провокации к совершению преступлений, не только получения незаконного денежного вознаграждения [12].
Таким образом, следует отграничивать институты провокации от подстрекательства и провокацию от оперативно-розыскных мероприятий. Правоприменительная деятельность должна строиться на строгом соблюдении конституционных принципов, которые положены в основу уголовного и уголовно-процессуального законодательства, они не могут нарушаться ни при каких обстоятельствах. Иначе, о каком правовом государстве может
идти речь? Нельзя строить законность, при этом нарушая ее основы.
Полагаем, что требуются законодательные инициативы и корректирование законодательства в данной сфере:
- закрепить официальное определение провокации как преступного деяния;
- вывести обстоятельства, исключающие преступность деяния;
Литература
1. URL: https://gufo.me/dict/ozhegov.
2. Егорова Н.А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Федеральное издание. 2007. № 1.
3. Федеральный закон от 12.08.2001 «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ. М., 2020 // СПС «КонсультантПлюс».
4. URL: https://tass.ru/delo-o-provokacii-vzyatki-sotrudnikami-mvd.
5. URL: https://мвд.рф/reports/item/2267 8184/.
6. URL: https://www.fontanka.ru/2020/09/01/ 69451927/.
7. URL: https://newizv.ru/news/society/27-01-2018/podstava-ot-politsii-chego-nelzya-podni-mat-s-trotuarov-nashih-ulits.
8. URL: https://www.msk.kp.ru/daily/261 95.7/3082299/.
9. Ищенко Д.П., Григорян Д.К., Карпов А.Ю. Наказание за коррупцию должно быть неотвратимо // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современной России. Материалы Всероссийского Круглого стола. 2021.
10. URL: https://bel.ru/news/incident/18-12-2020/v-belgorodskoy-oblasti-sportsmen-us-traival-podstavy-i-vymogal-dengi.
11. Арутюнов А.А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. № 8.
12. Радачинский С.Н. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2009. № 2.
- само преступное действие - провокация закрепить конкретной нормой уголовного закона;
- отнести к соответствующей категории преступления (исходя из общественной опасности, как средней тяжести и тяжкого преступления);
- установить квалифицирующие признаки.
Bibliography
1. URL: https://gufo.me/dict/ozhegov.
2. Egorova N.A. Provocation of a bribe or commercial bribery. Federal edition. 2007. № 1.
3. Federal Law On operational and investigative activities adopted on August 12, 2001 Federal Law № 144-FL. M., 2020 // LRS «Consultant-Plus».
4. URL: https://tass.ru/delo-o-provokacii-vzyatki-sotrudnikami-mvd.
5. URL: https://мвд.рф/reports/item/2267 8184/.
6. URL: https://www.fontanka.ru/2020/09/01/ 69451927/.
7. URL: https://newizv.ru/news/society/27-01-2018/podstava-ot-politsii-chego-nelzya-podni-mat-s-trotuarov-nashih-ulits.
8. URL: https://www.msk.kp.ru/daily/261 95.7/3082299/.
9. Ishchenko D.P., Grigoryan D.K., Kar-pov A.Yu. Punishment for corruption should be inevitable // In the collection: Actual problems of combating corruption in modern Russia. Materials of the All-Russian Round Table. 2021.
10. URL: https://bel.ru/news/incident/18-12-2020/v-belgorodskoy-oblasti-sportsmen-us-traival-podstavy-i-vymogal-dengi.
11. Arutyunov A. A. Provocation of crime // A Russian investigator. 2002. № 8.
12. Radachinsky S.N. Provocation as a circumstance that excludes the criminality of an act // Criminal law. 2009. № 2.
