К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ И СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ СОВРЕМЕННОЙ ПОДПИСИ ОТ ФАЛЬСИФИКАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

УДК 343.98

АНТРОПОВ А.В., ТАРАСОВА Л.В. К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ И СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ СОВРЕМЕННОЙ

ПОДПИСИ ОТ ФАЛЬСИФИКАЦИИ2

Ключевые слова: подпись, криминалистические характеристики, информативность, безопасность, экспертиза, фальсификация.

В статье представлены результаты анализа базы данных подписей NSP, выявлена проблема нарастающей тенденции к упрощению формы и нивелированию содержательного плана подписей на современном этапе. Данная тенденция приводит к тому, что подпись в полной мере не выполняет удостоверительную функцию, неинформативность и простота фальсификации большей части подписей осложняет проведение экспертизы, не даёт эксперту возможности сделать категорический отрицательный или положительный вывод, что подтверждено статистическими данными и проиллюстрировано примерами из практики. Выделены значимые криминалистические характеристики подписи, рассмотрены особенности образцов подписей, представленных в паспорте и водительских правах. На основе данных базы подписей NSP уточнены критерии классификации подписей, выделены пять групп подписей, сделаны выводы о динамике развития современной российской подписи. Авторами разработаны требования к исполнению и содержанию подписи, даны рекомендации для повышения её информативности и удостоверительных характеристик.

ANTROPOV, A.V., TARASOVA, L.V.

TO THE QUESTION ON THE NECESSITY AND METHODS OF PROTECTING A MODERN SIGNATURE AGAINST FALSIFICATION

Keywords: signature, forensic characteristics, informativeness, security, expertise, falsification.

In the article presents the results of the analysis of the NSP signature database, reveals the problem of the growing trend towards simplifying of the form and lack of the meaningful plan of signatures at the present stage. This trend leads to the fact that the signature does not completely fulfill the verification function, the lack of information and simplicity of falsification of most of the signatures complicates the examination. It does not give the expert the opportunity to make a categorical negative or positive conclusion, which is confirmed by statistical data and illustrated by practice. It highlighted the significant forensic characteristics of the signature, it considered the features of the signature samples presented in the passport and drivers' licenses. Based on the NSP signature database it refined the criteria for the classification of signatures, identified the five groups of signatures, concluded that the dynamics of the development of the modern Russian signature. The authors have developed requirements for the execution and content of the signature, made recommendations for increasing its informativeness and certifying characteristics.

Способы фальсификации подписей постоянно совершенствуются злоумышленниками: ими используются комбинированные варианты выполнения подписей с подражанием подписи конкретного лица с предварительной тренировкой в сочетании с копированием на просвет, для изготовления фальсифицированных копий документов применяется копировальная техника, подписи на документах выполняются либо с использованием факсимиле и последующим копированием, либо с помощью монтажа с перенесением изображений подлинных подписей с других документов, либо с использованием аппаратов типа плоттеров. Появились такие объекты исследования как подписи, выполненные привычной левой рукой природными левшами или выполненные ими же, в целях маскировки своего подписного почерка, со сменой привычно пишущей левой руки на правую. Фальсификация подписей стало востребованным направлением в преступной среде, реализуемым на достаточно профессиональном криминалистическом и технологическом уровне.

Повышенное внимание к подписи при осуществлении незаконной деятельности обусловлено тем, что подпись является основным удостоверительным реквизитом документа. Такое особое положение, по мнению исследователей, обусловлено следующими причинами:

- наличие подписи обязательно для официальных документов (приобретение юридического статуса),

- наличие подписи в документе (даже при отсутствии других реквизитов) позволяет относить его к категории неофициальных документов, что влечет за собой признание связанных с этим фактом правоотношений,

- подпись становится основным гарантом подлинности документов, если в ней отражены индивидуальные особенности исполнителя [1, с.16].

Но не только современные технологии способствуют тому, что фальсификации становятся всё более распространены и качество подделки усложняет решение экспертных задач. На эту тенденцию также влияет отсутствие законодательного закрепления понятия «подпись» и

2 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16001 «Комплексное исследование правовых, криминалистических и этических аспектов, связанных с разработкой и функционированием систем искусственного интеллекта»; The study was funded by RFBR according to the research project № 18-29-16001

требований к её исполнению, а также культурной традиции, в силу которой уделялось бы должное внимание конструктивному строению и исполнению подписи.

Об актуальности проблемы реализации защитной и удостоверительной функции подписи свидетельствует и тот факт, что «около 80% от общего числа судебно-почерковедческих экспертиз составляют судебно-почерковедческие исследования подписей» [2, с.32].

Как отмечают эксперты, подпись является наиболее сложным объектом почерковедческого исследования по причине малого объема графического материала, содержащегося в ней по сравнению с другими почерковедческими объектами. Согласно данным 2005 г., количество подписей практически не пригодных для идентификации, составляет почти 30%, а простых и технически простых для фальсификации в силу упрощённого строения около 50% [3, с.149]. Таким образом, 80% подписей не могут выполнять функции идентификации, безопасности и удостоверительного реквизита документа.

Негативное влияние отсутствия регламентированных требований к форме и содержанию подписи как единственного идентифицируемого объекта документа выражается в следующем:

- подпись относительно просто фальсифицировать, так как исполнитель пренебрегает требованиями к её безопасности, информативности, строения;

- большая часть подписей вариативна и не обладает достаточной информативностью, что не позволяет эксперту сделать однозначный вывод;

- проведение почерковедческого исследования подписи экспертом либо с применением современных технических теряет свою значимость, по причине невозможность дать категорический вывод по большинству представленных образцов, что в свою очередь усложняет работу судей, так как документы являются одним из ключевых доказательств по делам как в арбитражном, так и в гражданском производстве.

Под подписью в криминалистике понимается «собственноручно выполненное обозначение своей фамилии в каких-либо документах в удостоверительных целях, т. е. она подтверждает те сведения, факты, события, которые содержатся в документе. В совокупности с другими реквизитами, а иногда самостоятельно (расписка), она придает документу юридическое значение. Подпись является графическим начертанием, может состоять из букв, образующих фамилию лица, а также из штрихов, не образующих буквы. И в том и в другом случае она служит удостоверительным знаком определенного лица» [3, с.154].

По строению подписи классифицируют на простые, сложные и упрощенные. В простых подписях буквы исполнены движениями, близкими к прописным вариантам, а штрихи выполнены простыми движениями, сохраняющими четкость подписи. В сложных подписях буквы и штрихи выполнены сложными движениями, с различными дополнениями и украшениями. В упрощенных подписях отмечается преобладание упрощенных букв, безбуквенные штрихи представляют сочетание простых элементов. Таким образом, для криминалистического понимания подписи значимыми являются следующие характеристики подписи:

- разновидность рукописи,

- отражает фамилию или инициалы исполнителя,

- выполнена собственноручно,

- выполняется для удостоверения информации, содержащейся в документе.

Отметим здесь особенности «личной подписи», которую каждый гражданин России ставит в бланке российского внутреннего паспорта:

- необычные условия письма (поза, положение руки),

- особое психо-эмоциональное состоянии исполнителя,

- настрой на аккуратное исполнение, старание,

- непривычные пишущий прибор и бумага.

Таблица 1. Образец личной подписи в паспорте и свободный образец подписи одного и того же лица.

(/¿¿¿у

Образец личной подписи в паспорте Свободный образец подписи

Можно сделать вывод, что личная подпись - это особый образец подписи, который выполняется в специфических условиях и состоянии, вследствие чего ограничиваются возможности её применения в целях идентификации.

Очень часто в качестве образца подписи проверяемого лица эксперту предоставляются подписи в паспорте, водительском удостоверении. В данном случае достоверность подписи не вызывает сомнения. Однако интервал времени между исследуемой подписью и подписью в данных документах могут исчисляться годами. Так же необходимо учитывать тот факт, что часто подпись в таких документах выполняется исполнителем в необычных условиях: установка на улучшенную форму подписи, волнение, неудобная поза (стоя, в наклон), непривычный пишущий прибор - гелевая ручка (либо перьевая), твердая подложка (листы бланков), ограниченное пространство для исполнения подписи (например, в водительских правах).

Согласно исследованию исторического развития русских подписей, проведенного Л.А. Сысоевой совместно с Д.О. Цыпкиным, «изменения внешних (появление прописей нового образца, использование современных пишущих приборов и др.) и внутренних (формирование личности новой формации) факторов, влияющих на формирование почерка и соответственно подписи, произошедшие в последние десятилетия ХХ века в нашей стране, существенно изменении структуру (строение) почерка наших современников и подписного почерка в том числе» [2, с.16]. Изменения выразились в том, что после революции (в 20-е гг. ХХ в.) начали появляться первые сокращенные варианты подписей (до этого подписи отражали фамилию исполнителя), в 40-е и последующие годы появляются подписи в виде аббревиатур, содержащие монограммы из первых букв фамилии, имени, отчества и безбуквенные подписи [2, с.16].

В ходе выше упомянутого исследования Л.А. Сысоевой был проведён статистический анализ более 11 тысяч подписей, в ходе которого все существующие варианты выполнения подписей на основе анализа количества движений и их структурной сложности при их выполнении были разделены на 4 группы. Среди них только в четвертой группе, составляющей 10% исследуемых подписей, нашли отражение фамилии исполнителей. Остальные три группы - это подписи, состоящие преимущественно из 2-3-х букв или из элементов простой и сложной конструкции, не образующих буквы, то есть подписи, в составе которых либо были только отдельные буквы фамилии, имени и отчества, либо их не было вовсе.

В результате анализа и оценки качественно-количественных характеристик исследованных подписей были выявлены процентные соотношения подписей по группам: подписи 1 -ой группы составляют 28% от общего числа исследованных подписей, подписи 2-ой группы - 50-60%, подписи 3-ей группы - 8%, подписи 4-ой группы - около 10% [2, с.26].

Таким образом, 90% подписей не отображают фамилию её исполнителя. Подписи 1-ой группы практически не содержат идентификационной информации, подписи 2-ой группы содержат небольшую информацию, и, с учетом относительной их краткости и простоты строения, являются «ограниченно» пригодными для идентификационного исследования и «уязвимыми» для подделки. Примерно в 30% подписей полностью отсутствует информация о фамилии исполнителя и не содержится достаточного комплекса признаков для проведения криминалистической идентификации.

Со времени вышеупомянутого исследования прошло 15 лет. Мы решили проследить динамику развития современной российской подписи и уточнить предложенные Л.А. Сысоевой критерии для разделения на группы. Исследование было проведено на материалах базы данных подписей N8?, содержащих на момент исследования более 45 тыс. индивидуальных подписей, из которых было отобрано 100 случайных экземпляров, исполнителями которых являлись лица от 25 до 60 лет. Подписи были разбиты на 5 групп.

В первую группу вошли подписи, соответствующие следующим критериям:

- степень выработанности: от маловыработанного до средневыработанного,

- строение: простая конструкция,

- состав: 1-2 буквы и элементы простого строения, не образующих букв,

- степень связности: слитное и интервальное;

- транскрипция: смешанная.

Рис.1. Подписи первой группы (примеры из базы подписей N8?) Таких подписей было 35% от общего числа подписей.

Ко второй группе, составлявшей 36% от общего числа подписей, составляли подписи:

- выполненные средневыработанными почерками,

- являющиеся простыми по строению с элементами упрощения,

- состоящие из 2-3 первых букв фамилии и дополнительных не образующих букв элементов,

- дифференцируемой степени связности,

- смешанной транскрипции.

Рис.2. Подписи второй группы (примеры из базы подписей N8?) Подписи 3 группы (6%):

- были выполнены высоковыработанными почерками,

- имели сложную конструкцию (сложные системы разнонаправленных штрихов, пересекающих друг друга), усложнённое строение,

- состояли из более 3ёх букв с дополнительными элементами,

- имели слитное написание,

- имели смешанную и безбуквенную транскрипцию.

Рис.3. Подписи третьей группы (примеры из базы подписей N8?)

Четвёртую группу на составляет 2% подписей:

- выполненных средне- и высоко- выработанными почерками,

- содержащих полную буквенную транскрипциию прописных букв без дополнительных элементов,

- исключительно буквенной транскрипции.

Рис.4. Подписи четвёртой группы (примеры из базы подписей N8?)

Также в процессе анализы были выявлены «аномальные» подписи, которые нельзя было отнести ко второй, третьей или четвёртой группам по причине того, что они состояли из большего числа букв или имели дополнительные безбуквенные элементы. Данные подписи вошли в 5 группу и составили 21%.

Рис.5. Подписи пятой группы (примеры из базы подписей N8?)

Итоговая диаграмма по группам

40

20

0

□ 1 гр

□ 2 гр

□ 3 гр

□ 4 гр

□ аномальные

количество в %

Приведённые данные позволяют сделать вывод о том, что современный этап развития подписи, выполняемой кириллическими глифами, характеризуется

- тенденцией к упрощению её конструкции, отсутствию оригинальности, что приводит к уменьшению степени её информативности;

- заменой полной буквенной транскрипции редуцированными вариантами и вариантами с безбуквенной транскрипцией, ведущей к разрыву формы подписи с ее содержанием.

Рис.6. Примеры подписей из базы N8?

Таким образом, при проведении почерковедческого исследования сегодня возникают следующие проблемы:

- незащищённость от фальсификации большинства подписей вследствие относительной простоты воспроизведения подписей первой, второй и четвёртой групп (в том числе по их частным признакам) другим лицом со средней и выше средней степенью выработанности почерка,

- непригодность 35% подписей для проведения исследования (для сравнения, в исследовании 2005 г. таких подписей было на 5% меньше),

- условная пригодность 57% подписей для проведения исследования и относительная простота фальсификации.

Проиллюстрируем на конкретном примере, с чем на практике сталкивается эксперт при проведении почерковедческого исследования подписи:

Таблица 2. Образцы вариантов подписи, принадлежащие одному лицу, наложенные друг на друга

Образцы вариантов подписи (ФИО скрыто)

Образцы вариантов подписи (ФИО скрыто), исследуемая подпись - темно-синего цвета

В Таблице 2 для наглядности представлены результаты сравнительного исследования подписей [ФИО] способом наложения и совмещения изображений подписи и образцов подписи (вариантов отдельных фрагментов) [ФИО] в преобразованных цветах исследуемой. Данное сравнительное исследование представленных образцов подписного почерка [ФИО]

(экспериментальные, свободные и условно-свободные) позволило сделать вывод о значительной вариационности и неустойчивости проявлений частных признаков в образцах подписного почерка [ФИО]. В результате проведенного исследования установлено, что малый графический объем и простота конструкции спорной подписи, не позволяют проследить в исследуемой подписи достоверно-значимый индивидуальный комплекс признаков подписи исполнителя. В заключении эксперт указал, что решить поставленный перед ним вопрос о принадлежности исследуемой подписи [ФИО] не представляется возможным ввиду непригодности исследуемой подписи для идентификационного исследования из-за малого графического объема и простоты конструкции спорной подписи и отсутствия достоверно-значимого индивидуального комплекса признаков подписи исполнителя.

Другой эксперт в выводе по вышеупомянутой подписи указал, что исследуемая подпись определяется как неинформативная, т.е. простая и краткая с безбуквенной транскрипцией - согласно традиционной качественно-описательной методике исследования подписного почерка она не пригодна для идентификационного исследования. Для решения вопроса о пригодности подписи для идентификации лица, от имени которого она значится, был применен модельный метод оценки априорной информативности, позволяющий определить объем содержащейся в исследуемой подписи полезной информации. В результате применения метода с помощью компьютерной программы «Око 1.3» было установлено, что исследуемая подпись содержит 56 единиц информации при границе пригодности не менее 100 единиц. Из изложенного следует, что данная подпись не пригодна для исследования её с помощью комплексной методики установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей. Поэтому установить, выполнена ли исследуемая подпись самим [ФИО] или другим лицом не представилось возможным ввиду непригодности этой подписи для идентификации.

Также может произойти ситуация, в которой подписи, относящиеся к первой группе, принадлежащие разным исполнителям, похожи по строению как в ниже представленном примере.

Рис.7. Пример подписей первой группы, принадлежащие разным исполнителям

Для целей идентификационных исследований подписи наиболее пригоден параметр информативности и деление на 3 группы: информативные, малоинформативные, неинформативные. Современные исследователи Кошманов М.П., Кошманов П.М. и Шнайдер А.А. выделяют требования [4, с.41] к подписи, среди которых указана «идентификационная информативность» (наличие специфичности, своеобразия, оригинальности, позволяющих её идентифицировать) и наличие в рукописном изображении букв фамилии, имени, отчества, а также других обозначений, благодаря которым конструкция подписи приобретает индивидуальные черты.

Под идентификационной информативностью подписи авторы понимают «объем почерковой информации, содержащейся в конкретной подписи (в частях и элементах, составляющих ее конструкцию), выражающийся в комплексе признаков, достаточном для идентификации ее исполнителя» [1, с.16].

В ходе исследования подписей базы NSP упомянутая выше выборка подписей была распределена по критерию информативности: неинформативные подписи составили 40%, малоинформативные - 48%, информативные - 12%.

Полученные данные свидетельствуют о том, что информативность включает параметры, необходимые для повышения защитной функции подписи: относительная протяженность, пересечения (пространственная ориентация), слитность написания букв, наличие штрихов и безбуквенных элементов.

Выявлена закономерность: чем меньше информативность подписи, тем она менее подходит для идентификации, тем проще её подделать. Другими словами, возможность идентификации подписи находится в прямой зависимости от степени её информативности, возможность её фальсификации - в обратной. Идентификация невозможна по

к

малоинформативным подписям, так как они относительно легко повторимы лицами, имеющими средневыработанный почерк. Лицо, имеющее высоковыработанный почерк может фальсифицировать подпись лица, обладающего средневыработанным почерком, но обратная ситуация невозможна.

Также обратимся к результатам экспериментального исследования и анкетирования экспертов-почерковедов ЭКП ОВД, проведённого Кошмановым П. М., Кошмановым и М. П., Шнайдером А. А., по итогам которого были выделены основные факторы, оказывающие влияние на информативность подписи:

- транскрипция подписи (качественный и количественный состав подписи), а также последовательность ее выполнения. Наличие букв, безбуквенных штрихов, росчерка, дополнительных штрихов, разделительных точек и иных графических включений наряду с монограммой делают подпись более информативной;

- конструктивное строение подписи (оказывает влияние на объем ее информативных признаков);

- степень выработанности;

- размер места, отведенного в бланках документов для выполнения.

Значимость последнего фактора отмечена в криминалистической литературе, начиная с момента разработки научных основ исследования подписи (1958 г., А.А. Елисеев) и вплоть до настоящего времени.

Таблица 3. Образцы подписей, выполненных в разных по размеру графах

1 ЛМ^ 1 //1 (подпись продавца)

Образец подписи с ограниченным размером графы (места), отведенной в бланках документов для нанесения подписи Свободный образец подписи и удостоверительной записи

Как отмечают Кошманов М.П., Кошманов П.М. и Шнайдер А.А., по причине неинформативности подписей, около половины из них, являясь личным удостоверительным знаком, фактически не выполняет функции удостоверения сведений, содержащихся в документе и защиты документа от фальсификации. Усложнение конструкции подписи позволит уменьшить вероятность качественного воспроизведения её другими лицами, что усиливает защитную функцию подписи как основного реквизита документа.

Кошманов П. М., Кошманов М. П., Вилкова Н. А. на протяжении 5 лет изучали конструктивные особенности подписей полицейских из Африки [5, с.14]. Анализ полученного экспериментального материала показал, что идентификационная информативность данных подписей значительно выше российских. Причиной является значительный объем графических образований, которые включаются в состав подписи:

- цифровые записи, обозначающие даты их выполнения либо количество детей, которое было у отца исполнителя подписи, либо каким по счету ребенком является исполнитель подписи, либо личный идентификационных номер полицейского или код (номер) подразделения (в служебных вариантах подписи);

- сведения в служебном варианте подписи о занимаемой должности и специальном звании, которое имеет исполнитель подписи, а также кодовые буквы, обозначающие подразделение, в котором он проходит службу;

- условные обозначения, смысл которых понятен только исполнителю подписи (рельеф местности, где родился исполнитель подписи; социальная группа (клан); степень близости к родственникам; принадлежность к структурам власти; пол, имена родственников);

- дополнительные безбуквенные штрихи, точки;

- стилизованные изображения подписи, например, под нотный стан.

Переняв опыт зарубежных коллег, исполнителям подписей следует расширять объем данных, включаемых в конструкцию подписей. Авторы отмечают, чтобы для сохранения подписи как реквизит документа и реализации её удостоверительной и защитной функций, необходимо изменить ее конструкцию в сторону усложнения.

Необходимость создания подписей сложной, оригинальной конструкции имеет большое значение, поскольку позволяет:

- сделать подпись максимально пригодной для идентификации,

- повысить информативность,

- защитить от фальсификации,

- сделать подпись узнаваемой.

Кроме усложнения конструкции подписи вышеуказанные авторы предлагают следующие

меры:

- осуществление просветительской работы о роли и значении подписи в документах,

- незамедлительную разработку и принятие нормативного-правового акта, определяющего понятие подписи, содержащего перечень требований и правила выполнения в документах,

- совершенствование методики производства судебно-почерковедческой экспертизы за счёт расширения системы признаков в целях более объективного установления её исполнителя,

- организацию комплексной разработки компьютерных программ, обеспечивающих оптимизацию решения подзадач на отдельных стадиях исследования подписи.

В целях профилактики преступлений, связанных с фальсификации подписей, считаем необходимым разработать государственный стандарт подписи гражданина, где нормативно закрепить следующие технические характеристики выполнения подписи:

- соответствие формы подписи требованиям информативности, оригинальности, достаточным для её идентификации и защиты,

- введение стандарта размера поля (места) для выполнения подписи в документах (согласно выводам Сысоевой Л.А., поле для подписи площадью не менее 15*30 мм и пространство для выполнения дополнительного текста в виде расшифровки фамилии и инициалов площадью 15*4050 мм [6, с.30], в базе подписей NSP поля для выполнения подписей - 40*50 мм),

- использование шариковой ручки,

- определение случаев, требующих расширение идентификационной почерковой информации за счет выполнения расшифровки подписи.

Литература и источники

1. Кошманов П.М., Кошманов М.П., Шнайдер А.А. Идентификационная информативность подписи - основа отождествления ее исполнителя // Эксперт-криминалист. 2009. № 1.

2. Пахомов А.В., Рубцова И.И., Сысоева Л.А. Судебно-экспертное исследование современной подписи. М., 2005.

3. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Учебник для вузов МВД СССР / под ред. Белкина Р. С. Волгоград, 1977.

4. Кошманов М.П., Кошманов П.М., Шнайдер А.А. Удостоверительная и защитная функции подписи // Нотариус. 2010. №3.

5. Кошманов П.М., Кошманов М.П., Шнайдер А.А. Дифференциация современных подписей по степени оригинальности их конструктивного строения // Эксперт-криминалист. 2010. №3.

6. Пахомов А.В., Рубцова И.И., Сысоева Л.А. Судебно-экспертное исследование современной подписи. М.: ЭКЦ МВД России, 2007.

References and Sources

1. Koshmanov P.M., Koshmanov M.P., Shnajder A.A. Identifikacionnaya informativnost' podpisi - osnova otozhdestvleniya ee ispolnitelya // Ekspert-kriminalist. 2009. № 1.

2. Pahomov A.V., Rubcova I.I., Sysoeva L.A. Sudebno-ekspertnoe issledovanie sovremennoj podpisi. M., 2005.

3. Vinberg L.A., SHvankova M.V. Pocherkovedcheskaya ekspertiza. Uchebnik dlya vuzov MVD SSSR / pod red. Belkina R. S. Volgograd, 1977.

4. Koshmanov M.P., Koshmanov P.M., Shnajder A.A. Udostoveritel'naya i zashchitnaya funkcii podpisi // Notarius. 2010. №3.

5. Koshmanov P.M., Koshmanov M.P., Shnajder A.A. Differenciaciya sovremennyh podpisej po stepeni original'nosti ih konstruktivnogo stroeniya // Ekspert-kriminalist. 2010. №3.

6. Pahomov A.V., Rubcova I.I., Sysoeva L.A. Sudebno-ekspertnoe issledovanie sovremennoj podpisi. M.: EKC MVD Rossii, 2007.

АНТРОПОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - заведующий криминалистической лаборатории, старший преподаватель кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета (aa-64@mail.ru) ТАРАСОВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРЬЕВНА - студентка Уральского государственного юридического университета. ANTROPOV, ALEXEY V. - Head of the Forensic Laboratory, Senior Lecturer of the Department of Criminalistics, Ural State Law University (aa-64@mail.ru).

TARASOVA, LYUDMILA V. - student of the Ural State Law University (tlv.arb@yandex.ru).

УДК 343.19:343.01

БАХМАДОВ Б.Д.

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЗАДАЧ И НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

Ключевые слова: Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, задачи уголовного судопроизводства, назначение уголовного судопроизводства.

В статье на основе уголовного и уголовно-процессуального законодательства рассматриваются вопросы соотношения задач и назначения уголовно-процессуального судопроизводства, раскрывается содержание терминов «задача» и «назначение». Приводятся