CC BY
15
УДК 343.8
DOI: 10.51522/2307-0382-2024-262-3-32-36
АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ МЕДВЕДЕВ
заместитель начальника УОИНИО ФСИН России - начальник отдела пробации, подполковник внутренней службы И medvedev_a.a@bk.ru, https://orcid.org/0009-0004-9729-0151
Москва
ANATOLY A. MEDVEDEV
Deputy Head of the Department of Alternative and Non Custodial Punishments of the FPS of Russia Head of the Probation Department, Colonel of the Internal Service E medvedev_a.a@bk.ru, https://orcid.org/0009-0004-9729-0151
Moscow
К вопросу о необходимости дополнительного нормативного регулирования исполнения наказания в виде ограничения свободы
On the issue of the need for additional regulatory regulation of the execution of punishment in the form of restriction of freedom
Аннотация. В статье проанализированы отдельные положения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации на предмет необходимости дополнительного нормативного правового регулирования. Предметом статьи выступили официальные статистические данные, отечественное законодательство, научная литература по теме работы. Цель исследования - обосновать необходимость дополнительного нормативного регулирования отдельных элементов исполнения наказания в виде ограничения свободы. Методологическую основу исследования составили статистический метод, анализ, формально-логический метод. В результате проведенной работы дана оценка нормативного правового регулирования порядка исполнения наказания в виде ограничения свободы и исчисления срока данного наказания, сделаны выводы о необходимости дополнительной нормативной регламентации данных элементов исполнения наказания.
Ключевые слова: осужденный, ограничение свободы, исполнение наказаний, дополнительное нормативное регулирование
Abstract. In the article the author analyzes certain provisions of the penal legislation of the Russian Federation regarding the need for additional normative legal regulation. The subject of the article was official statistical data, domestic legislation, and scientific literature on the topic of the work. The purpose of the study is to substantiate the need for additional regulatory regulation of certain elements of the execution of punishment in the form of restriction of freedom. The methodological basis of the study was the statistical method, analysis, and formal logical method. As a result of the work carried out, an assessment was made of the normative legal regulation of the procedure for executing punishment in the form of restriction of freedom and calculating the term of this punishment, and conclusions were drawn about the need for additional normative regulation of these elements of the execution of punishment.
Keywords: convicted person, restriction of freedom, execution of sentences, additional regulatory regulation
Для цитирования
Медведев А. А. К вопросу о необходимости дополнительного нормативного регулирования исполнения наказания в виде ограничения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2024. № 3. С. 32-36. https://www.doi.org/10.51522/2307-0382-2024-262-3-32-36.
5.1.4 Уголовно-правовые науки (юридические науки)
For citation
Medvedev A. A. On the issue of the need for additional regulatory regulation of the execution of punishment in the form of restriction of freedom // Vedomosti of the Penal System. 2024. № 3. P. 32-36. https://www.doi.org/10.51522/2307-0382-2024-262-3-32-36.
5.1.4 Criminal law sciences (legal sciences)
© Медведев А. А., 2024
Возможность достижения целей наказания, определенных уголовным законом Российской Федерации, основывается на эффективности его исполнения, которая, в свою очередь, является отражением качества нормативного правового регулирования данного процесса.
Согласно данным судебной статистики за I полугодие 2023 года, наказание в виде ограничения свободы назначено 16 629 осужденным (в качестве основного наказания - 12 540 осужденным, дополнительного -4 089 осужденным), что на фоне применения иных мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества (условное осуждение - 75 722 человек, обязательные работы - 41 288 человек, исправительные работы - 22 428 человек) [1], составляет немалую долю.
При этом, учитывая сроки наказания в виде ограничения свободы (более 1 года) и других видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в сравнении с численностью исполняемых судебных решений, указанное выше соотношение имеет иное значение.
Так, средний срок наказания в виде обязательных работ составляет 260 часов или, учитывая порядок исполнения данного вида наказания, 4-6 месяцев, исправительных работ - менее 1 года.
Таким образом, среднесписочная численность осужденных к ограничению свободы, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций, в годовом выражении превышает значение количества судебных решений о назначении данного вида наказания и численности осужденных к иным наказаниям, в частности к обязательным и исправительным работам.
Согласно статистической отчетности ФСИН России по состоянию на 30.09.2023, наказание в виде ограничения свободы исполнялось в отношении 36 680 осужденных (условное осуждение - 213 612, обязательные работы - 26 373, исправительные работы - 36 533 человек) [2].
В рамках настоящего исследования проведем выборочный анализ положений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующих исполнение наказания в виде ограничения свободы, а именно остановимся на положениях
статей 471, 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 471 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществление надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию.
В данной норме вызывает интерес содержание понятия «надзор». В теории права существуют разные позиции относительно определения данной правовой категории и соотношения «надзора» и «контроля». На эту тему писали, например, Ю. А. Андреева [3], К. В. Маслов [4], И. А. Тереханов [5]. В то же время анализ законодательных актов свидетельствует об отождествлении законодателем понятий «надзор» и «контроль».
С учетом алгоритма осуществления надзора и контроля не представляется возможным согласиться с их отождествлением.
По-нашему мнению, надзор состоит в периодических проверках соблюдения действующих предписаний по принципу прокурорского надзора, контроль же представляет собой постоянное наблюдение за объектом с целью выявления фактов уклонения от выполнения определенных предписаний.
Анализ процесса исполнения наказания в виде ограничения свободы свидетельствует об осуществлении за осужденным контроля, особенно с учетом применения к нему технических средств, которые к тому же в нормативных правовых актах именуются как средства надзора и контроля, но осуществляют контроль за подконтрольным лицом 24 часа в сутки.
Таким образом, уголовно-исполнительные инспекции контролируют соблюдение осужденным к ограничению свободы установленных судом в отношении него ограничений.
Частью 2 статьи 471 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок уведомления осужденного к ограничению свободы о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и проведения с ним первоначальной беседы, в ходе которой ему разъясняются его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания.
Фактически исполнение наказания в виде ограничения свободы начинается с момента постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.
При этом законодателем закреплен разный подход к исчислению срока наказания. Частью 1 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено его исчисление в случае назначения в качестве основного вида наказания со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, напротив, согласно части 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок данного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного к месту жительства или пребывания за-считывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
По общему правилу осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы в субъекте, в котором проживали до осуждения или были осуждены (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем осужденный нередко освобождается из исправительного учреждения, дислоцирующегося на значительном отдалении от выбранного при освобождении места жительства. Данный факт может быть связан с вопросами распределения, перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, время следования осужденного к месту жительства может составлять более недели.
Заслуживает внимания то, что, согласно пункту 20 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258, коррелирующему с частью 3 статьи 471 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения в день освобождения осужденного к лишению свободы, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания либо при замене осужденному к лишению свободы неотбытой части наказания ограничением свободы, незамедлительно направляет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного судебные решения о назначении наказания в виде ограничения свободы, а также справку на осужденного с указанием фамилии, имени, отчества, даты
рождения, даты освобождения, информацию, имеющуюся в личном деле, о родственниках осужденного, подписку осужденного о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Способ доставления, равно как и вопрос принятия уголовно-исполнительной инспекцией к исполнению указанных судебных решений, направленных посредством электронной почты, не регламентирован, и, как следствие, уголовно-исполнительные инспекции отсроченно получают судебные решения. Вопрос о привлечении к ответственности при несоблюдении осужденным установленных ограничений в данном случае является весьма дискуссионным и, учитывая невозможность реализации права осужденного на обращение к администрации уголовно-исполнительной инспекции в порядке, определенном частью 7 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, практически нереализуемым.
Решение данного вопроса представляется возможным в рамках программы цифровой трансформации ФСИН России посредством создания единого реестра осужденных аналогично закрепленному в статье 34 Федерального закона от 06.02.2023 № 10 «О пробации в Российской Федерации» и перехода на ведение электронных личных дел осужденных, в том числе в рамках реализации положений Соглашения об информационном взаимодействии в электронном виде между Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний от 19.07.2019 № СД-14ю/88 / 7/01-2019.
Частью 4 статьи 471 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены постановка осужденного к наказанию в виде ограничения свободы на персональный учет, фотографирование и дактилоскопирование.
При проведении последних двух действий осужденный к ограничению свободы физически участвует в определенных манипуляциях (при фотографировании - позирование, при дактилоскопировании -предоставление кистей рук, фиксирование примет -татуировки, шрамы и другие).
Согласно пункту «ж» статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступле-
ния, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации. При этом при отказе от проведения данной процедуры, фотографирования в рамках уголовно-исполнительных, уголовно-правовых отношений ответственность осужденных к ограничению свободы отсутствует.
Целесообразным в данном случае представляется привлечение осужденных к ограничению свободы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наряду с указанным необходимым представляется введение ответственности осужденного за неисполнение обязанностей, предписанных уголовно-исполнительным законом Российской Федерации.
Частью 5 статьи 471 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено извещение органа внутренних дел о постановке на учет осужденного к ограничению свободы.
При этом, согласно пункту 26 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.
Вместе с тем в отраслевом законодательстве процесс осуществления контроля (надзора) органами внутренних дел за данной категорией осужденных не регламентирован.
Частью 6 статьи 471 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение с осужденными к ограничению свободы воспитательной работы, при этом отсутствует нормативная правовая регламентация осуществления воспитательной работы с данной категорий осужденных.
Целесообразна подготовка отдельного нормативного правового акта, регламентирующего порядок осуществления воспитательной работы с осужденными к ограничению свободы.
Положениями части 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмо-
трено, что в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.
При этом отсутствует нормативная регламентация коэффициентного зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей осужденного, которому неотбытая часть наказания виде лишения свободы заменена ограничением свободы, в исправительном учреждении до момента его освобождения.
Вместе с тем на практике при разрешении указанного вопроса применяются положения пункта 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что представляется не вполне соответствующим содержанию указанной нормы.
Кроме того, в судебной практике возникают вопросы относительно коэффициента зачета в срок наказания времени нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Так, согласно постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.04.2018 осужденному К. время нахождения в местах лишения свободы с даты вынесения постановления до момента фактического его освобождения было зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы [6]. В соответствии с постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 04.10.2021 осужденному К. срок ограничения свободы, назначенного путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, исчислялся со дня освобождения из исправительного учреждения, при этом вопрос зачета в срок наказания времени содержания в исправительном учреждении не был рассмотрен [7].
Представляется целесообразным включение в часть 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положений о зачете в срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, времени содержания осужденного в исправительном учреждении с момента принятия соответствующего судебного решения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Наряду с изложенным, ранее в наших изысканиях, проведенных на основе анализа судебной практики и положений статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обращалось внимание на необходимость дополнительного нормативного правового регулирования вопросов, связанных с исчислением срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, при заключении осужденного под стражу в связи с совершением нового преступления,
отбыванием им административного ареста за совершенное административное правонарушение, наказания в виде лишения свободы или принудительных работ [8].
Подводя итог, целесообразно отметить, что в современных реалиях существует необходимость дополнительного нормативного правового регулирования исполнения отбывания наказания в виде ограничения свободы.
1. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2023 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7041 (дата обращения: 11.12.2023).
2. Отчет по форме статистической отчетности ФСИН-1 «Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН России от 01.08.2014 № 398, за III квартал 2023 года. Доступ из АИС «Статистика УИС».
3. Андреева Ю. А. Контроль и надзор: основные подходы к разграничению понятий // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. №1. С. 55-60.
4. Маслов К. В. О соотношении понятий контроля и надзора // Правоприменение. 2018. № 1. С. 85-90.
5. Тереханов И. А. Подходы к трактовке понятий «Контроль» и «Надзор» в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации // Наука, образование и культура. 2019. №6 (40). С. 112-113.
6. Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18.04.2018 по материалу № 4/16-404/2018 // Соликамский городской суд Пермского края : [сайт]. URL: http://solikam--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_ op=doc&number=18994821&delo_id=1610001&new=0&text_number=1 (дата обращения: 11.12.2023).
7. Постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 04.10.2021 по материалу № 4/16-65/2021 // Чернянский районный суд Белгородской области : [сайт]. URL: https://cherniansky--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=case&case_id=181239808&case_uid=b9baeede-3b68-4933-87b5-254daf8f14cd&delo_id=1610001 (дата обращения: 11.12.2023).
8. Медведев А. А. Некоторые проблемные вопросы исполнения наказания в виде ограничения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2021. № 11. С. 12-15.
1. Summary statistical information on the activities of federal courts of general jurisdiction and justices of the peace for the 1st half of 2023 // Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation: [website]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7041 (access date: 12/11/2023).
2. Report according to the statistical reporting form FPS-1 «Results of the activities of institutions, bodies and enterprises of the penal system», approved by order of the FPS of Russia dated 01.08.2014 No. 398, for the third quarter of 2023. Access from the LRS «UIS Statistics».
3. Andreeva Yu. A. Control and supervision: basic approaches to the delimitation of concepts // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2009. No. 1. pp. 55-60.
4. Maslov K.V. On the relationship between the concepts of control and supervision // Law enforcement. 2018. No. 1. pp. 85-90.
5. Terekhanov I. A. Approaches to the interpretation of the concepts of «Control» and «Supervision» in the activities of executive authorities of the Russian Federation // Science, education and culture. 2019. No. 6 (40). pp. 112-113.
6. Resolution of the Solikamsk City Court of the Perm Territory dated April 18, 2018 based on material No. 4/16-404/2018 // Solikamsk City Court of the Perm Region: [website]. URL: http://solikam--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_ op=doc&number=18994821&delo_id=1610001&new=0&text_number=1 (date of access: 12/11/2023).
7. Resolution of the Chernyansky District Court of the Belgorod Region dated 10/04/2021 based on material No. 4/16-65/2021 // Chernyansky District Court of the Belgorod Region: [website]. URL: https://cherniansky--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=case&case_id=181239808&case_uid=b9baeede-3b68-4933-87b5-254daf8f14cd&delo_id=1610001 (access date: 11.12 .2023).
8. Medvedev A. A. Some problematic issues of execution of punishment in the form of restriction of freedom // Vedomosti of the penal system. 2021. No. 11. pp. 12-15.
