CC BY
47
К вопросу о некоторых особенностях юридической техники на примере актов прокурорского реагирования
Потапова Лариса Валерьевна,
доцент кафедры прокурорской деятельности Уральского государственного юридического университета E-mail: lvpotapova2014@yandex.ru
Научная статья посвящена исследованию вопросов юридической техники при составлении правоприменительных актов в процессе осуществления органами прокуратуры Российской Федерации надзорной и иных функций. Подчеркивается и аргументируется актуальность обозначенной тематики. Отмечается отсутствие на законодательном уровне возможности регламентации каждого правоприменительного акта с позиции юридической техники.
Автор указывает, что в научном пространстве не сформировано единообразного понимания и восприятия особенностей юридической техники в области прокурорской деятельности (преимущественно надзора).
Юридическая техника на современном этапе развития правовой науки Российской Федерации - явление динамичное, преодолевшее на пути своего становления множество изменений. Особенности исторического развития, богатый правовой опыт прошлых эпох безусловно повлияли на современную юридическую технику. Несмотря на это, нельзя утверждать, что она приобрела оконченную форму, скорее наоборот, учитывая масштабные реформы последних лет и наличие специфических особенностей (к примеру, несовершенство понятийного аппарата), юридическая техника в Российской Федерации находится на стадии активного развития и нуждается в совершенствовании всеми органами правоприменительной деятельности. В статье сформулирован вывод о том, что обозначение стилистических особенностей актов прокурорского реагирования (даже на теоретическом уровне) сможет повысить уровень владения юридической техникой молодыми сотрудниками органов прокуратуры, которые только начинают свою практическую деятельность, что максимально позитивно повлияет на эффективность работы прокуратуры РФ.
Ключевые слова: органы прокуратуры; юридическая техника; акты прокурорского реагирования; специфика правоприменительных актов.
S2
со см о см со
Актуальность тематики не вызывает сомнений; вопросы юридической техники вызывают интерес не только со стороны исследователей прокуратуры, но и у правовой науки в целом.
С одной стороны, на законодательном уровне не представляется возможным подвергнуть регламентации каждый правоприменительный акт с позиции юридической техники по множеству причин, с другой, - научные концепции не сформировали единообразного восприятия особенностей юридической техники в области прокурорской деятельности (преимущественно надзора).
Уровень юридической техники подготовки документов выступает определенным показателем развития правовой культуры общества в целом, более того, степень цивилизованности государства во многом обусловлена уровнем развития юридической техники в нем.
Специфика максимально яркое проявление имеет через несовершенство понятийного аппарата. Зачастую в текстах правовых актов термины либо не сформулированы, либо их смысловые объемы раскрыты недостаточно, либо наблюдаются нарушения законов логики.
Эти обстоятельства влекут за собой сложности по установлению смысла, который вложил в понятийные единицы законодатель и, безусловно, складываются проблемы в правоприменительной практике. Нарушением юридической техники выступает также формулирование понятия в области права через оценочные категории, которые нельзя понимать единообразно.
В целях унификации документации правоприменителей представляется немаловажным усиление внимания составителей к использованию основных принципов юридической техники, поскольку в настоящее время их все чаще игнорируют.
Развитие юридической техники в различные исторические эпохи отличалось особенностями, которые были обусловлены состоянием развития государства и общества на определенном временном отрезке, что вполне закономерно. При этом трансформация юридической техники от архаичного права к общегосударственному воплощалась в жизнь медленно, постепенно, преобразуя преимущественно устные источники права и их регуляцию в обществе в полностью письменный формат.
Генезис характеризуется переходом от полного отсутствия систематизации и структуризации письменных источников права, появившихся в поздний период становления архаичного права, к четкой структуре и системе; появлению отдельных отраслей права, кодифицированных правовых актов; сменой казуса на абстракцию норм права.
Как отмечает В.В. Кожевников, наиболее распространенной позицией относительно понимания юридической техники выступает определение, согласно которому «юридическая техника» - это совокупность правил, приёмов и методов, при помощи которых осуществляется оформление и систематизация правовых актов, а также процесс их создания, толкования и применения[1].
С.С. Алексеев провозглашал юридическую технику неким показателем уровня правовой культуры общества в целом[2].
Э. Аннерс также справедливо указывал на данное свойство, утверждая, что уровень цивилизованности государства во многом зависит от уровня развития юридической техники в нем[3]. Что, безусловно, бесспорно.
Большое значение юридической техники заключено в рационализации процесса подготовки правовых актов и юридических документов.
Юридическая техника на современном этапе развития правовой науки Российской Федерации -явление динамичное, претерпевшее на пути своего становления множество изменений. Особенности исторического развития, богатый правовой опыт прошлых эпох, безусловно, повлияли на современную юридическую технику.
Несмотря на это, нельзя утверждать, что она приобрела оконченную форму, скорее наоборот, учитывая масштабные реформы последних лет и наличие специфических особенностей (к примеру, несовершенство понятийного аппарата), юридическая техника в Российской Федерации находится на стадии активного роста и нуждается в совершенствовании, путем приложения усилий со стороны всех субъектов правоприменительной деятельности.
Юридическая техника актов прокурорского реагирования - есть совокупность правил, приемов и методов, при помощи которых прокурорские работники осуществляют оформление и систематизацию актов прокурорского реагирования в целях для эффективной реализации функций прокуратуры, повышения эффективности отдельно взятого акта прокурорского реагирования.
Наличие особенностей юридической техники актов прокурорского реагирования обусловлено, в частности, их структурой и требованиями, к ним предъявляемыми.
Так, структура актов прокурорского реагирования индивидуальна для каждого из них. Например, предостережение и надзорное представление прокурора, обозначенные в тексте Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», [4] имеют разные цели воздействия (применения).
В первом случае прокурор посредством акта реагирования должен доказать поднадзорному объекту наличие фактов подготовки к противоправному деянию. Цель - предотвратить нарушение закона, следовательно, при его составлении упор необходимо делать на правовую квалификацию возможного нарушения закона, а также на указание четких правовых последствий, которые наступят
для поднадзорного объекта в случае невыполнении законных требований, описанных прокурором в предостережении, то есть юридическая техника данного акта прокурорского реагирования для наибольшей результативности его применения в деятельности прокуратуры должна исходить из требований обоснованности и убедительности.
В надзорном представлении прокурор должен как можно скорее остановить (прекратить) нарушение закона. Стилистические особенности надзорного представления предполагают формирование психологического воздействия на поднадзорный объект для побуждения его к скорейшему прекращению правонарушения. Это объясняет наличие требовательного, карательного и распорядительного компонентов, необходимость указывать на количество правонарушений, степень тяжести причинённого вреда, степень общественной опасности, конкретные негативные правовые последствия для поднадзорного объекта.
Каждый обозначенный стилистический компонент надзорного представления прокурора предназначен для достижения одной цели - скорейшее восстановление законности, социальной справедливости.
Таким образом, акты прокурорского реагирования - это специфические юридические акты правоприменения, полномочиями по изданию которых наделены определенные должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации.
Классификация актов прокурорского реагирования на побуждающие и анализирующие позволяет установить их стилистические и речевые нюансы.
Побуждающие акты прокурорского реагирования - представление и протест прокурора, например, направлены, прежде всего, на устранение выявленных нарушений закона. Для выполнения этой цели, прокурорский работник при составлении акта реагирования данного вида, должен выполнить ряд речевых действий, таких как, презентация документа; описание выявленных фактов (нарушений); обоснование утверждения о том, что выявленные факты являются нарушениями; предложение об устранении выявленных нарушений. Эти действия решают следующие задачи актов прокурорского реагирования:
• своевременное обращение к адресату;
• аргументированная демонстрация адресату существующего противоречия между его действиями и законодательством РФ с конкретными ссылками на нормативно-правовые акты;
• предложение правовых способов восстановления нарушенной законности;
• требование о привлечении виновных лиц
к установленной ответственности. р
Представляется, что обозначение стилистиче- ИД ских тонкостей актов прокурорского реагирования Е (даже на теоретическом уровне) сможет несколь- К ко повысить уровень владения юридической тех- ё никой молодыми сотрудниками органов прокурату- у ры, которые только начинают свою практическую А
деятельность, что должно оказать крайне положительное влияние на эффективность работы прокуратуры Российской Федерации в целом.
Литература
1. Кожевников В.В., Сенин И.Н., Красман А.И. \\ Юридическая техника. Омск: Издательство АНО ВПО «Омский экономический институт». 2013. С. 15.
2. Алексеев С.С.\\ Общая теория права: в 2 томах. Т 2. М. 1987. С. 270.
3. Шафиров В.М. \\ Правопонимание и юридическая техника // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 325.
4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N2202-1 от 17.01.1992 № 2202-1 //РГ, № 39, 18.02.1992.
TO THE QUESTION OF SOME FEATURES OF LEGAL TECHNIQUE ON THE EXAMPLE OF ACTS OF PROSECUTORIAL RESPONSE
Potapova L.V.
Ural State Law University
The scientific article examines the issues of legal technique in the preparation of law enforcement acts by the Prosecutor's Office of the Russian Federation, particularly in the exercise of supervisory and other functions. The relevance of this topic is emphasized and supported. It is noted that there is currently no legislative provision
for regulating each law enforcement act from the perspective of legal technique.
The author highlights the lack of a uniform understanding and perception of legal technique in prosecutorial activity, especially in supervision, within the scientific community.
Legal technique in the field of legal science in Russia is a dynamic phenomenon that has undergone significant changes throughout its development. Historical influences and past legal experiences have certainly shaped modern legal technique. However, it cannot be claimed that it has reached a final form. Given the recent large-scale reforms and specific features (such as the imperfect conceptual framework), legal technique in Russia is still in an active development stage and needs improvement across all law enforcement agencies.
The article concludes that defining the stylistic features of prose-cutorial response acts (even at a theoretical level) will enhance the proficiency in legal technique among young employees of the prosecutor's office who are starting their practical activities. This will have a positive impact on the efficiency of the Prosecutor's Office of the Russian Federation.
Keywords: prosecutor's office, legal technique, acts of prosecutori-al response, specificity of law enforcement acts.
References
1. Kozhevnikov V.V., Senin I.N., Krasman A.I. \\ Legal technique. Omsk: Publishing house ANO VPO "Omsk Economic Institute", 2013, p. 15.
2. Alekseev S.S. \\ General theory of law: in 2 volumes. Vol. 2. Moscow, 1987, p. 270.
3. Shafirov V.M. \\ Legal understanding and legal technique. Legal technique, 2016, No. 10, p. 325.
4. Federal Law "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" dated January 17, 1992 No. 2202-1. \\ RG, No. 39, February 18, 1992.
СЧ 00
