CC BY
9Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 173—176. State service and personnel. 2023; (5):173—176.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-173-176 EDN: https://elibrary.ru/QWMVGW
NIION: 2012-0061-05/23-291 MOSURED: 77/27-008-2023-05-491
К вопросу о назначении судебного штрафа, как альтернатива приговору
Рита Насировна Агаева
Северо-Кавказский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста РФ), Махачкала, Россия, a.rita.00788@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена вопросу применения статьи УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Статья сформирована на основе результатов собственного сравнительно-правового анализа основании и условии освобождения от уголовнои ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Освобождение от уголовнои ответственности представляется как один из общих видов освобождения от уголовнои ответственности, также показано его применение на практике, раскрыты вопросы, с которыми сталкиваются при применении данной статьи.
Ключевые слова: освобождение от уголовнои ответственности, основания и условия освобождения от уголовнои ответственности, судебныи штраф, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы
Для цитирования: Агаева Р.Н. К вопросу о назначении судебного штрафа, как альтернатива приговору // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 173—176. https://doi.org/10.24412/2312-0444_2023-5-173-176 ЕЭЫ: https://elibrary.ru/QWMVGW
Original article
Towards the imposition of a judicial fine as an alternative to sentencing
Rita N. Agaeva
North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (Russian Legal Academy
of the Ministry of Justice of the Russian Federation), Makhachkala, Russia, a.rita.00788@mail.ru
Abstract. The article is devoted to exemption from criminal liability in connection with the appointment of a judicial-fine. The article is formed on the basis of the results of itsowncomparativelegalanalysis of the grounds and conditions for exemption from criminal liability in connection with the appointment of a judicialfine. This exemption from criminal liability is representedas one of the generaltypes of exemption from criminal liability, itsrelationship with othertypes of exemption from criminal liability is shown.
Keywords: the exemption from the criminal liability, grounds and conditions for exemption from criminal liability, judicialfine, criminal law and criminal proceduralaspects
For citation: Agaeva R.N. Towards the imposition of a judicial fine as an alternative to sentencing / / State service and personnel. 2023. (5):173—176. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-173-176 EDN: https://elibrary.ru/QWMVGW
Федеральным законом от 03.07.2016 № Э2Э-ФЗ Дополнен Уголовный кодекс РФ статьей 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и главой 15.2 «Судебный штраф» [4]. Данное нововведение имеет специфическую юридическую природу, развивает средства уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших пре-
© Агаева Р.Н., 2023
ступление, позволяет рассматривать судебный штраф как иную меру уголовно-правового характера и как вид освобождения от уголовной ответственности.
Законодатель, расширяя перечень таких оснований представляет новые ориентиры для позитивного посткриминального поведения лиц, совершивших преступление, тем самым даёт шанс, способствующий дальнейшему законопослушному поведению. Отсюда вытекает и соци-
№ 5/2023
альное назначение судебного штрафа, который заключается в стремлении законодателя уменьшить негативные последствия совершенного преступления, снизить карательное воздействие в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, возместить ущерб потерпевшему, сократить число граждан, имеющих судимость и исправить их без назначения наказания. При этом правовое положение таких лиц не подвержено негативным последствиям, присущим наказанию.
Судебный штраф является разновидностью иных мер уголовно-правового характера с присущими им признаками, целями и задачами. В них выражается правовая природа судебного штрафа. К их числу следует отнести:
1) нормативность, так как они предусмотрены нормами права. Правовому регулированию подвержены общественные отношения, возникающие при совершении преступления, содержанием которых является назначение и исполнение судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера;
2) правовое последствие совершенного преступления. Этот признак имеет уголовно-правовую и процессуальную основу. Уголовно-правовой аспект выражается в неблагоприятных для виновного правовых последствиях совершения преступления и состоит в обязанности лица, совершившего преступление, возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ);
3) мера государственного воздействия за совершенное преступление. Данная мера предусмотрена законом и применяется к лицу, совершившему преступление;
4) назначение судом в установленном законом порядке и условный характер, невыполнение которого влечет отмену судебного штрафа [5].
Наказание и иные меры уголовно-правового характера выполняют охранительную и предупредительную задачу (ст. 2 УК РФ). Общность стоящих перед ними задач определяет и их цели.
При этом законодатель указывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ис-
правления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК).
Комплекс изменений, закреплённых в законодательстве для данного института, свидетельствует о его неопределенной, сложной правовой природе, который заключается в следующем:
■ во-первых, получил закрепление в главе 15 «Судебный штраф» раздела «Иные меры уголовно-правового характера» и статье 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» главы 11;
■ во-вторых, освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа посвящена статья 76.2 УК РФ, которая гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред»;
■ в-третьих, одновременно со статьей 76.2 УК РФ, была введена глава 15.2 («Судебныи штраф») в разделе VI («Иные меры уголовно-правового характера») Общей части УК РФ. Глава 15.2 включена в УК РФ также Федеральным законом от 03.07.2016 № З23-Ф3, в составе двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных между собой статей — статьи 104.4 УК РФ («Судебный штраф») и статьи 104.5 УК РФ («Порядок определения размера судебного штрафа»), существующих до сих пор в неизменных редакциях [7].
Между тем надо признать, что установленный законодателем правовой механизм применения иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в научной литературе подвергается критике. В частности, ставится под сомнение его альтернативный характер уголовному наказанию; утверждается, что судебный штраф является уголовной репрессией вне уголовной ответственности, разрушающей основы уголовного права. Одни специалисты критикуют новый институт из-за его карательной сущности, сопоставимой с наказанием, другие же не согласны с использованием в механизме его применения традиционных уголовно-процессуальных процедур.
Так, согласно точке зрения Л.В. Иногамовой-Хегай, идея использовать меру уголовно-правового воздействия с одинаковым наименованием и содержанием (имеется в виду судебный штраф и штраф, как самостоятельный вид уголовного наказания) в качестве двух совершенно разных мер уголовно-правового характера «десистемати-зирует» законодательство [6]. С этой позицией трудно не согласиться.
№ 5/2023
В юридической литературе также содержится высказывание о том, что судебный штраф является уголовной репрессией, применяемой вне уголовной ответственности, и по своему содержанию он ничем не отличается от штрафа-наказания [8].
Позиция H.H. Апостоловой заключается в том, что судебный штраф содержит в себе элемент наказания и по этой причине является своеобразным симбиозом альтернативного разрешения уголовного правового конфликта и наказания [9].
Особое внимание привлекает мнение профессора Л.В. Головко о том, что установленный отечественным законодателем правовой механизм применения судебного штрафа не соответствует практике применения различных альтернатив уголовному преследованию в зарубежных уголовно-процессуальных системах как англосаксонского, так и континентального типа. Его не устраивает то, что законодатель предусмотрел назначение судебного штрафа в традиционной судебной процедуре слушания дела по существу, схожей с особым порядком (гл. 40 УПК РФ) и предполагающей оценку судом обоснованности обвинения. Он утверждает, что судебный штраф не является альтернативной уголовно-правовой мерой, его следует считать наказанием вне приговора или приговором в классическом понимании альтернативы уголовному преследованию, которые применяются на самых ранних стадиях уголовного процесса без расследования, сбора доказательств и их оценки судом [10].
Следует признать вполне справедливыми приведенные выше претензии к правовому регулированию института судебного штрафа. Бесспорно, он нуждается в дальнейшем совершенствовании и законодательное закрепление института «судебного штрафа» еще раз подтверждает сложность применения данной нормы в комплексе, что требует тщательного изучения.
Список источников
1. Уголовный кодекс Россиискои Федерации (по состоянию на 25.06.2017). М.: Проспект, 2017. 272 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Россиис-кои Федерации (по состоянию на 01.06.2017). М.: Проспект, 2017. 320 с.
3. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основании и порядка освобождения от уголовнои ответственности» // Система КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. От 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8; Система КонсультантПлюс.
5. Арямов А.А. Альтернативные формы решения уголовно-правового конфликта: новые направления развития // Российский следователь.
2015. № 23. С. 25 — 30.
6. Иногамова-Хегай Л.В. Наказание физического и юридического лица как форма реализации уголовной ответственности и его назначение // Библиотека уголовного права и криминологии.
2016. № 5. С. 146.
7. Рыжаков А.П. Комментарии к Федеральному закону от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основании и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СПС «Гарант».
8. Степашин В.М. Проблема уголовной репрессии вне уголовной ответственности // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 1. С. 122 - 128.
9. Апостолова Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 34.
10. Головко Л.В. Можно приветствовать наших судей, которые не хотят упрощения правосудия // Уголовный процесс. 2017. № 1. С. 42—43.
References
1. Criminal Code of the Russian Federation (as of 25.06.2017). Moscow: Prospect, 2017. 272 с.
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation (as of 01.06.2017). Moscow: Prospect,
2017. 320 с.
3. Federal Law of 03.07.2016 No 323-FZ "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation on improvement of the grounds and procedure for exemption from criminal liability" // ConsultantPlus system.
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27.06.2013 "On the application by the courts of legislation governing the grounds and procedure for exemption from criminal liability" (as amended from 29.11.2016) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2013. No 8; System ConsultantPlus.
5. Aryamov A.A. Alternative forms of solving the criminal-legal conflict: new directions of
№ 5/2023
development // Russian investigator. 2015. No 23. C. 25—30.
6. Inogamova-Khegay L.V. Punishment of physical and legal person as a form of realisation of criminal responsibility and its purpose // Library of criminal law and criminology. 2016. No 5. C. 146.
7. Ryzhakov A.P. Commentary to the Federal Law of 03.07.2016 No 323-FZ "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation on improving the grounds and procedure
for exemption from criminal liability" // JPS "Garant".
8. Stepashin V.M. The problem of criminal repression outside criminal responsibility // Law Enforcement. 2017. T. 1. No 1. C. 122—128.
9. Apostolova N.N. Termination of a criminal case or criminal prosecution with the appointment of a measure of criminal-legal nature in the form of a judicial fine // Russian Justice. 2016. No 10. C. 34.
10. Golovko L.V. We can welcome our judges who do not want to simplify justice // Criminal Process. 2017. No 1. C. 42—3.
Информация об авторе
Р.Н. Агаева — магистрант 3 курса Северо-Кавказского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста РФ).
Information about the author
R.N. Agaeva — third year master of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (Russian Legal Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation).
Статья поступила в редакцию 27.10.2023; одобрена после рецензирования 10.11.2023; принята к публикации 28.1 1.2023.
The article was submitted 27.10.2023; approved after reviewing 10.11.2023; accepted for publication 28.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Финансы устойчивого развития. Учебник. В 2 книгах. Книга II / под общ. ред. К.В. Ордова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2023. 215 с.
ISBN 978-5-238-03681-6 ISBN 978-5-238-03683-0 (кн. II)
Учебник включает теоретические аспекты организации финансов устойчивого развития, где представлена сущность и принципы зеленого финансирования, дана характеристика современному состоянию индикаторов и рейтингов устойчивого развития. Рассмотрена специфика современных финансовых технологий в системе «зеленых» финансов. Определена архитектура глобальной системы «зеленого» финансирования и ответственного инвестирования. Раскрыты вопросы моделирования финансовых рисков, связанных с изменением климата. Изучена работа налоговых и неналоговых инструментов в системе государственного регулирования «зеленой» экономики. Дополнительные задания и вопросы для самоконтроля позволяют закрепить представленный материал.
Соответствует требованиям федеральных государственных стандартов высшего образования последнего поколения.
Для студентов очной, очно-заочной и заочной форм обучения по направлениям подготовки 38.03.01 «Экономика», 38.04.08 «Финансы и кредит», 38.03.02 «Менеджмент», 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление».
№ 5/2023
176 -
ФИНАНСЫ
УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ
