CC BY
6Религиозная философия
УДК 291.1
Протоиерей Александр Николаевич Зуев, кандидат богословия, преподаватель Нижегородской духовной семинарии
К вопросу о научном интересе изучения религиозно-философского творчества Ф. М. Достоевского
Аннотация: В данной работе представлены вниманию читателей источники, посвященные религиозно-философскому творчеству Ф. М. Достоевского как христианского мыслителя, повлиявшего на развитие путей религиозно-философской традиции русской интеллигенции Х1Х-ХХ века. Кто и как историографически отозвался о Достоевском, именно как о религиозном мыслителе, вызывает научный интерес.
Признаем, что о Достоевском как философе религиозном, не много что известно современной публике, особенно светской. Поскольку литература по Достоевскому необъятна, но, тем не менее, источники, обращенные на религиозность Достоевского, далеко не всегда становятся известными широкому кругу почитателей великого гения. Статья имеет целью стать небольшим вспомогательным ориентиром в исследовании христианских взглядов и идей великого писателя. Путь Достоевского к Церкви очень показателен. Ведь у истоков русского религиозного возрождения начала XX века стоял он. Ключевые слова: Ф. М. Достоевский, религиозная философия, культурные традиции, русская мысль, серебряный век, православное христианство, интеллигенция.
Archprieft Alexander Nikolaevich Zyuev, PhD in Theology, Lecturer at the Nizhny Novgorod Theological Seminary
On the Question of the Scientific Interest in the Study of the Religious and Philosophical Creativity of F. M. Dostoevsky
Abttract: This work presents to the readers' attention the sources devoted to the religious and philosophical work of F. M. Doftoevsky as a Chriftian thinker, who influenced the development of the ways of the religious and philosophical tradition of the Russian intelligentsia of the 19th and 20th centuries. Who and how hiftoriographically spoke about Doftoevsky, namely as a religious thinker, is of scientific intereft. Admittedly, not much is known about Doftoevsky as a religious philosopher by the modern public, especially the secular public. Since the literature on Doftoevsky is immense, nevertheless, the sources that address Doftoevsky's
religiosity do not always become known to a wide circle of admirers of the great genius. The article aims to become a small auxiliary reference point in the ftudy of the Chriftian views and ideas of the great writer. Doftoevsky's path to the Church is very revealing. After all, he ftood at the origins of the Russian religious revival at the beginning of the 20th century.
Key words: Fyodor Doftoevsky, religious philosophy, cultural traditions, Russian thought, the Silver Age, Orthodox Chriftianity, intelligentsia.
Достоевский — одна из ключевых фигур в истории русской культуры. Не только гениальный писатель, но и блестящий метафизик и диалектик, он поднял ряд вопросов, решением которых после него занималась русская религиозная мысль. Он стоял у истоков русского религиозного возрождения начала XX века. Великий мыслитель прошел сложный путь от социализма к православию, переболев теми болезнями, которыми была заражена русская интеллигенция. Путь Достоевского к Церкви очень показателен, так как позволяет исследовать заблуждения не только его гения, но и русской интеллигенции Х1Х-ХХ века, попытаться понять, в чем была трагедия русской мысли, приведшая Россию к драматическим событиям начала XX века.
Вполне естественно, что творчество Ф. М. Достоевского обращает на себя внимание со стороны исследователей, принадлежащих к разным религиозным и культурным традициям. Реакция на Достоевского как на религиозного мыслителя проявилась неоднозначно. Кто и как историографически отозвался о Достоевском, именно как о религиозном мыслителе, — это и станет темой небольшого обзора источников в настоящей работе.
Актуальность данной темы определяется необходимостью обращения к наследию великого художественного мыслителя, поднимавшего вечные вопросы бытия, решение которых, по святоотеческому учению, возможно только в Православии. И важностью систематического анализа
метафизических идей Достоевского для оценки путей развития религиозно-философской традиции в XX в.
О Достоевском как религиозном философе не так много известно современной публике, поскольку в настоящее время даже некоторые выпускники философских факультетов приходят в удивление: «это мы не проходили». По данной теме было опубликовано всего лишь несколько мало доступных исследований: русского философа А. З. Штейнберга «Система свободы Ф. М. Достоевского» (1923 г.)1 и немецкого исследователя Рейнхарда Лаута «Философия Достоевского в систематическом изложении» (1950 г., в переводе на русский язык 1996 года)2.
А. З. Штейнберг писал: «„Подвиг познания добра и зла" — вот чем, говоря словами самого Достоевского, представляется автору весь жизненный путь национального философа России»3.
Р. Лаут рассматривает Достоевского как русского религиозного философа. «В лице Достоевского национальная философия в России стала историческим фактом»4.
При жизни Ф. М. Достоевского, следует отметить, современники не понимали масштаба его таланта. Заслуживает внимания лишь критика его произведений К. Н. Леонтьевым, хотя она и носит необъективный характер. Особо следует выделить статью К. Н. Леонтьева «О всемирной любви», которая имела целью критику «Пушкинской речи» Ф. М. Достоевского, содержащей, по мнению Леонтьева, ряд прогрессистских и хилиастических идей5. Леонтьев, весьма необъективный в мелочах, угадал, тем не менее, опасность, таившуюся не столько в самих идеях Достоевского, сколько в общем направлении развития русской религиозной мысли. Действительно, преемники Достоевского в философии стали приверженцами того «розового христианства», от которого предостерегал К. Н. Леонтьев, строителями «нового религиозного сознания». О Достоевском и Леонтьеве есть хорошая работа у Д. В. Семикопова, о чем скажем позже.
Русский религиозный мыслитель, мистик, поэт, публицист и литературный критик В. С. Соловьев, близко знавший писателя, посвятил ему
«Три речи в память Достоевского». Первая из этих речей была создана в 1881 году, непосредственно после смерти писателя. Здесь Достоевский провозглашается пророком, впрочем, В. С. Соловьев приписывает Достоевскому ряд идей, с которыми сам великий писатель не согласился бы. Собственно, Соловьев записывает его в лагерь своих единомышленников, первым допуская ту ошибку, которую потом повторяли неоднократно другие. Но данная работа ценна тем, что позволяет дать оценку как влияния идей Достоевского на Соловьева, так и обратного влияния, которое, несомненно, было6.
Довольно интересны и работы литературного критика и публициста, одного из самых противоречивых русских философов XX в.
B. В. Розанова, который был достаточно наблюдательным литературным критиком. Особенно важна его книга «О великом инквизиторе»7, а также ряд статей, посвященных Ф. М. Достоевскому. Представленные в томе произведения отражают оригинальный и проницательный взгляд писателя на национальное своеобразие русской литературы и философии.
Серебряный век русской культуры сделал Достоевского знаковой фигурой. Практически ни один из крупных мыслителей той эпохи не прошел мимо идей Достоевского. Мы ограничимся упоминанием наиболее значимых работ.
В частности, русский философ, богослов, православный священник
C. Н. Булгаков публикует ряд статей, посвященных творчеству писателя. Из них в плане религиозности следует выделить «Венец терновый», напечатанный в сборнике «Два града»8.
Одной из первых работ по хронологии, но не по значению, является известная книга Д. С. Мережковского «Толстой и Достоевский»9. Главная заслуга Достоевского, по Д. Мережковскому, в том, что он «предсказал это неизбежное претворение старого, вечернего, западного, темного, монашеского, погребального христианства в христианство новое, утреннее, восточное, солнечное, брачное, пиршественное»10. Под последним, естественно, понималось «христианство» самого Д. Мережковского, противопоставлявшего свое «новое религиозное сознание» историческому
христианству. Такая точка зрения абсолютно неприемлема, так как сам Достоевский никогда не считал себя основателем «нового» христианства.
Другой мыслитель, близкий по духу Мережковскому, а именно Н. А. Бердяев, в многочисленных работах, так или иначе, затрагивал творчество Ф. М. Достоевского. Его книга «Миросозерцание Достоевского»11, содержит, в отличие от книги Мережковского, ряд тонких наблюдений. Опубликована она, правда, уже после революции, в Праге, в 1923 г. Это первая попытка дать систематическое, более или менее объективное, изложение мировоззрения Достоевского. Достоевский показан Бердяевым как «величайший русский метафизик», с чем нельзя не согласиться, ведь метафизические идеи Достоевского стояли в центре внимания всех русских религиозных философов после него. Бердяев также определяет центральную проблему философии Достоевского — проблему свободы как причины мировой трагедии. Вместе с тем Бердяев предостерегает от основной ошибки многих мыслителей, увлеченных Достоевским. Он замечает, что опасно считать Достоевского учителем жизни в строгом смысле слова, так как влияние его может быть двойственным. В качестве печальных примеров им называются философские взгляды Д. Мережковского и В. В. Розанова. Все дело, по Бердяеву, в том, что, хотя «в Достоевском совершились великие откровения русского и мирового духа,...он не выражает той мужественной зрелости духа, когда дух овладевает хаотической душевной стихией, дисциплинирует ее и подчиняет высшей цели»12.
Нельзя также не сослаться на выдающуюся личность, представляющую философскую мысль серебряного века Льва Шестова, чья оценка творчества Достоевского вызвала неоднозначную реакцию. Парадоксальный, оригинальный и до конца не понятый, он всю жизнь занимался богоискательством и развенчанием сложившихся догматических систем. Несмотря на явную тенденциозность концепций Л. Шестова, его трактовка такого определяющего момента в творчестве Достоевского, как проблема зла и грехопадения, не может быть не учтена объективным исследователем. Особо интересны с этой стороны его работы «Апофеоз
беспочвенности», «Достоевский и Ницше» и предисловие к его труду «Киргегард и экзистенциальная философия»13, где затрагивается данная проблема. Достоевский здесь показан одним из ведущих противников умозрительной философии, считавшим, наряду с Тертуллианом, Кьеркегором и Ницше, главным врагом человека его разум, видевшим причину грехопадения в познании. Действительно, Достоевский не разделял позиций этического интеллектуализма Канта или Гегеля, но в своем противостоянии рационализму он как религиозный мыслитель исповедовал христианскую традицию. Между тем, с легкой руки Л. Шестова, Достоевского стали, особенно на Западе, считать чуть ли не двойником Кьеркегора или Ницше. Данное мнение совершенно безосновательно, так как последние, очаровав человеческое сознание, приводят его к бездне небытия, Достоевский же приводит к Христу.
После революции 1917 г. в среде русской диаспоры выходит ряд обзорных работ по истории русской философии, среди которых нельзя обойти вниманием столь важное программное религиозно-философское произведение как «Пути русского богословия» протоиерея Г. В. Флоровского14, впервые изданное в 1937 г. в годы его пребывания в Париже. Писалось с начала 1920-х гг. В своей работе прот. Георгий Флоровский рассматривает «историю русской мысли» с позиций византинизма. В книге утверждаются идеи неопатристического синтеза. Книга была переиздана в 1983 г. Начиная с 1990 г. книга многократно переиздавалась.
Не менее ценной для исследователя является статья протопресвитера В. В. Зеньковского в 1-м томе его «Истории русской философии»15, которая отличается взвешенностью и беспристрастием оценок. Прот. Василий Зеньковский видит главную заслугу Достоевского в том, что, благодаря ему «все проблемы человеческого духа становятся проблемами религиозного порядка»16. Он подчеркивает важность антропологических и историософских прозрений писателя. Особое значение Зеньковский придает проблеме культуры, которая поставлена Ф. М. Достоевским «внутри самого религиозного сознания»17. Хотя
недоумение вызывает замечание философа о том, что «в христианском миропонимании Достоевского подчеркнуто то откровение о мире и человеке, которое дано нам в Боговоплощении и Преображении, но нет того, что дано в Голгофе»18. Представляется также некорректным тезис о близости антропологии Достоевского к антропологии Руссо19, что, скорее всего, верно по отношению к Л. Н. Толстому.
Фундаментальным для данной темы является труд русского религиозно-философского мыслителя, одного из основателей направления интуитивизма в философии Н. О. Лосского «Ф. М. Достоевский и его христианское миропонимание»20. Хотя этой работе свойственна попытка некоей нивелировки некоторых спорных вопросов творчества Ф. М. Достоевского. Очень характерно в этом плане противопоставление «светлого» христианства Достоевского, основанного на любви, «темному» христианству Леонтьева, основанному на страхе. «Христианство Достоевского было светлое. Идеальное христианство, согласно его пониманию, есть действительно религия любви и потому свободы, религия благостного отношения ко всякому человеку и ко всему миру. Это подтверждается тем, что русские философы, вырабатывающие христианское миропонимание, почти все отстаивают христианство как подлинно религию любви и свободы. Чтобы оценить значительность этого движения, достаточно указать на следующие имена: Вл. Соловьев, кн. С. Н. Трубецкой, кн. Е. Н. Трубецкой, о. П. Флоренский, о. С. Н. Булгаков, Н. Бердяев, Мережковский, Карсавин, Франк, Арсеньев...»21. Из этой цитаты видно, что Лосский разделял наиболее характерные заблуждения в отношении Достоевского. В частности, вряд ли можно считать сильной стороной историософских построений Достоевского его проповедь «мировой гармонии» и «всеобщей любви». Тем более мыслители, к примеру Мережковский или Бердяев, на которых Достоевский действительно оказал сильное влияние, не могут быть названы выразителями христианского миропонимания, с точки зрения православного исследователя.
Попыткой показать Ф. М. Достоевского как цельного православного мыслителя является труд святого преподобного Иустина (Поповича)
«Достоевский о Европе и славянстве»22 и книга С. И. Фуделя «Наследство Достоевского»23. В обозначенных книгах дана православная интерпретация воззрений Достоевского. Эти труды заслуживают особого внимания, в них вырисовывается портрет религиозного Достоевского.
Из советских исследователей нельзя не назвать М. М. Бахтина и его «Проблемы творчества Достоевского»24. Данный труд является классическим для понимания структуры и поэтики романов Ф. М. Достоевского. Особо следует отметить мнение Бахтина о полифоничности романов писателя, которое прочно вошло в современное литературоведение.
Постижение наследия Достоевского активно продолжалось и в конце XX в. Так, необходимо особо отметить фундаментальное исследование профессора Московской духовной академии М. М. Дунаева «Православие и русская литература»25, в котором подробно анализируется творчество писателя. Значительна статья патролога иеромонаха Григория (Лурье) «Догматика «религии любви»»26, в которой предлагается взглянуть на систему религиозных воззрений Достоевского под новым углом зрения. Интересен его вывод, в котором, утверждая, что Достоевский является наиважнейшей фигурой в истории русской мысли, он говорит: «На уровне убеждений Православие вполне им еще не принято — но вместо стены, разделявшей прежде светскую религиозную мысль и православное богословие, осталась картонная перегородка. При следовании за Достоевским в его религиозных исканиях остается либо просто принять Православие, либо озаботиться строительством настоящей стены вместо картонной, то есть подвести под аскетику эмоциональных аффектов и под обмирщённую эсхатологию некую мистическую глубину. Достаточно известно, кто и каким способом возвел эту новую стену, вдоль которой потекла нескончаемая толпа «религиозных философов» и либеральных богословов»27. Сказано, на наш взгляд, резко, но обосновано.
Обилием фактического материала отличается биография Достоевского, написанная Ю. И. Селезневым28. Его биографическая книга, вышедшая в серии «Жизнь замечательных людей», приурочена
к 160-летию со дня рождения гениального русского писателя. Прослеживая трудный, полный суровых испытаний жизненный путь Достоевского, автор книги знакомит читателя с многообразием нравственных, социальных, политических проблем, обуревавших создателя «Преступления и наказания», «Идиота», «Бесов», «Братьев Карамазовых».
Уместно вспомнить и о работе И. И. Евлампиева «Антропология Достоевского»29 в которой содержатся интересные исследования, комментарии и ссылки, в том числе и религиозные рассуждения.
Представляют собой интерес работы Е. Н. Шаталина30, В. А. Викторовича31, Э. А. Евтушенко 32, Э. Клюс33, С. Левицкого34, Г. Б. Пономаревой35 и др.
Издаются и переводные работы зарубежных исследователей. В частности, опубликован труд, выше упомянутого нами, немецкого ученого Рейнхарда Лаута «Философия Достоевского»36. Исследование немецкого профессора философии является небезынтересным систематическим изложением метафизических взглядов Достоевского, но обращает на себя внимание излишний психологизм в оценке религиозного опыта Достоевского. Но, тем не менее, удачно раскрыта глубина прозрений Достоевского в области антропологии и теодицеи, оригинальность и независимость Достоевского от западной философии. Это тем более ценно, что Р. Лаут является специалистом по немецкой классической философии.
Говоря о Р. Лауте и христианстве Достоевского призываем читателей обратиться к значимо интересной работе профессора Н. К. Гаврюшина «Р. Лаут, О. Шпенглер и христианство Достоевского...». Кроме того, следует обратить внимание на сочинение Гаврюшина, в котором он рассуждает о Тарееве и Достоевском в сборнике «Русское богословие. Очерки и портреты»37.
Интересна для нашей темы работа известного русиста, итальянского профессора Университета Кальяри, Симонетты Сальвестрони «Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского»38. Тем более, что в отечественной науке, так можно сказать, до сих пор почти не предпринято источниковедческих исследований в этом направлении.
Но, к сожалению, работе С. Сальвестрони не чужд экуменический подход, вырождающийся в простой плюрализм. Так тема «рая на земле» и апокатастасиса объявляется характерной не только для Достоевского, но и, естественно ошибочно, для православного святоотеческого богословия в целом.
Возвращаясь к отечественному современному изучению религиозного творчества Федора Михайловича необходимо в обязательном порядке воспользоваться ценными работами, упомянутого нами выше, исследователя Д.В. Семикопова. Его исследование «Историософские взгляды Ф. М. Достоевского и К. Н. Леонтьева»39 адресовано всем интересующимся историей русской религиозной мысли. Работа Семикопова посвящена анализу историософских представлений великих русских мыслителей — авторов оригинальных концепций, оказавших существенное влияние на дальнейшее развитие русской религиозно-философской мысли. Христианский утопизм, хилиазм, мистика почвы, немецкий романтизм и утопический социализм оказали глубокое воздействие на мировоззрение Достоевского40.
В другой статье Семикопова «Тема „невидимой брани" в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (об одном великом открытии великого писателя)»41 представлен читателю ясный портрет Достоевского как великого религиозного мыслителя. Названные исследования Семикопова дают читателю особые представления о религиозности Достоевского.
Не обойдем вниманием и монографию профессора Л. Е. Шапошникова «Основные течения в русской православной мысли XIX-XXI веков»42. В сочинении дается целостный анализ православной мысли в России Х1Х-ХХ1 веков. Рассматриваются различные подходы к решению догматических и экклезиологических проблем и в определенной мере обращается внимание на мыслителя Достоевского.
Конечно, наш данный обзор не претендует на некую полноту, поскольку литература по Достоевскому необъятна. Но пусть и кратко, но представлены некоторые источники, обращенные на религиозность
Достоевского. Из этого описания видно, что уже предпринимался ряд попыток воссоздания религиозной системы Достоевского. К сожалению, большинство исследователей упрощало проблему. Вряд ли можно говорить о цельной системе религиозно-философских взглядов у Достоевского, который прошел сложный духовный путь.
Тем более важно дать оценку религиозных взглядов Достоевского, так как многие исследователи его творчества представляют и взгляды писателя, и его великие произведения как образец Православия. Но так ли это? Во всем ли поверяются православные воззрения Достоевского учением святых отцов? На подобные вопросы пытались найти ответы исследователи Д. В. Семикопов и другие.
Анализ эволюции религиозных воззрений Достоевского, оценка тех или иных влияний на становление личности писателя и соответствия его идей критериям православного мышления имеет большую значимость, так как позволяет дать ответ на ряд вопросов.
Данная статья — скромная попытка побудить читателей к еще более глубокому пониманию творчества Ф. М. Достоевского в религиозных вопросах.
Библиография
1. БахтинМ. Проблема поэтики Достоевского. М.,1972. — 175 с.
2. БердяевН. А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского. М., 2016. — 512 с.
3. Булгаков С. Н. Два града. СПб., 1997. — 589 с.
4. Викторович В. А. Достоевский и В л. Соловьев // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян. М., 1996. — 621 с.
5. ГаврюшинН. К. Русское богословие. Очерки и портреты [2- изд.]. Нижний Новгород, 2011. — 670 с.
6. Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян. — М., 1996. — 621 с.
7. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 тт. / АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский дом); ред. коллегия В. Г. Базанов (гл. ред.) и др. Л.: Наука, 1972-1990.
8. ДунаевМ.М. Православие и русская литература. Т.3. М.,1997. — 768 с.
9. Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Т.1. СПб., 2000. — 414 с.
10. Евтушенко Э. А. Мистический сюжет в творчестве Достоевского. Автореферат. Самара, 2003. — 24 с.
11. Зеньковский В. В., прот. История русской философии. В 2-х т. Т.1. М., 1999. — 880 с.
12. Иустин (Попович), прп. Достоевский о Европе и славянстве. СПб., 1998. — 270 с.
13. Клюс Э. Образ Христа у Достоевского и Ницше // Достоевский в конце
XX века. М., 1996. — 621 с.
14. Лаут Р. Философия Достоевского. М., 1996. — 447 с.
15. Левицкий С. Идея бессмертия у Достоевского // Образ № 3(7), 1996.
16. Леонтьев К. Н. Достоевский о русском дворянстве // Он же. Восток, Россия и славянство. М., 1996.
17. Леонтьев К. Н. О всемирной любви // К. Н. Леонтьев. Восток, Россия и славянство. М.: Республика, 1996. С. 312-329.
18. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. — 436 с.
19. Лурье В. М. Догматика «религии любви» // Христианство и русская литература: Сб. Статей 2 / Отв. ред. В. А. Котельников. СПб., 1996. С. 290-309.
20. Мережковский Д. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. — 622 с.
21. Пономарева Г. Б. Достоевский: я занимаюсь этой тайной. М., 2001. — 304 с.
22. Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе. М., 1996. — 702 с.
23. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб., 2001. — 187 с.
24. Селезнев Ю.И. Достоевский. М.: Мол. гвардия, 1981. — 543 с.
25. Семикопов Д.В. Из истории русской религиозной мысли (философские эссе и портреты). Нижегородская духовная семинария, 2013. С.114-143.
26. Семикопов Даниил. Историософские взгляды Ф. М. Достоевского и К. Н. Леонтьева. Издание: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. — 164 с.
27. Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского // Он же. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1990. С. 290-323.
28. Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. Минск, 2006. — 608 с.
29. Фудель С. И. Наследство Достоевского. М.,1998. — 288 с.
30. Шапошников Л. Е. Основные течения в русской православной мысли XIX-
XXI веков. СПб.: Издательство РХГА, 2016. — 441 с.
31. Шаталин Е. Н. Историософские взгляды Ф. М. Достоевского // Бенедиктов Н. А., Шапошников Л. Е. и др. Философия истории в России — XIX век. Н. Новгород, 1994. С. 63-103.
32. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М, 2000. — 45 с.
33. [Электронный ресурс]. URL: http://anthropology.rchgi.spb.ru doftoev/ Doftoevsky i4.htm (дата обращения 17.11.2023)
34. [Электронный ресурс]. URL: https://doftoevskij.jimdofree.com/философия/ (дата обращения 17.11.2023)
35. [Электронный ресурс]. URL: https://thelib.info/literatura/i03579i-doftoevskij-kak-filosof-i-pisatel/ (дата обращения 18.11.2023)
36. [Электронный ресурс]. URL:https://imwerden.de/pdf/Steinberg siftema svobody doftoevskogoi923 1980 ocr.pdf (дата обращения i8.ii.2023)
Примечания и библиографические ссылки
1. [Электронный ресурс]. URL:https://imwerden.de/pdf/Steinberg siftema svobody doftoevskogoi923 i980 ocr.pdf (дата обращения i8.ii.2023)
2. Лаут Р. Философия Достоевского. М., i996.
3. [Электронный ресурс]. URL: https://thelib.info/literatura/i03579i-doftoevskij-kak-filosof-i-pisatel/ (дата обращения i8.ii.2023)
4. [Электронный ресурс]. URL: https://doftoevskij.jimdofree.com/философия/ (дата обращения i7.ii.2023)
5. Леонтьев К. Н. О всемирной любви. // Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. М., i996.
6. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т. Т. 2, М., i990. С. 290-323.
7. Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе. М., i996.
8. Булгаков С. Н. Два града. СПб., i997.
9. Мережковский Д. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., i995.
10. Там же. С. 348.
11. Бердяев Н. А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского. М., 20i6.
12. Там же. С. 39i.
13. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М., 2000.
14. Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. Минск, 2006.
15. Зеньковский В. В., прот. История русской философии. Т.1. М.,1999. С. 462-50^
16. Там же. С. 500.
17. Там же. С. 499.
18. Там же. С. 49i.
19. Там же. С. 490.
20. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.
21. Там же. С. 211-212.
22. Иустин (Попович), архим. Достоевский о Европе и славянстве. СПб., 1998.
23. Фудель С. И. Наследство Достоевского. М., 1998.
24. БахтинМ. Проблема поэтики Достоевского. М., 1972.
25. ДунаевМ. М. Православие и русская литература. Т.3. М.: Художественная литература, 1997.
26. Лурье В. М. Догматика «религии любви» // Христианство и русская литература: Сб. Статей 2 / Отв. ред. В. А. Котельников. СПб., 1996. С. 290-309.
27. Там же. С. 309.
28. Селезнев Ю.И. Достоевский. М.: Мол. гвардия, 1981.
29. [Электронный ресурс]. URL: http://anthropology.rchgi.spb.ru do&oev/ Doftoevsky i4.htm (дата обращения 17.11.2023)
30. ШаталинЕ.Н. Историософские взгляды Ф. М. Достоевского
31. Викторович В. А. Достоевский и Вл. Соловьев
32. Евтушенко Э. А. Мистический сюжет в творчестве Достоевского. Автореферат. Самара, 2003.
33. Клюс Э. Образ Христа у Достоевского и Ницше.
34. Левицкий С. Идея бессмертия у Достоевского // Образ № 3(7), 1996.
35. Пономарева Г. Б. Достоевский: я занимаюсь этой тайной. М., 2001.
36. Лаут Р. Философия Достоевского. М., 1996.
37. Гаврюшин Н. К. Русское богословие. Очерки и портреты [2- изд.]. Нижний Новгород, 2011.
38. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб., 2001.
39. Семикопов Даниил. Историософские взгляды Ф. М. Достоевского и К. Н. Леонтьева. Издание: LAP Lambert Academic Publishing, 2011.
40. В отличии от Достоевского Леонтьев, испытывая влияние той же культурной и интеллектуальной среды, акцентировал внимание на византийском и мистико-аскетическом наследии православия.
41. Д. В. Семикопов. Тема «невидимой брани» в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (об одном великом открытии великого писателя)» // Он же. Из истории русской религиозной мысли (философские эссе и портреты). Нижегородская духовная семинария, 2013. С.114-143.
42. Шапошников Л. Е. Основные течения в русской православной мысли XIX-XXI веков. СПб.: Издательство РХГА, 2016.
