К ВОПРОСУ О НАКАЗАНИИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.241

https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/4(57)/23-30

Э. А. Власенкова

К ВОПРОСУ О НАКАЗАНИИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

В статье на основании результатов анализа положений действующего уголовного законодательства, обобщения теоретических источников по исследуемой проблематике и с учетом оценки содержания материалов практического и аналитического характера, иллюстрирующих предмет исследования, выявлены основные проблемы, существующие в современной правоприменительной практике в сфере назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ. Основные трудности в обозначенной сфере заключаются в неразработанности критериев общественной опасности обозначенных преступлений и, как следствие, несоразмерности наказаний, назначаемых лицам, виновным в их совершении, перечень которых предусмотрен санкцией ст. 156 УК РФ. Предмет статьи составляют виды наказаний, назначаемых за совершение данных преступлений, с учетом специфики объективной стороны преступного деяния и особенностей вреда, причиненного личности несовершеннолетнего и охраняемым уголовным законом правоотношениям в сфере семьи, брака и защиты интересов несовершеннолетних. В качестве направлений преодоления обозначенных проблем сформулированы авторские предложения в виде рекомендаций по совершенствованию практики назначения наказаний при рассмотрении данной категории уголовных дел по дополнению перечня видов наказаний, перечисленных в санкции ст. 156 УК РФ. Сформулированные рекомендации подкреплены результатами обобщения и анализа материалов 226 уголовных дел, возбужденных по ст. 156 УК РФ, расследованных и рассмотренных судами в период с 2014 по 2023 гг. Исследовательскую выборку составили материалы уголовных дел, завершившихся рассмотрением в суде по существу, а также прекращенных на определенных этапах расследования в силу различных процессуальных оснований. Сформулированные выводы и предложения направлены на совершенствование действующего уголовного законодательства и повышение эффективности правоприменительной деятельности судов, целью которой является назначение соразмерного, справедливого и адекватного наказания виновным лицам с учетом специфики природы детско-родительских отношений и сферы взаимодействия несовершеннолетних с иными значимыми взрослыми, а также достижения разумного баланса интересов всех участников рассматриваемых уголовно-правовых отношений.

Ключевые слова: воспитание; жестокое обращение; значимый взрослый; наказание; неисполнение обязанностей; несовершеннолетний; ограничение свободы; санкция.

© Власенкова Э. А., 2023 © Vlasenkova E. 2023

Для цитирования: Власенкова Э. А. К вопросу о наказании за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Вестник Кузбасского института. 2023. № 4 (57). С. 23-30. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/4(57)/23-30.

E. A. Vlasenkova

ON THE ISSUE OF PUNISHMENT FOR FAILURE TO FULFILL THE DUTIES OF RAISING A MINOR

In the article, based on the results of the analysis of the provisions of the current criminal legislation, generalization of theoretical sources on the issues under study and taking into account the assessment of the content of practical and analytical materials illustrating the subject of the study, the main problems existing in modern law enforcement practice in the field of sentencing for crimes under Art. 156 of the Criminal Code of the Russian Federation are identified. The author's proposals, supported by the results of generalization and analysis of the materials of226 criminal cases initiated under Art. 156 of the Criminal Code of the Russian Federation, investigated and considered by the courts in the period from 2014 to 2023, are formulated as ways to overcome the identified problems. The research sample consisted of materials of criminal cases that ended with consideration in court on the merits, as well as terminated at certain stages of the investigation due to various procedural grounds. The formulated conclusions and proposals are aimed at improving the current criminal legislation and increasing the effectiveness of the law enforcement activities of the courts, the purpose of which is to assign proportionate, fair and adequate punishment to guilty persons, taking into account the specifics of the nature of child-parent relations and the sphere of interaction of minors with other significant adults, as well as achieving a reasonable balance of interests of all participants in the criminal legal relations under consideration.

Keywords: upbringing; abuse; significant adult; punishment; non-fulfillment of duties; minor; restriction of freedom; sanction.

For citation: Vlasenkova E. A. On the issue of punishment for failure to fulfill the duties of raising a minor. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2023, no. 4 (57), p. 23-30. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/4(57)/23-30.

На современном этапе развития юридической науки внимание исследователей нередко приковывают к себе проблемы оценки общественной опасности преступлений, совершаемых лицами, ответственными за воспитание несовершеннолетних, в отношении воспитуе-мых, и как следствие — поиска взвешенных и обоснованных путей уголовно-правового реагирования на данные преступные события. При этом основная научная полемика ведется по вопросам соотнесения общественной опасности данного преступления с тяжестью

наступивших последствий и размером причиненного вреда и как следствие — с соразмерностью наказания, назначаемого за содеянное [3; 4; 7; 8 и др.]. Данная проблематика дополнительно осложняется в процессе правоприменительной деятельности, что обусловлено как несовершенством соответствующей нормы уголовного закона, так и трудностями установления и подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию в контексте рассматриваемых преступных событий. Ввиду концептуальной важности объекта преступления, предусмот-

ренного составом ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные противоречия требуют скорейшего разрешения, что свидетельствует о необходимости поиска научно обоснованных путей их преодоления.

На примере ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) неоднозначность решения данных проблем обусловлена объективной потребностью учета индивидуально-личностных характеристик субъекта преступления и процессуальной важностью анализа его личности не только с позиций его ценностного отношения к обязанностям по воспитанию несовершеннолетнего, формы их неисполнения и допущения жестокого обращения по отношению к ребенку, но также с позиций выраженной необходимости назначения ему справедливого наказания в качестве реакции государства на факт совершения им преступления в отношении несовершеннолетнего.

Соразмерность наказания в данном случае подразумевает такую взвешенную форму реакции государства, которая учитывает особенности ситуации, в которой было совершено преступление, характер и тяжесть наступивших в результате его совершения последствий, объективные потребности потерпевшего несовершеннолетнего в восстановлении его прав и интересов, нарушенных преступлением, степень эмоционально-психологической привязанности несовершеннолетнего к виновному лицу и его зависимости от него.

В настоящее время внимание исследователей на междисциплинарном уровне все больше сосредотачивается вокруг специфики отношений детей с лицами, выбираемыми самими несовершеннолетними в качестве значимых взрослых. По результатам отдельных исследований убедительно доказана исключительная важность необходимости

недопущения разлучения несовершеннолетних со значимыми взрослыми даже в ситуациях социального неблагополучия либо в условиях возникновения определенных проблемных ситуаций различной природы их происхождения [2; 6]. В других исследованиях речь идет о неэффективности мер уголовно-правового, административного и иного принудительного воздействия, применяемых на современном этапе к лицам, допустившим нарушения в процессе воспитания несовершеннолетних, находящихся от них в определенных формах зависимости (материальной, организационно-правовой, эмоциональной и пр.) [1; 4; 5]. Аналогичные мнения сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих профессиональную деятельность по линии работы с несовершеннолетними и их семьями, отмечены и в ходе авторского исследования. Так, участники исследования обращают внимание на часто встречающиеся в практике факты острого нежелания детей разлучения с родителями (либо иными значимыми взрослыми) и помещения их в более благоприятные социальные условия даже в случаях материального неблагополучия семьи, асоциального поведения взрослых и допущения ими фактов жестокого обращения.

На этом фоне остро проявляется проблема несоразмерности наказаний, перечисленных в санкции ст. 156 УК РФ, и недостаточности (не самого назначаемого наказания недостаточно, а перечня, содержащегося в санкции ст. 156 УК РФ) их перечня применительно к рассматриваемому деянию в контексте оценки его общественной опасности в уголовном законодательстве. Согласно результатам проведенного обобщения судебной практики, в подавляющем большинстве случаев (59 %) результатом рассмотрения уголовных дел, возбужденных по ст. 156 УК РФ,

является назначение виновному лицу наказания в виде штрафа; реже (23 % в общей совокупности) — в виде назначения определенного количества часов обязательных, исправительных либо принудительных работ; лишь в 2 % приговоров применялось наказание в виде назначения определенного срока лишения свободы, но во всех случаях данный вид наказания был применен в виде его отбывания условно.

В данном ключе интересными представляются результаты сравнения аналогичной практики за последнее десятилетие, не утратившие своей актуальности и в настоящее время. Как отмечают Е. Н. Холопова и Е. Л. Козлова, по состоянию на 2011 г. проведенный ими анализ статистических данных привлечения к ответственности лиц, признанных виновными в преступлении, предусмотренном ст. 156 УК РФ, демонстрировал следующие результаты. Осуждены: к лишению свободы на определенный срок — 4 %; к штрафу — 4 %; к лишению свободы условно — 69 %. В отношении 19 % лиц дела были прекращены по амнистии, а 4 % освобождены от наказания, также по амнистии [7, с. 26]. При этом авторами отмечается значительный уровень рецидива данного преступления.

Смещение за прошедшее десятилетие приоритета применения судами наказания от условного осуждения в сторону назначения виновным лицам наказания в виде штрафа предположительно можно объяснить низкой степенью эффективности назначения условного осуждения к лишению свободы. На протяжении всего рассматриваемого периода на фоне назначения данного вида наказания не только не происходило снижения общего числа преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, но и демонстрировалась их положительная

динамика. При этом необходимо признать, что и актуальная практика приоритетного назначения штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего также зарекомендовала себя в качестве неэффективной и не оказывающей исправительного воздействия. Помимо этого, в современной научной литературе нередко поднимается вопрос о полной нецелесообразности назначения наказаний в виде штрафа, а также обязательных, принудительных и исправительных работ лицам, виновным в совершении рассматриваемых преступлений.

Как отмечает О. М. Шаганова, по причине того, что часто преступления, предусмотренные ст. 156 УК РФ, совершаются в семьях с неблагополучной социальной обстановкой и на фоне низкого уровня материальной обеспеченности, назначение штрафа в качестве вида наказания является мерой, дополнительно усугубляющей и без того трудную финансовую ситуацию [8, с. 29; 9, с. 94]. По мнению автора, в случае исполнения виновным лицом назначенного наказания его фактический размер на указанную в приговоре сумму фактически ухудшает материальное положение семьи и самого несовершеннолетнего, а в случае неисполнения — вообще не оказывает никакого эффекта, предполагаемого общим замыслом института наказания в уголовном судопроизводстве и его предназначением. Аналогичные тенденции отмечаются и в отношении наказаний, перечисленных в санкции ст. 156 УК РФ, в виде определенного вида работ. Так, по мнению О. О. Борзовой и Л. Х. Караевой, нелогично рассчитывать на исправительное воздействие данных видов наказаний ввиду их обременительно-трудового характера: в случае их применения к родителям несовершеннолетнего сомнительно, что время, затра-

чиваемое на исполнение данного наказания и дополнительно изъятое из общего времени общения и заботы о ребенке, пойдет на пользу всем участникам, а в случае его применения к иным субъектам — окажет на них какое-либо исправительное воздействие, поскольку принудительный труд в данном случае способен скорее дополнительно обозлить, нежели облагородить [3, с. 56].

В данном ракурсе представляется целесообразным назначение наказания в виде штрафа лицам, не состоящим в прямом кровном родстве с потерпевшим несовершеннолетним, для которых данный вид наказания в силу объективных причин действительно будет иметь карательное значение и оказывать исправительное воздействие, предупреждая тем самым их аналогичное преступное поведение в дальнейшем. Что касается обязательных, исправительных и принудительных работ, то практика их назначения в качестве наказаний также должна быть основана на анализе рациональности и возможности их применения. Так, в ходе авторского обобщения практики отмечены случаи их назначения виновным лицам, впоследствии избежавшим их исполнения на основании предоставления ими документов медицинского характера, подтверждающих невозможность отбытия данного вида наказания (справок о ненадлежащем состоянии здоровья, инвалидности, возникновении стойкого расстройства здоровья и пр.).

Кроме того, представляется необходимым дополнение перечня санкции ст. 156 УК РФ таким альтернативным видом наказания, как ограничение свободы. Во-первых, данный вид наказания в полной мере соответствует степени и характеру общественной опасности неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким обращением. Во-вторых, комплекс ограничительных мер, преду-

смотренных в рамках данного вида наказания, является рациональным и доступным методом контроля поведения осужденного лица и оценки эффективности его исправительного воздействия. Кроме того, ограничение свободы не приводит к изоляции осужденного, сохраняя для возможность оставаться в той же среде и выполнять те же социальный функции, как и в период, предшествовавший осуждению. Это, в свою очередь, исключает необходимость разлучения несовершеннолетнего со значимым для него взрослым, предотвращая причинение дополнительного вреда потерпевшему, а для виновного лица предоставляет возможность его реального исправления и деятельного устранения негативных последствий, наступивших в результате совершения им преступления.

Как подтверждают результаты анализа и обобщения следственной и судебной практики, следственная ситуация этапа расследования, непосредственно предшествующего составлению обвинительного заключения и передаче дела в суд для дальнейшего рассмотрения по существу, в 52 % случаев характеризуется признанием обвиняемым своей вины и сообщением развернутых показаний; в 17 % — частичным признанием своей вины; в 21 % — признанием обвиняемым своей вины и ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и применении к нему альтернатив уголовному преследованию. Только в 7 % случаев обвиняемый не признал свою вину и отрицал свою причастность к преступлению, давал противоречивые показания; в 3 % — отказался от дачи показаний. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в основном большинстве случаев лица, обвиняемые в совершении данного деяния, не утрачивают способности к критичному анализу своего преступного поведения, а следовательно, способны к личностной пере-

оценке, качественному исправлению и недопущению преступного поведения в дальнейшем. Также данный вид наказания представляется обоснованным с позиций соблюдения баланса интересов всех сторон: для несовершеннолетнего — с точки зрения сохранения наиболее благоприятной обстановки воспитания, недопущения его принудительного изъятия из семьи и разрыва контакта со значимым взрослым; для виновного лица —

с точки зрения переноса бремени финансового, материального либо исправительно-трудового воздействия в сторону предоставления реальной возможности осмысления и исправления; для государства — в сохранении института семьи, качественного улучшения внутрисемейных взаимоотношений и сокращении нагрузки на карательно-пенитенциарный аппарат.

Литература

1. Банщикова, С. Л. Проблемы эффективности воздействия на родителей (заменяющих их лиц), не исполняющих обязанности в отношении несовершеннолетних / С. Л. Банщикова // Вестник Омского юридического института. — 2010. — № 2 (13). — С. 131-133.

2. Березин, С. В. Социальное сиротство: дети и родители : монография / С. В. Бере-зин, Ю. Б. Евдокимова. — Самара : Универс-групп, 2003. — 51 с.

3. Борзова, О. О. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию детей / О. О. Борзова, Л. Х. Караева // Вестник магистратуры. — 2019. — № 5-5 (92). — С. 54-58.

4. Дорофеева, Ж. П. Особенности и виды ответственности родителей за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей / Ж. П. Дорофеева, С. Н. Кива // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина. — 2019. — № 3. — С. 8-12.

5. Сагалаева, Е. С. Семейно-правовая ответственность за ненадлежащее воспитание детей: современное состояние законодательства и проблемы правоприменения / Е. С. Сагалаева, С. Н. Ивахненко, О. В. Ландина // Образование. Наука. Научные кадры. — 2019. — № 4. — С. 38-44.

6. Сулайманова, Д. К. Отношения ребенка со значимыми взрослыми / Д. К. Сулай-манова // Academic research in educational sciences. — 2021. — № 10. — Т. 2. — С. 628-637.

7. Холопова, Е. Н. Актуальные проблемы ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего / Е. Н. Холопова, Е. Л. Козлова // Вопросы ювенальной юстиции. — 2011. — № 2 (34). — С. 26-28.

8. Шаганова, О. М. Обоснование необходимости совершенствования нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего / О. М. Шаганова // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2014. — № 1 (33). — С. 28-31.

9. Шаганова, О. М. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ольга Михайловна Шаганова. — Барнаул, 2014. — 176 с.

References

1. Banshchikova S. L. Problemy effektivnosti vozdejstviya na roditelej (zamenyayu-shchih ih lic), ne ispolnyayushchih obyazannosti v otnoshenii nesovershennoletnih

[Problems of the effectiveness of influence on parents (persons replacing them) who do not perform duties in relation to minors]. Vestnik Omskogo yuridicheskogo instituta [Bulletin of the Omsk Law Institute], 2010, no. 2 (13), p. 131-133.

2. Berezin S. V. Social'noe sirotstvo: deti i roditeli [Social orphanhood: children and parents]. Monograph. By S. V. Berezin, Yu. B. Evdokimova. Samara, Univers-group, 2003. 51 p.

3. Borzova O. O. Ugolovnaya otvetstvennost' za neispolnenie obyazannostej po vos-pitaniyu detej] [Criminal liability for non-fulfillment of duties for the upbringing of children. By O. O. Borzova, L. H. Karaeva. Vestnik magistratury [Bulletin of the Magistracy], 2019, no. 5-5 (92), p. 54-58.

4. Dorofeeva Zh. P. Osobennosti i vidy otvetstvennosti roditelej za neispolne-nie obyazannostej po vospitaniyu i soderzhaniyu svoih nesovershennoletnih detej [Features and types of responsibility of parents for non-fulfillment of duties for the upbringing and maintenance of their minor children]. By Zh. P. Dorofeeva, S. N. Kiva. Vestnik Belgorodskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni I. D. Putilina [Bulletin of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I. D. Putilin], 2019, no. 3, p. 8-12.

5. Sagalaeva E. S. Semejno-pravovaya otvetstvennost' za nenadlezhashchee vospitanie detej: sovremennoe sostoyanie zakonodatel'stva i problemy pravoprimeneniya [Family and legal responsibility for improper upbringing of children: the current state of legislation and problems of law enforcement]. By E. S. Sagalaeva, S. N. Ivakhnenko, O. V. Landina. Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry [Education. The Science. Scientific Personnel], 2019, no. 4, p. 38-44.

6. Sulaimanova D. K. Otnosheniya rebenka so znachimymi vzroslymi [The relationship of a child with significant adults]. Academic Research in Educational Sciences, 2021, no. 10, vol. 2, p. 628-637.

7. Kholopova E. N. Aktual'nye problemy otvetstvennosti za neispolnenie obyazan-nostej po vospitaniyu nesovershennoletnego [Actual problems of responsibility for nonfulfillment of duties for the upbringing of a minor]. By E. N. Kholopova, E. L. Kozlova. Voprosy yuvenal'noj yusticii [Issues of Juvenile Justice], 2011, no. 2 (34), p. 26-28.

8. Shaganova O. M. Obosnovanie neobhodimosti sovershenstvovaniya normy, predu-smatrivayushchej ugolovnuyu otvetstvennost' za neispolnenie obyazannostej po vospi-taniyu nesovershennoletnego [Justification of the need to improve the norm providing for criminal liability for failure to fulfill the duties of raising a minor]. Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava [Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law], 2014, no. 1 (33), p. 28-31.

9. Shaganova O. M. Ugolovnaya otvetstvennost' za neispolnenie obyazannostej po vospitaniyu nesovershennoletnego [Criminal liability for failure to fulfill the duties of raising a minor]. Candidate of law thesis. Barnaul, 2014. 176 p.

Сведения об авторе

Эльвира Андреевна Власенкова: УМВД России по Калининградской области (г. Калининград, Российская Федерация), старший инспектор по особым поручениям управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних; Санкт-Петербургский университет

МВД России (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация), адъюнкт кафедры уголовного права. E-mail: eshavorova@yandex.ru

Information about the author

Elvira A. Vlasenkova: the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Kaliningrad Region (Kaliningrad, Russia), senior inspector on special assignments of the Department for the Organization of Activities of District Police Commissioners and Juvenile Affairs Units; St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (St. Petersburg , Russia), the post graduate of the Chair Criminal Law. E-mail: eshavorova@yandex.ru