CC BY
23
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ
строительство в России и за рубежом
Гасымов Аяз Низамович,
старший помощник Одинцовского городского прокурора Московской области, аспирант,
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Российская Федерация, 107078, г. Москва, Большой Харитоньевский переулок, д. 24 E-mail: [email protected]
Научная специальность: 5.1.4. Уголовно-правовые науки
УДК 343.1
DOI 10.24412/2072-9391-2023-367-88-96
Дата поступления: 15 июля 2023 г.
Дата принятия статьи в печать: 18 сентября 2023 г.
Ayaz Nizamovich Gasimov,
Assistant Prosecutor,
Prosecutor's Office of the Odintsovo district of the Moscow region, Candidate, Institute of Legislation and Comparative Law
under the Government of the Russian Federation, Russian Federation, 107078, Moscow, Bolshoy Kharitonevsky lane, 24 E-mail: [email protected]
Scientific specialty: 5.1.4. Criminal Law Sciences
К вопросу о надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве зарубежных стран
On the Issue of the Supervisory Activity of the Prosecutor in the Pre-Trial Proceedings of Foreign Countries
Аннотация
Актуальность исследования зарубежного опыта участия прокурора в уголовном судопроизводстве обусловлена необходимостью повышения эффективности деятельности органов прокуратуры Российской Федерации при осуществлении надзорной деятельности прокурора за процессуальной деятельностью следователей, включая стадии возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия. В числе обусловливающих это причин явилось принятие законодателем Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, которым в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены значительные изменения в части исключения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела и изъятие его права на принятие данного решения, а также передачи полномочий прокурора по руководству процессуальной деятельностью следо-
Abstract
The relevance of the study of the foreign experience of the prosecutor's participation in criminal proceedings is due to the need to improve the efficiency of the Prosecutor's Office of the Russian Federation in the implementation of the prosecutor's supervisory activities over the procedural activities of investigators, including the stages of initiation of criminal proceedings and preliminary investigation. Among the reasons for this was the adoption by the legislator of Federal Law № 87-FZ dated 05.06.2007, which made significant changes to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in terms of excluding the prosecutor's consent to initiate a criminal case and withdrawing his right to make this decision, as well as transferring the prosecutor's powers to direct the procedural activities of the investigator to the head of the investigative body, which, according to a number of representatives of the scientific community and
вателя руководителю следственного органа, что, по мнению ряда представителей научного сообщества и правоприменителей, негативно повлияло на качество предварительного следствия, процессуальные сроки и соблюдение законности при производстве по уголовным делам.
Постановка проблемы: несмотря значительное количество научных исследований и иных публикаций, в теории российского уголовного процесса и правоприменительной практике продолжают оставаться актуальными, хотя с момента принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и прошло более 15 лет, проблемы соотношения полномочий по осуществлению контрольной функции за процессуальной деятельностью следователя между прокурором и руководителем следственного органа; роли и значения надзорной деятельности прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел следователями, дознавателями, органами дознания; права прокурора на изменение обвинения при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением, что обусловлено в первую очередь значительным различием полномочий прокурора при производстве предварительного следствия и дознания.
Цель исследования: на основе изучения зарубежного опыта осуществления прокурором полномочий в части надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования сформулированы предложения по совершенствованию эффективности роли прокурора в российском уголовно-процессуальном законодательстве путем имплемента-ции отдельных институтов зарубежного законодательства.
Методы исследования: диалектический метод познания применялся для осмысления роли прокурора в уголовном судопроизводстве; метод анализа использовался при исследовании значения полномочий прокурора в повышении эффективности его деятельности в российском уголовном судопроизводстве в целом и в досудебном уголовном производстве в частности; синтез применялся при формулировании обобщенных выводов о возможности использования зарубежного опыта обеспечения надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве в части полномочий прокурора возбудить уголовное дело, осуществление полномочий прокурора вне зависимости от формы предварительного расследования и ряд других, составляющих предмет настоящей публикации.
Результаты и ключевые выводы: исследование уголовно-процессуальных полномочий прокурора должно осуществляться не отвле-
law enforcement, negatively affected the quality of the preliminary investigation, procedural deadlines and compliance with the rule of law in criminal proceedings.
Statement of the problem: despite a significant number of scientific studies and other publications, the theory of the Russian criminal process and law enforcement practice continue to be relevant, although more than 15 years have passed since the adoption of the above-mentioned Federal Law № 87-FZ, the problems of the correlation of powers to control the procedural activities of the investigator between the prosecutor and the head of the investigative body; the role and significance of the prosecutor's supervisory activity over the legality and validity of the initiation of criminal cases by investigators, inquirers, bodies of inquiry; the prosecutor's right to change the charge when a criminal case with an indictment is brought to him, which is primarily due to the significant difference in the prosecutor's powers during the preliminary investigation and inquiry.
The purpose of the study: based on the study of foreign experience in the exercise of powers by the prosecutor in terms of supervision of the procedural activities of the preliminary investigation bodies, to develop measures to improve the effectiveness of the prosecutor's role in the Russian criminal procedure legislation by implementing certain institutions of foreign legislation.
Research methods: the dialectical method of cognition was used to understand the role of the prosecutor in criminal proceedings; the method of analysis was used to study the significance of the prosecutor's powers in increasing the effectiveness of his activities in general in Russian criminal proceedings and in particular in pre-trial criminal proceedings; the synthesis was used in the formulation of generalized conclusions about the possibility of using foreign experience in ensuring the prosecutor's supervisory activities in pre-trial proceedings in terms of the prosecutor's ability to initiate criminal proceedings, the lack of distinction between the prosecutor's powers by the form of preliminary investigation and a number of others that make up the subject of this publication.
Results and key conclusions: the study of the prosecutor's criminal procedural powers should not be carried out abstractly, abstracting from specific criminal procedural relations, the emerging law enforcement practice of investigating criminal cases in the process of implementing the prosecutor's supervisory function, including foreign experience of the prosecutor's participation in criminal proceedings, but only in connection and in relation to it. It is from these positions that the unity and differentiation of the prosecutor's powers to carry out his supervisory activities at the stage of preliminary investigation will be method-
90
ченно, абстрагируясь от конкретных уголовно-процессуальных отношений, складывающейся правоприменительной практики расследования уголовных дел в процессе реализации прокурором надзорной функции, включая зарубежный опыт участия прокурора в уголовном судопроизводстве, а только в связи и применительно к ней. Именно с этих позиций единство и дифференциация полномочий прокурора по осуществлению его надзорной деятельности на стадии предварительного расследования методологически будут подчинены решению основных положений ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства. Реализация такого подхода к соотношению полномочий прокурора в части осуществления им надзорной деятельности за качеством предварительного расследования, процессуальными сроками по уголовным делам и законностью принимаемых процессуальных решений в ходе расследования уголовных дел в целом призвана повысить эффективность прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Ключевые слова: уголовно-процессуальная деятельность; прокурор; предварительное следствие; руководитель следственного органа; эффективность; содержание уголовно-процессуальных правоотношений.
ologically correctly subordinated to the decision of the main provisions of Article 6 of the Code of Criminal Procedure on the appointment of criminal proceedings, obeying the universal laws of dialectics. The implementation of such an approach to the correlation of the prosecutor's powers in terms of his supervisory activities over the quality of the preliminary investigation, procedural deadlines in criminal cases and legality in the investigation of criminal cases in general is designed to increase the effectiveness of prosecutorial supervision over ensuring the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings.
Keywords: criminal procedural activity; prosecutor; preliminary investigation; head of the investigative body; effectiveness; content of criminal procedural legal relations.
Анализ норм, регламентирующих в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств деятельность прокурора в досудебном производстве, позволяет автору сформировать собственное представление об осуществлении им надзорной функции за сроками и качеством рассмотрения поступившего в органы предварительного расследования и органы дознания заявления, сообщения о преступлении, за законностью и обоснованностью начала производства по уголовному делу, с учетом которых предложить изменения в действующий в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации институт возбуждения уголовного дела с учетом зарубежного опыта реализации прокурором своих надзорных полномочий в целях повышения его роли в осуществлении уголовного правосудия.
При этом автор солидарен с профессором А. Г. Халиулиным в том, что при изучении вопроса о надзорной деятельности прокурора следует учитывать весь спектр сопутствующих формированию основных аспектов его деятельности, начиная с исторического и завершая криминологическим, факторов [8, с. 92-93].
С учетом данных факторов автор публикации считает необходимым уделить внимание изучению уголовно-процессуального законодательства государств бывшего постсоветского пространства и в первую очередь государств — участников Содружества Независимых Государств (далее — СНГ). В этих странах на протяжении многих десятилетий складывалось единое правовое пространство, формировалась духовная и моральная общность их народов. В связи с этим В. В. Казаков отмечает значительные совпадения их правовых систем и, соответственно, схожее правовое понимание проблем фиктивности уголовно-процессуального законодательства, в том числе вопросов обеспечения законности и правопорядка в каждой стране [4, с. 29]. В определенной мере аналогичный подход применим и к законодательству государств дальнего зарубежья.
Приведенный выше и ряд других факторов обусловливают востребованность изучения зарубежного опыта осуществления прокурором надзора на стадиях возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования ряда государств бывшего СССР (Республики Беларусь, Республики Армения,
Грузии, Кыргызской Республики, Туркменистана и др.) и ряда государств романо-герман-ской и англосаксонской правовых семей (ФРГ, Франции, США и др.). Среди исследуемых в настоящей публикации вопросов автор считает необходимым выделить следующее:
1. Органы прокуратуры в структуре государственных органов.
Исследование законодательства указанных государств в части нахождения органов прокуратуры в структуре государственных органов позволяет судить о том, что по данному вопросу не существует единой точки зрения. Конституции таких государств, как Республика Казахстан1, Республика Молдова2 относят прокуратуру к судебной власти. В конституциях таких государств, как Республика Армения3, Республика Беларусь4, Грузия5, Кыргызская Республика6, Республика Таджикистан7, Туркменистан8, Республика Узбекистан9 прокуратура в структуре государственных органов наделена самостоятельным статусом.
Сравнительный анализ изложенных выше положений конституций указанных государств в части нахождения органов прокуратуры в системе органов государственной власти с положением прокуратуры Российской Федерации (ст. 129 Конституции Российской Федерации)10, с учетом внесенных Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ11
1 Конституция Республики Казахстан : принята на республиканском референдуме 30 авг. 1995 г. URL: http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=1005029 (дата обращения: 12.05.2023).
2 Конституция Республики Молдова : принята 29 июля 1994 г. URL: http://old.parlament.md/legalfoundation/constitution/ru.html (дата обращения: 12.05.2023).
3 Конституция Республики Армения : принята 5 июля 1995 г. URL: http://www.president.am/ru/constitution (дата обращения: 12.05.2023).
4 Конституция Республики Беларусь : принята 15 марта 1994 г.; с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. URL: http://pravo.by/pravovaya-informatsiya/ normativnye-dokumenty/konstitutsiya-respubliki-belarus/ (дата обращения: 12.05.2023).
5 Конституция Грузии : принята 23 марта 2018 г., постановление № 2071. URL: http://www.parliament.ge/ge/kanonmdebloba/ constitution-of-georgia-68 (дата обращения: 12.05.2023).
6 Конституция Кыргызской Республики : принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 г. URL: http://cbd. minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/202913 (дата обращения: 12.05.2023).
7 Конституция Республики Таджикистан : принята 6 нояб. 1994 г. путем всенародного референдума. URL: http://www.president. tj/ru/taxonomy/term/5/112 (дата обращения: 12.05.2023).
8 Конституция Туркменистана : принята 14 сент. 2016 г.; по сост. на 11 окт. 2017 г. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=31337929. (дата обращения: 12.05.2023).
9 Конституция Республики Узбекистан : принята 8 дек. 1992 г. на одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Узбекистан двадцатого созыва. URL: http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?rgn=818. (дата обращения: 12.05.2023).
10 О прокуратуре Российской Федерации : Федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 : в ред. от 27 дек. 2018 г. // СПС Кон-сультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_262/ (дата обращения: 23.04.2023).
11 О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации : Федер. конституционный закон № 2-ФКЗ : одобрен Гос. Думой 22 нояб. 2013 г. : одобрен Советом Федерации
изменений, показывает, что они вполне соотносятся между собой. При этом автор отмечает, что указанная выше ст. 129 Конституции Российской Федерации относится к ее гл. 7 «Судебная власть и прокуратура», чем обусловливается самостоятельность российской прокуратуры в системе органов государственной власти.
Исследуя положения прокуратуры в государствах дальнего зарубежья, автор отмечает, что в ряде из них прокуратура не входит в структуру органов государственной власти, и тем самым положения о ней в конституциях не содержатся, например, в Конституции Германии, где деятельность прокуратуры регламентируется Законом «О судоустройстве», исходя из содержания которых органы прокуратуры существуют при общих судах всех уровней [6, с. 214].
Во Франции прокуратура находится при судах, за исключением полицейских судов [7, с. 162], руководство ей осуществляет министр юстиции [6, с. 859], и она именуется «публичным министерством» [3, с. 309]. Однако, несмотря на имеющиеся различия в конституционном статусе органов прокуратуры, их основное предназначение с позиции уголовного судопроизводства состоит в обеспечении качества и сроков расследования уголовных дел, надзоре за соблюдением законности и осуществлении обвинения как государственной функции.
2. Осуществление прокурором надзорной деятельности. Анализ конституционных установлений стран бывшего СССР дает основания автору утверждать, что в конституциях государств — участников СНГ содержатся положения, возлагающие на прокуратуру осуществление функций надзора.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 83 Конституции Республики Казахстан прокуратура от имени государства, во-первых, осуществляет высший надзор за соблюдением в стране законности; во-вторых, представляет интересы государства в суде; в-третьих, от имени государства осуществляет уголовное преследование, чем обеспечивается реализация конституционных положений установленных законом пределах и формах. Надзорная деятельность прокуратуры закреплена в нормах конституций и большинства других государств — участников СНГ, в том числе в ч. 2 ст. 176 Конституции Армении, ст. 104 Конституции Кыргызстана, ст. 93 Конституции Таджикистана, в ст. 129—130 Конституции Туркменистана, ст. 118 Конституции Узбекистана и др.
Аналогичным образом выстроена деятельность органов российской прокуратуры, ко-
27 нояб. 2013 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158640/ (дата обращения: 23.04.2023).
92
торые, согласно ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации, призваны осуществлять контроль за соблюдением конституционных установлений во всех сферах деятельности государства, исполнением действующих на территории России законов, а также уголовное преследование, исходя из своих полномочий, и осуществляет надзор за обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Одновременно автор настоящей публикации указывает на то обстоятельство, что прокуратура как орган надзора в Конституцию Республики Молдова не включена, а в соответствии с ее ч. 1 ст. 124 представляет общие интересы общества и защищает правопорядок, а также права и свободы граждан, руководит уголовным преследованием и осуществляет его, представляет в соответствии с законом обвинение в судебных инстанциях.
Аналогичным образом законодателем сформулированы нормы уголовно-процессуальных кодексов большинства государств — участников СНГ (ст. 84.5 УПК Азербайджана12, ч. 1 ст. 52 УПК Армении, ч. 1 ст. 25 УПК Беларуси, ч. 1 ст. 58 УПК Казахстана, п. 1 ч. 1 ст. 33 УПК Кыргызстана, ч. 2 ст. 36 УПК Таджикистана, ст. 71 УПК Туркменистана, ст. 33 УПК Узбекистана), предусматривающие надзорную деятельность прокурора в досудебном уголовном производстве.
При этом автор отмечает, что надзорная функция прокурора по УПК Беларуси является принципом уголовного процесса (гл. 2 УПК), и в соответствии со ст. 25 УПК Беларуси на прокурора возложена функция надзора за исполнением органами предварительного расследования законов на этапах проверки заявлений, сообщений о преступлении и в дальнейшем при возбуждении уголовного дела и осуществлении по нему предварительного расследования, а также осуществления надзора за соответствием закону принимаемых судом решений и принятия мер по устранению нарушений законности должностными лицами органов предварительного расследования и органов дознания.
4. Сочетание в деятельности прокурора в досудебном производстве функций надзора и уголовного преследования характерно для большинства стран СНГ, в которых указанные конституционные установления были реализованы. Например, в ст. 84.1, 84.2 УПК Азербайджана основными направлениями деятельности органов прокуратуры были и остаются уголовное
12 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики : утв. Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-IQ; с изм. и доп. по сост. на 30 нояб. 2018 г. // URL: http:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 12.05.2023).
преследование и осуществление надзора за верховенством закона в уголовном судопроизводстве. Аналогичные положения о полномочиях прокурора в части сочетания надзора и процессуального контроля содержатся в ч. 1 ст. 52 УПК Армении, ч. 1, 4 ст. 34 УПК Беларуси, ч. 1 ст. 193 УПК Казахстана, ч. 1 ст. 33 УПК Кыргызстана, ч. 1, 2 ст. 36 УПК Таджикистана, ст. 234 УПК Туркменистана.
5. Особенности осуществления прокурорского надзора. Автор считает возможным выделить содержащийся в уголовно-процессуальных кодексах ряда государств процессуальный статус прокурора. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 193 УПК Казахстана процессуальный статус прокурора определяет руководитель соответствующего органа прокуратуры, который поручает прокурору осуществление надзора по уголовному делу с момента начала досудебного расследования и при реализации своих полномочий при поддержании государственного обвинения в суде. О необходимости реализации данного предложения в российском уголовно-процессуальном законодательстве и тем самым совмещения в лице одного прокурора функций надзора за предварительным расследованием и поддержанием государственного обвинения в суде указывала в своем диссертационном исследовании на соискание ученой степени Н. П. Кириллова [5, с. 9].
Вместе с тем автор отмечает, что не во всех зарубежных государствах уголовно-процессуальная деятельность прокурора на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства заключается в осуществлении надзора, а также одновременно с надзорной деятельностью включает в себя и осуществление уголовного преследования.
Так, п. 37 ст. 6, ч. 1 ст. 51 УПК Молдовы процессуальную деятельность прокурора обусловливает исключительно уголовным преследованием, в процессе осуществления которого прокурор надзирает за своевременным раскрытием совершенных преступлений и привлечением к уголовной ответственности лиц, их совершивших, при условии, чтобы невиновное лицо не было подвергнуто необоснованному уголовному преследованию (п. 6 ч. 1 ст. 52 УПК Молдовы). Аналогичные положения содержатся в § 152 (абз. 2) УПК Германии, которые возлагают на прокуратуру обязанность принятия необходимых мер по расследованию совершенных преступлений и привлечению к ответственности виновных лиц, если наличествуют достаточные для этого данные.
6. Особенности реализации прокурором функции процессуального руководства предварительным расследованием.
С учетом принятия российским законодателем Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ13 актуальным представляется изучение в уголовно-процессуальном законодательстве как стран бывшего СССР, так и государств дальнего зарубежья вопроса осуществления прокурором функции процессуального руководства предварительным расследованием. Так, ст. 32 УПК Грузии содержит положения о том, что прокуратуры процессуальное руководство следствием осуществляют в рамках выполнения функции уголовного преследования. В этой связи следует выделить дискреционные полномочия прокурора по уголовно-процессуальному законодательству данного государства о его праве отказаться начать уголовное преследование. При этом согласно ст. 168 УПК Грузии данное законодательное установление не позволяет обжаловать указанное решение в суд и лишь однократно может быть обжаловано вышестоящему прокурору.
Указанные выше положения уголовно-процессуального законодательства об усмотрении прокурора в части его полномочий отказать в осуществлении уголовного преследования особенно характерны для уголовно-процессуального законодательства США, где данное положение закона именуется «усмотрение обвинительной власти» [2, с. 454]. Данное полномочие прокурора действует с момента принятия к своему производству уголовного дела, если даже по нему имеются достаточные доказательства для вынесения судом обвинительного приговора [1, с. 15], что представляет научный и прикладной интерес для совершенствования положений российского уголовно-процессуального законодательства в указанной сфере деятельности органов прокуратуры.
7. Об иных полномочиях органов прокуратуры, осуществляемых в ходе предварительного расследования уголовного дела. Анализируя по уголовно-процессуальным кодексам зарубежных государств полномочия прокурора, реализуемые им в ходе производства расследования по уголовному делу, автор отмечает, что прокуроры, как правило, обладают широким кругом полномочий. Так, прокуроры государств бывшего постсоветского пространства обладают полномочием по возбуждению уголовного дела (ст. 84.2.1 УПК Азербайджана, ст. 27 УПК Армении, ч. 4 ст. 34 УПК Беларуси, ч. 1 ст. 168 УПК Таджикистана и ряда других государств — участников СНГ).
13 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» : Федер. закон № 87-ФЗ : принят Гос. Думой 11 мая 2007 г. : одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_38313/ (дата обращения: 12.05.2023).
При отсутствии в уголовно-процессуальных кодексах ряда государств бывшего СССР стадии возбуждения уголовного дела, например, в Казахстане, где началом досудебного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 179 УПК Казахстана является регистрация в Едином реестре досудебных расследований заявления, сообщения об уголовном правонарушении либо производство должностным лицом органа предварительного расследования любого из неотложных следственных действий. Кроме того, исходя из содержания ч. 1 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 193 УПК Казахстана, на прокурора также возложена обязанность принятия и регистрации заявления, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.
В большинстве государств бывшего постсоветского пространства по аналогии с нормами российского уголовно-процессуального законодательства в круг полномочий прокурора входит проверка исполнения требований закона, регламентирующих процессуальный порядок приема, регистрации и разрешения сообщений о совершенных или подготавливаемых уголовно наказуемых деяниях (ст. 84.5.1 УПК Азербайджана, п. 1 ч. 2 ст. 53 УПК Армении, п. 1 ст. 179 УПК Беларуси и ряда других государств ближнего зарубежья).
Одновременно в отличие от Российской Федерации в уголовно-процессуальных кодексах ряда зарубежных стран закреплены следующие полномочия прокурора:
— при отмене постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела одновременно возбудить уголовное дело (п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК Армении, п. 6 ст. 179 УПК Беларуси, ч. 3 ст. 221 УПК Туркменистана и ряда других государств), что из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было исключено указанным выше Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и сегодня активно обсуждается в научной среде и практическими работниками;
— в отличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовно-процессуальному законодательству государств ближнего зарубежья прокурору предоставлено право на самостоятельное расследование уголовного дела и производство следственных и других процессуальных действий, на что указывают положения ст. 84.2.1, 84.5.16 УПК Азербайджана; ч. 4, п. 3, 4 ч. 5 ст. 34 УПК Беларуси; ч. 3 ст. 58, п. 1, 12, 12-1 ч. 1 ст. 193 УПК Казахстана и ряда других государств. Аналогичные положения содержит и законодательство государств дальнего зарубежья, например, по УПК Франции прокурор вправе осуществлять функции следователя на любой стадии расследования или предписать следственному
94
судье произвести следственные действия в интересах правосудия;
— по осуществлению продления процессуальных сроков расследования уголовного дела, механизм которого предусмотрен в ст. 218.6— 218.9 УПК Азербайджана; ч. 5 ст. 197 УПК Армении; п. 7 ч. 5 ст. 34 и ч. 3, 4, 6 ст. 190 УПК Беларуси и законодательстве других государств, что представляется актуальным и для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ибо действующая редакция ст. 162 УПК РФ, регламентирующая порядок продления процессуальных сроков расследования, противоречит содержанию ст. 61 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, поскольку допускает продление процессуальных сроков расследования фактически без их ограничений, кроме истечения установленных ст. 78 УК РФ сроков давности;
— истребовать в соответствии со ст. 84.5.2, 84.5.18 УПК Азербайджана; п. 2 ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 53 УПК Армении; п. 1 ч. 5 ст. 34 УПК Беларуси и других государств уголовное дело для ознакомления с ним без каких-либо ограничений. И по аналогии с данным правилом прокуроры имеют право получать уголовное дело для проверки (п. 9 ч. 1 ст. 193 УПК Казахстана; п. 8 ч. 1 ст. 234 УПК Туркменистана); затребовать дело для поверки (ст. 382 УПК Узбекистана); иметь доступ к материалам уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 33 УПК Кыргызстана); требовать материалы уголовных дел для ознакомления с ними (§ 161 УПК Германии).
Анализ деятельности прокурора по уголовно-процессуальному законодательству ряда зарубежных государств бывшего постсоветского пространства позволяет выделить и ряд других полномочий, таких как:
— дача письменных указаний по расследуемому уголовному делу, в том числе о направлении расследования и производстве отдельных следственных действий (ст. 84.5.7 УПК Азербайджана; п. 6 ч. 2 ст. 53 УПК Армении; п. 6 ч. 5 ст. 34 УПК Беларуси; п. 5, 7 ч. 1 ст. 193 УПК Казахстана и др.) вне зависимости от формы предварительного расследования либо их ведомственной принадлежности;
— право обращения в суд с ходатайством или дача согласия органу расследования на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении либо об отмене или изменении меры пресечения, ограничивающей конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность (ст. 84.5.11 УПК Азербайджана; п. 5 ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 285 УПК Армении; ч. 1 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 147 УПК Казахстана и др.);
— санкционирование избрания меры пресечения, ограничивающей конституционные
права граждан на свободу и личную неприкосновенность (п. 7, 14 ч. 5 ст. 34, ч. 3, 4 ст. 125, ч. 3, 4 ст. 126, ч. 3, 4, 4.1 ст. 127 УПК Беларуси);
— право обращения в суд непосредственно с ходатайствами или давать согласие должностным лицам, осуществляющим расследование по уголовному делу, на обращение в суд с ходатайством о производстве ограничивающих конституционные права участника уголовного процесса следственных действий (п. 6 ч. 1 ст. 193 УПК Казахстана; п. 4 ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 158 УПК Кыргызстана; п. «д» ч. 6 ст. 33 УПК Грузии и др.); участвовать в судебных заседаниях (п. 14 ч. 1 ст. 193 УПК Казахстана и др.) или лично санкционировать производство таких следственных действий (п. 14 ч. 5 ст. 34 УПК Беларуси; ст. 382 УПК Узбекистана). По УПК Германии (§ 98 абзац 1, § 100 абзац 1, § 100Ь абзац 1, § 105 абзац 1, § 111е абзац 1, § 111п абзац 1) — подобные решения принимают суды, однако в неотложных случаях — прокуратура.
Одновременно следует отметить, что как и в российском уголовно-процессуальном законодательстве, так и в процессуальном законодательстве отдельных зарубежных стран прокурору предоставлены полномочия:
— требовать устранения допущенных органами дознания и предварительного следствия нарушений законодательства в ходе дознания или предварительного следствия (в частности, п. 11 ч. 5 ст. 34 УПК Беларуси); а также вносить представление об устранении нарушений закона (п. 26 ч. 1 ст. 52 УПК Молдовы и др.);
— отменять незаконные или необоснованные решения должностных лиц органов предварительного расследования и органов дознания (п. 5 ч. 5 ст. 34 УПК Беларуси; п. 10 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 193 УПК Казахстана и др.);
— разрешать самоотводы и отводы должностных лиц органов предварительного расследования (ч. 3 ст. 89 УПК Казахстана и др.);
— отстранять должностных лиц органов предварительного расследования в случаях нарушения ими закона (п. 10 ч. 2 ст. 53 УПК Армении; п. 7 ч. 2 ст. 193 УПК Казахстана и др.);
— изымать и передавать уголовные дела от одного должностного лица органа расследования другому (п. 3 ч. 2 ст. 53 УПК Армении; п. 2 ч. 5 ст. 34 УПК Беларуси и др.), в том числе независимо от подследственности.
Одновременно, в отличие от положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору по зарубежному законодательству предоставлено право:
— самостоятельно прекращать уголовное дело или уголовное преследование (ст. 84.5.13 УПК Азербайджана; п. 11 ч. 1 ст. 193 УПК Казахстана и др.);
— утверждать решения следователя, дознавателя о прекращении расследования или согласие на прекращение уголовного дела (ч. 1 ст. 314 УПК Туркменистана; ст. 382 УПК Узбекистана и др.);
— возобновлять расследование по делу, производство по которому ранее было прекращено (ч. 1 ст. 264 в контексте п. 13 ч. 2 ст. 53 УПК Армении; ч. 1 ст. 254 УПК Беларуси и др.);
— принимать решение о приостановлении производства по уголовному делу (ст. 277.1 в редакции положений ст. 84.2.1 УПК Азербайджана; ч. 8 ст. 45 УПК Казахстана и др.).
— составлять обвинительный акт (п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК Казахстана); обвинительное заключение (ч. 1 ст. 248 УПК Таджикистана и ст. 328 УПК Туркменистана), самостоятельно составлять итоговое решение по направляемому в суд уголовному делу, а также принимать решение о прекращении производства по уголовному делу или уголовного преследования (п. 2 ст. 291 УПК Молдовы);
— в соответствии с § 170 (абзац 1) УПК Германии возбуждать и направлять в суд обвинительное заключение.
В заключение автор считает необходимым высказать следующее. Безусловно, что изучение опыта реализации прокурором функций надзора за уголовно-процессуальной деятельностью следователей и осуществления уголовного преследования как государств бывшего постсоветского пространства, так и дальнего
зарубежья имеет своей целью рассмотрение вопроса о возможности имплементации отдельных положений законодательства ряда государств в российское уголовно-процессуальное законодательство с целью повышения эффективности роли прокурора в досудебном уголовном производстве и в целом в российском уголовном процессе.
В числе положений уголовно-процессуального законодательства, по мнению ряда представителей научной общественности и правоприменителей, возможно установление объема полномочий прокурора вне зависимости от формы предварительного расследования. Заслуживают внимание и особенности регулирования полномочий прокурора в части обязательности исполнения следователями, дознавателями, органами дознания его требований о возбуждении уголовного дела; упорядочения полномочий прокурора в части истребования им материалов уголовного дела для их изучения; наделения прокурора при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением полномочиями по переквалификации уголовно наказуемого деяния на менее тяжкое преступление или исключению из обвинения отдельных эпизодов преступной деятельности, а также предоставления ему возможности изменения обвинения в суде на более тяжкое по опыту ряда государств, включая уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь.
Список литературы:
References:
1. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы 1. юридической деятельности: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006.
2. Бернам У. Правовая система США / науч. 2. ред. В. А. Власихин. 3-й вып. Москва, 2006.
3. Гуценко К Ф., Головко Л. В., Филимо- 3. нов Б. А. Уголовный процесс западных государств : учеб. пособие. 2-е изд., доп. и испр. Москва, 2002.
4. Казаков В. В. Служба прокуроров в России 4. и в других государствах — участниках СНГ: ретроспектива и современность // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 1 (27).
5. Кириллова Н. П. Процессуальные функции 5. профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2008.
6. Правовые системы стран мира : Энциклопе- 6. дический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. 3-е изд., перераб. и доп. Москва, 2003.
Belyaev V. P. Kontrol' i nadzor kak formy yu-ridicheskoj deyatel'nosti: voprosy teorii i prak-tiki : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Saratov, 2006.
Bern am U. Pravovaya sistema SSHA / nauch. red. V. A. Vlasihin. 3-j vyp. Moskva, 2006. Gucenko K. F, Golovko L. V., Filimo-nov B. A. Ugolovnyj process zapadnyh gosu-darstv : ucheb. posobie. 2-e izd., dop. i ispr. Moskva, 2002.
Kazakov V. V. The service of prosecutors in Russia and in other CIS member States: a retrospective and modernity // Bulletin of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. 2012. № 1 (27). Kirillova N. P. Processual'nye funkcii professional'nyh uchastnikov sostyazatel'nogo sudebnogo razbiratel'stva ugolovnyh del v sude pervoj instancii : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Sankt-Peterburg, 2008.
Pravovye sistemy stran mira : Enciklopedich-eskij spravochnik / otv. red. A. Ya. Suharev. 3-e izd., pererab. i dop. Moskva, 2003.
7. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем : моногр. Санкт-Петербург, 2006.
8. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы) : дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1997.
7. Stojko N. G. Ugolovnyj process zapadnyh gosu-darstv i Rossii: sravnitel'noe teoretiko-pravovoe issledovanie anglo-amerikanskoj i romano-ger-manskoj pravovyh sistem : monogr. Sankt-Pe-terburg, 2006.
8. Haliulin A. G. Ugolovnoe presledovanie kak funkciya prokuratury Rossijskoj Federacii (problemy osushchestvleniya v usloviyah pravo-voj reformy) : dis. ... d-ra yurid. nauk. Moskva, 1997.
Для цитирования:
For citation:
Гасымов Аяз Ниязович. К вопросу о надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве зарубежных стран // Труды академии управления МВД России. 2023. № 3 (67). С. 88—96.
Gasimov Ayaz Nizamovich. On the Issue of the Supervisory Activity of the Prosecutor in the Pre-trial Proceedings of Foreign Countries // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. № 3 (67). C. 88-96.
96
