CC BY
26
• Свеча - Номер * 1_1униф - И фактич измерен 12 » 1.3 * 1_4 15 • с!1
2 А14В ИГУР387.653.023 65,4±0,3 62,5-0,8-0,78 51,4+0,74 14-0,8 12-0,3 20,2-0,52 5+0,25
3 А14ВР ИГУР387.653.023 65,4±0,3 62,5 51,4+0,74 14-0,8 12-0,3 20,2-0,52 5,5±0Д5
4 А17В ИГУР387.653.028 63,9±0,3 60,5 51,9+0,74 12-0,8 10,5-0,3 23-0,52 5,5+0,15
5 А14ДВ ИГУР387.653.018 65,4±0,3 67,0 51,4+0,74 14-0,8 12-0,3 26,9-0,52 5,5±0,15
6 А14ДВР ИГУР387.653.018 65,4+0,3 67,0 51,4+0,74 14-0,8 12-0,3 26,9-0,52 5,5±0,15
7А17Д 8Г8.890.272 63,9±0,3 65,7-1,2 51,2+0,74 12,7-1,94 10,5-0,3 26,9-0,52 5,5+0,2
8 А17ДВ1 8Г8.890.272 63,9±0,3 65,7-1,2 51,2+0,74 12,7-1,94 10,5-0,3 28,5-0,52 5,5±0,2
9 А17ДВ10 8Г8.890.272-01 63,9+0,3 65,7-1,2 51,2+0,74 12,7-1,94 10,5-0,3 28,5-0,52 5,5±0,2
10 А17ДВМ ИГУР387.653.047 66,9±0,3 65,5-0,8+0,71 49,9+0,74 17-0,8 14-0,3 25-0,52 5,5±0,2
11 А17ДВР 8Г8.890.272 63,9±0,3 65,7-1,2 51,2+0,74 12,7-1,94 10,5-0,3 28,5-0,52 5,5±0,2
12 А17ДВРМ ИГУР387.653.047 66,9±0,3 65,5-0,8+0,17 49,9+0,74 17-0,8 14-0,3 25-0,52 5,4±0,15
13 А20Д1 8Г8.890.265 61,8+0,3 65,7-1,2 49,1+0,74 12,7-1,94 8,4-0,3 28,8-0,52 5,5±0,2
14 А20Д2 8Г8.890.476 61,5±0,3 65,5-0,8+0,74 49,8+0,74 12,7-0,8 8,1-0,3 28,8-0,52 5,4±0,15
15 А23ДМ 8Г8.890.265 61,8±0,3 65,7-1,2 49,1+0,74 12,7-1,94 8,4-0,3 28,8-0,52 5,2+0,15
16 А23ДВРМ 8Г8.890.272-01 63,9±0,3 65,7-1,2 51,2+0,74 12,7-1,94 10,5-0,3 28,5-0,52 5±0,2
Рисунок 7. Изолятор
Предложенная структура экспертной системы позволяет решать задачи параметрической идентификации на стадии проектирования и выявлять проблемы, возникающие при технологической эксплуатации изделий. Комплексный подход к управлению качеством свечей зажигания дает возможность управлять качеством изделий на разных стадиях технологического процесса, что позволяет сократить затраты при проектировании и изготовлении и повысить качество и конкурентоспособность продукции. Предложенный алгоритм проектирования при разработке свечей и постановке их на производство опробован на предприятии Уфимское агрегатное производственное объединение (УАПО). Данный подход внедрен в работу конструкторского отдела по проектированию свечей зажигания. В результате удалось сократить сроки от этапа
разработки до серийного выпуска изделия с литерой «О1» с двух-трех лет до двух месяцев.
Список литературы:
1. ГОСТ Р 53842-2010 Детали автомобильные. Свечи зажигания искровые. Технические требования и методы испытаний. - Введ. 2010-09-15. - М.: Стандар-тинформ, 2010. - 43 с.
2. Ильин А.Н., Филонина Е.А. Автоматизированная система управления качеством изготовления рези-стивного герметика автомобильных свечей зажигания // Научный журнал «Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета». - Т.17, №2 (55). / Уфа: УГАТУ, 2013. - 220 с. - С. 34-41.
К ВОПРОСУ О МОДИФИКАЦИИ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ
«Лучшим алгоритмом для решения задач с большим количеством критериев и сочетанием детерминированных и качественных показателей является метод анализа иерархий (далее «МАИ»)» - математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений, использующий метод парных сравнений в сочетании с методом последовательных сравнений. МАИ не предписывает лицу, принимающему решение, какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению [3, с. 110].
Особенность разработанного метода в возможности применения модифицированного метода анализа иерархий (ММАИ), основанного на механизме «парных сравнений» неявных показателей и рейтинговых оценок числовых показателей. Модифицированный метод анализа иерархий позволяет выявить противоречия, разбить комплексную задачу на составляющие. Данный метод не требует упрощать задачу, позволяет использовать все признаки в целом, либо объединенные в группы. Метод анализа иерархий (МАИ) эффективнее других аналитических
Фурцев Дмитрий Геннадьевич
Аспирант НИУ «БелГУ», г. Белгород
инструментов учитывает влияние всех факторов (качественных и количественных) на выбор решения. Стоит отметить, что при применении ММАИ эксперт может пользоваться не только статистической информацией, но и нерегулярной, разовой, но очень важной информацией, необходимой для разностороннего анализа. Таким образом, для модификации метода анализа иерархий необходимо использовать механизм учета компетенции экспертов, участвующих в проведении экспертизы [1, с. 110].
Для проведения опросов экспертов предполагается использовать метод Дельфи. Это такой инструмент, который позволяет учесть мнение независимых экспертов по обсуждаемой проблеме путем последовательного объединения оценок, идей, выводов и выбрать из предложенных альтернатив лучшую. Анализ с помощью этого метода проводится в несколько этапов, а обработка результатов происходит статистическими методами. Метод основывается на том, что несколько независимых экспертов (не знающих друг о друге) участвуют в оценке, не опираясь на мнение большинства, что приводит к лучшей оценке и предсказыванию результата.
Так как необходимо учитывать вес каждого критерия и каждого эксперта, необходимо провести предварительную работу для повышения быстродействия алгоритма. Так, сначала один человек производит ранжирование критериев степени компетенции экспертов, а потом ранжирование самих экспертов. В процессе работы программы, эксперту остается только оценить критерии по степени важности, а потом произвести парные сравнения необходимых показателей для выбора альтернативы. Таким образом, МАИ в алгоритме применяется дважды, первый раз - на этапе подготовки, а второй -непосредственно в процессе работы экспертов.
Коэффициент компетентности, в отличие от стандартного метода, определяется лицом, поставившим задачу, то есть остается не проблема выбора компетентных экспертов (хотя она все же играет свою роль), а проблема постановки задачи настолько узко, чтобы усреднение мнений экспертов позволило выделить то общее, что есть у всех экспертов, отбросив случайные отклонения в ту или иную сторону.
Так как необходимо учитывать вес каждого критерия и каждого эксперта, необходимо провести предварительную работу для повышения быстродействия алгоритма. Так, сначала один человек производит ранжирование критериев степени компетенции экспертов, а потом ранжирование самих экспертов. В процессе работы программы, эксперту остается только оценить критерии по степени важности, а потом произвести парные сравнения необходимых показателей для выбора альтернативы.
Данный инструмент позволит предприятиям и организациям минимизировать временные и материальные ресурсы при принятии стратегических и тактических решений. Также система увеличит надежность принятия решений, повысит защищенность лиц, ответственных за конечный результат.
МАИ позволяет разбить сложную проблему на ряд простых, выявить противоречия. Метод может быть излишне громоздким для принятия простых решений, потому что необходимо провести большое количество парных сравнений. Метод анализа иерархий не требует упрощения структуры задачи, априорного отбрасывания некоторых признаков. Поэтому он эффективнее других аналитических инструментов позволяет учитывать влияние всевозможных факторов на выбор решения [4, с. 608]. Так как необходимо учитывать вес каждого критерия и каждого эксперта, необходимо провести предварительную работу для повышения быстродействия алгоритма. Так, сначала один человек, назовем его «Председатель», производит ранжирование критериев степени компетенции экспертов, а потом ранжирование самих экспертов. Таким образом, в процессе работы программы, эксперту остается только оценить критерии по степени важности, а потом произвести парные сравнения необходимых показателей для выбора альтернативы. Таким образом, МАИ в данном алгоритме применяется дважды, первый раз - на этапе подготовки, а второй - непосредственно в процессе работы экспертов. Также ЛПР приобретает уверенность, что полученные данные полностью осмыслены, и он может выбирать лучшую альтернативу.
К настоящему времени специалисты по вычислительной технике разработали ряд эффективных методов, которые нередко позволяют получать эффективные алгоритмы решения больших классов задач. Рассмотрим наиболее важные из методов, чтобы выработать алгоритм для нашей будущей компьютерной программы.
Для многих оптимизационных задач есть более
простые и быстрые алгоритмы, чем методом декомпозиции. «Жадный» алгоритм делает на каждом шаге локально оптимальный выбор, - в надежде, что итоговое решение также окажется оптимальным. Это не всегда так - но для многих задач такие алгоритмы действительно дают оптимум.
Такой алгоритм не подходит для нашей системы, так как он будет учитывать сиюминутное лучшее решение и не давать общей картины.
Возможно, самым важным и наиболее широко применимым методом проектирования эффективных алгоритмов является метод, называемый методом декомпозиции (или метод "разделяй и властвуй", или метод разбиения) [3, с. 66].
Этот метод позволяет разбить алгоритм на части (модули), каждая из которых решает самостоятельную (как правило, небольшую) подзадачу. Это дает возможность сосредоточить усилия на решении подзадачи, реализуемой в виде отдельной процедуры или функции. Связи по управлению между модулями осуществляются посредством соответствующих обращений к ним (вызовов), а передача информации от одного модуля к другому производится через параметры и глобальные переменные. Алгоритм очень удобен для использования на компьютере.
Нередко не удается разбить задачу на небольшое число подзадач, объединение решений которых позволяет получить решение исходной задачи. В таких случаях мы можем попытаться разделить задачу на столько подзадач, сколько необходимо, затем каждую подзадачу разделить на еще более мелкие подзадачи и т.д. Если бы весь алгоритм сводился именно к такой последовательности действий, мы бы получили в результате алгоритм с экспоненциальным временем выполнения.
Но зачастую удается получить лишь полиномиальное число подзадач и поэтому ту или иную подзадачу приходится решать многократно. Если бы вместо этого мы отслеживали решения каждой решенной подзадачи и просто отыскивали в случае необходимости соответствующее решение, мы бы получили алгоритм с полиномиальным временем выполнения.
С точки зрения реализации иногда бывает проще создать таблицу решений всех подзадач, которые нам когда-либо придется решать. Мы заполняем эту таблицу независимо от того, нужна ли нам на самом деле конкретная подзадача для получения общего решения. Заполнение таблицы подзадач для получения решения определенной задачи получило название динамического программирования (это название происходит из теории управления). Динамическим программированием (в наиболее общей форме) называют процесс пошагового решения задач, когда на каждом шаге выбирается одно решение из множества допустимых (на этом шаге) решении, причем такое, которое оптимизирует заданную целевую функцию или функцию критерия. В основе теории динамического программирования лежит принцип оптимальности Беллмана.
Остальные методы разработки алгоритмов, такие как: метод грубой силы, поиск с возвратом, уменьшение размера задачи, преобразование, метод ветвей и границ -не подходят для модификации метода анализа иерархий, применяемого в разрабатываемой СППР.
Таким образом, для модификации метода анализа иерархий будет использоваться метод декомпозиции для разбиения метода на несколько подзадач: выбор экспертов для оценивания альтернатив, шкалирование экспертов лицом, принимающим решения, шкалирование альтернатив
экспертами, шкалирование критериев альтернатив экспертами, принятие лучшей альтернативы ЛПР. Также будет использоваться метод динамического программирования для повторения тех задач, по которым не нужно отдельно рассчитывать показатели сравнения.
Список литературы:
1. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий [Текст]/Томас Саати; перевод с англ. Р.Г. Ван-чадзе. - Москва.: Радио и связь, 1993. - 278 с.
2. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптималь-ные решения многокритериальных задач. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. - 256 с. -
ISBN 978-5-9221-0812-6.
3. Фурцев Д.Г., Коваленко А.Н., Ткаченко Е.А. «Об оптимизации на основе метода анализа иерархий» // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. - 2014. - № 1 (172). - Вып. 29/1. - С. 110-113.
4. Фурцев Д.Г., Чикулаева А.А. «Алгоритм выбора лучшего решения в системах поддержки принятия решений» / Международная молодежная конференция "Прикладная математика, управление и информатика". 3-5 октября 2012 г.: Сборник трудов. -Белгород: ИД "Белгород", 2012. В 2-х томах. Т. 2. -С. 607-609.
ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА В ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ
Голубенко Ольга Александровна
к.т.н., доцент Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, г. Саратов
Дедух Антон Антонович
к.т.н., доцент Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, г. Саратов
В статье предлагается вариант (модель) разработки и внедрения системы менеджмента качества (далее СМК) в испытательной лаборатории (далее лаборатория). Особенностью разработки СМК лаборатории является то обстоятельство, что система разрабатывается на базе основополагающего стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025:2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», а также критериев аккредитации (приказ Минэкономразвития России №682 от 16.10.2012 г. раздел 5), требования которых рассматриваются как дополнительные.
Основополагающий стандарт и критерии аккредитации определяют требования к одному документу СМК -Руководству по качеству. Сопровождение системы после ее внедрения с использованием одного документа СМК затруднительно из-за его большого объема. Поэтому при разработке СМК лаборатории была создана сеть документов: дополнительно к Руководству по качеству, пять обязательных процедур и три процесса.
Характерной особенностью предложенной разработки СМК является измерение всех направлений деятельности организации в рамках СМК (пять обязательных процедур и три процесса) количественными показателями результативности, включая деятельность организации в целом комплексным показателем результативности.
Предлагаемая модель разработки и внедрения СМК лаборатории позволяет проводить предметный мониторинг работы организации при сопровождении системы после ее внедрения, а также оценивать количественными показателями результативность всех направлений деятельности организации.
Нормативной базой разработки системы менеджмента качества (в дальнейшем СМК) являются ГОСТ ИСО/МЭК «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и критериев аккредитации (приказ Минэкономразвития России № 682 от 16.10.2012 г. раздел 5). Критерии аккредитации выходят за рамки требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, поэтому при разработке системы учитывались как дополнительные требования.
Структура ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 существенно отличается от структуры ГОСТ Р ИСО 9001-2008,
что определило существенные изменения в структуре руководства по качеству и другой документации СМК испытательной лаборатории.
ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и условия аккредитации органа по аккредитации определяют требования к одному документу СМК - «Руководство по качеству».
Создание одного документа и что особенно важно, сопровождение такого документации после внедрения СМК затруднено из-за его большого объема. Поэтому при разработке СМК лаборатории были разработаны сеть документов СМК, в том числе: руководство по качеству;
Пять обязательных процедур:
1. Управление документацией.
2. Управление записями.
3. Управление несоответствующей продукцией.
4. Корректирующие и предупреждающие действия.
5. Внутренний аудит.
Три процесса:
1. Управление персоналом.
2. Управление ресурсами, в составе трех подпроцессов:
2.1 Реализация требований к помещениям и производственной среде.
2.2 Управление испытательным оборудованием
2.3 Управление измерительным оборудованием (средства измерений)
3. Подготовка и проведение испытаний, в составе пяти подпроцессов:
3.1 Взаимоотношения с потребителями (маркетинговые исследования)
3.2 Приобретение услуг и запасов
3.3 Идентификация и разработка методик проведения испытаний и оценка их пригодности.
3.4 Проведение испытаний
3.5 Отчетность по результатам проведения испытаний.
Определяющими требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и критериев аккредитации испытательных лабораторий являются требования оценки результативности всех видов деятельности лаборатории, поэтому при разработке документации, все документированные процедуры
