CC BY
9
1SSN26S7-077O BULLETINOEHJGHEREDUCiHOXALINSIirUTIOlfS. N0X1H CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. Лго. 3
УДК 0Q8(=35)
doi 10.1S522/26S7-0770-2021 -3-14-21
К ВОПРОСУ О МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ ИССЛЕДОВАНИИ НЕ ВЕРБАЛЬНОЙ (КИНЕС ИЧЕСКОЙ) КУЛЬТУРЫ ЧЕРКЕСОВ
©2021 г. ALA. Хокояол*, З.А: Соблирово', Р.П. Лисеееа а Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,
Нальчик, Россия
ON THE QUESTION OF AN INTERDISCIPLINARY STUDY OF THE NON-VERBAL CULTURE OF THE C IRCASSIANS
M.A. Khokonov0, Z.Eh. Soblirova0, R.PI Liseye\>a
'Berbekov Kabardino-Balkarian State University, Nalchik Russia
Рассматриваются вопросы, связанные с социокультурными проявлениями телесности в черкесском традиционном обществе. Приводятся культурологические, философско-антропологические исследования, интерпретирующие телесность как особый социокультурный феномен. Уделяется внимание таким научные подходам к изучению культуры тела, как проксемика, кинесика, многие положения которых используются в качестве теоретических установок для изучения невербальной системы коммуникации в культуре черкесов. Поднимается вопрос о необходимости комплексного анализа заявяых, жестовых элементов как неотъемлемых составляющих черкесского этоса. Впервые предлагается философско-антропологическое видение соматической культуры как одной из важнейших подснгтедг ментальности традиционного черкесского coifuiwa. Объективные представления о неязыковых структурах общения черкесов проливают свет на многие специфические особенности этнокультурной картины .иггри этноса. Приводятся определения «кинесика.», «проксемика», «телесность». Рассматриваются такие пространственные формы структурирования социальных отношений, гак: социальная дистанция, личное пространство, скрытые смыслы разнообразных видов и форм
Хоконов Мурат Анататьевич — кандидат философских наук, доиент, кафедра этнологии, истории народов КБР и журналистики, Кабардино-Балкарский государственный университет к.и. Х.М. Бербекова, ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004, Россия. E-mail: mhokonov@gmaiLcom
Murat A. Khokonov -
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of Ethnology, History of the Peoples of the KBR and Journalism, Berbekov Kabardino-Balkarian State University,
Chemyshevskogo Sir., 173, Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360004, iiijjjia. E-mail: [email protected]
Соблирова Зарета Хасанбиевна — кандидат исторических наук, доцент, кафедра этнологии, истории народов КБР и журналистики, Кабардино-Балкарский государственный университет к.и. Х.М. Бербекова, ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004, Россия. Е-таИ: [email protected]
Zareta Kh. Soblirova -
Candidate of History, Associate Professor,
Department of Ethnology, History
of the Peoples of the KBR and Journalism,
Berbekov Kabardino-Balkarian
State University,
Chemyshevskogo Str., 173, Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360004, Russia. E-mail: [email protected]
Лисеев Роман Петрович — кандидат филологических наук, доцент, кафедра этнологии, истории народов КБР и журналистики, Кабардино-Балкарский государственный университет к.и. Л' А/. Бербекова, ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004, Россия. Е-таИ: [email protected]
Roman P. Liseyev -
Candidate of Philology, Associate Professor, Department of Ethnology, History of the Peoples of the KBR and Journalism, Berbekov Kabardino-Balkarian State University,
Chemyshevskogo Str., 173, Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360004, Russia. E-mail: [email protected]
ISSN36.S7-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCAT10XAL INSTITUTIONS. NOBIH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No.3
социальных дистанций. Определяется, что ■хнненчялшц, а в целом телесные аспекты традиционного воспитания :Lv.e.iu большое значение в социализации подрастающего поколения.
Ключевые слова: ягегрны; к}]лыт$ра, кинесика, невербаъная колаг^-никация, сил/вол, телесность, проксемика, соцчеркесы.
The article discusses issues related to socio-cultural manifestations of corporeality di the Circassian traditional society. The article presents cultural, philosophical and anthropological approaches on corporeality as a specific socio-cultural phenomenon. Particular attention is paid to proxemics and kinesics, that are used in the paper яг theoretical basis of the study of the non-verbal communications in the Circassian's culture. The paper argues the need in a comprehensive study of sign and gesture s^>s terns as integral part of the Circassian ethos. Authors suggest a new philosophical and anthropological view on somatic culture ш one of the most important subsystems of the traditional Circassian mentality. Objective ideas on the non-linguistic components of communication shed light on many specific features of the ethnocultural picture of the world of the Circassians. The authors focus on such spatial forms of structuring of social relations as social distance, personal space, hidden meanings of various types and forms of social distances. The paper justifies that the corporeality, in general, and the kinesic aspects of traditional upbtinging, in particular, were of great importance in socialization of younger generations.
Keywords: gestares, culture, kinesics, non-verbal communication, symbol, corporeality, proxemics, society, Circassians.
Телесность, ставшая предметом изучения семиотики, бноэтнкн, философской н физической антропологии, эстетики, герменевтики, прочно вошла в состав европейского и российского общенаучного дискурса как проблема, которая должна открыть новые перспективы в области постижения экзистенциальных вопросов человеческого бытия. Проблема тела и телесности - одна из фундаментальных в современных междисциплинарных исследованиях, гак как представляет собой по сути аксиологический феномен, связанный с такими фундаментальными категориями и ценностями, как нравственность, любовь, истина, физическая красота, свобода. Предметом интенсивных размышлений ученых самых разных специализаций и направлений становятся исследования социокультурной природы тела анализ роли тела и телесного в ракурсе наличных социальных проблем, попытка холистического понимания тела как механизма межличностных и институциональных отношений. Так, в обозначенном аспекте нашего исследования впервые предлагается интерпретация социокультурных проявлений телесности в традиционном социуме черкесов, а также анализ телесности как особого социокультурного феномена в различных теоретических школах и направлениях.
Актуальность исследуемой проблемы состоит в том, что комплексное изучение телесности как специфической формы бытия культуры необходимо, с одной стороны, для обогащения научно-методологических подходов к природе телесного, а с другой - историко-философская рефлексия логики, эволюции идеи о теле может способствовать переосмыс-
лению и уточнению антропологической парадигмы человека как экстра-соматической сущности. Исследование социокультурных, антропологических форм репрезентации телесности в конкретно взятой культуре позволит основательно заглянуть в архаические глубины менталитета этноса понять сложную парадигму взаимосвязи физического воспитания тела и его социокультурного констнгуировання.
Перед началом постановки проблемы телесно-сш как специфического языка культуры необходимо разъяснение теоретико-методологических оснований, которые позволяют прояснить основные принципы рассмотрения социокультурной природы телесности. Несмотря на значительный наукоемкий потенциал междисциплинарного исследования неартнкулнрованных элементов культур, необходимо учитывать важность комплексного понимания символических. знаковых проявлений телесности в различных социокультурных практиках. В этом смысле для анализа невербальных компонентов социокультурной коммуникации важное место следует уделить кннеснке.
Кинесика в наиболее упрощенной дефиниции - это наука о языке тела, жестовых и мимических единицах, их функциях. Из множества информационно-ценностных сфер, через которые человеческое тело передает культурную семантику того или иного феномена, наиболее неизученным н перспективным можно считать культурную кннеснку. В соцногу-маннтарном дискурсе она исследуется в двух основных аспектах.
Во-первых кинесика определяется как система невербальных неартнкулнрованных язы-
ШУ 263 7-0770 ИЗВЕСТИЯ ВЫОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕШОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ-_2021.
ЕЖ2687-0770 ВЦШТШОРВКЖИ ШиаОЮМАЬ ВЕПГитШ. МЯШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООЛЕБОЕЖЕ 2021. Лго. 3
ковымн элементами единиц информации - кн-ны. Американский антрополог Р.Л. Бердвн-стелл заложил основы кинесики как научной отрасли и одним из первых исследовал проблемы невербальной коммуникации в различных культурах. Он предложил и реализовал идею фундаментального каталога, который должен был включать простейшие, агомзрные движения человека, интерпретацию нх психической, социокультурной семантики, поз и других статических и динамических явлений телесности. Самые элементарные частицы человеческой кинесикн ученым были названы «кинамн». им давалась дефиниция как мельчайших. неделимых, наименее заметных движений, обладающих отличием чрезвычайной медлительности. Для ученого кнн - синоним жеста [1, р 532]. Исследователь долгое время собирал этнографический материал в полевых условиях среди одного из аборигенных племен Канады. Находясь среди реликтовых обществ страны он смог создать систематику практически всех проявлений телесной коммуникации, сумев при этом отследить, как трансформируется в традиционной культуре жесговая, знаковая. символическая составляющая невербального взаимодействия.
Во-вторых, кинеснка позиционируется самим Р.Л. Бердвнсгеллом и рядом крупных антропологов, лннгвнсгов. лннгвокультурологов как верифицируемая через данные множества эмпирических наук самостоятельная отрасль междисциплинарного знания, имеющая в качестве важнейшей научно-исследовательской интенции тело как социокультурный феномен. Р.Л. Бердвнстелл первым поставил проблему соотношения голоса и жеста. Он был уверен в существовании жесткой корреляции между голосовыми и кинеснческимн признаками. Исследователь считал отношения между нимн прнчинно-следсгвеннымн и утверждал, что прн достаточной тренировке можно научиться по голосу определять, какое движение сделает человек в данный момент произнесения, н наоборот, наблюдая за жестами в момент речи, можно установить, каким голосом говорит человек.
Следующий антропологический подход концентрирует свое внимание на утверждении идеи, что в традиционных н в ряде других социокультурных систем (например, Франция, Япония) невербальные, телесные средства общения обладают существенным удельным ве-
сом. Речь идет о культурно-антропологической теории и типологии культур по критерию коммуникативности Э.Т. Холла. Сравнивая культуры по критерию нх отношения к многоуровневой информационной иерархии, которая оплетает то или иное социокультурное пространство, Э.Т. Холл называет это сиепленне события и информации контекстом. Если воспользоваться контекстом для определения субстанциональных в коммуникативном отношении различий, то можно рассматривать два типа культуры: высококонгексгуальный и ннзко-контекстуальный. В культурах с высоким контекстом основные феноменальные структуры смыслообразования заключены в неязыковых признаках: в телесной, социально-статусной, возрастной познцнональносгн, одежде, в материальной культуре. Обществам с подобной организацией свойственны также существование неявных языков, языковых систем замкнутых социальных групп. Э.Т. Холл ввел в научный оборот термин «проксемнка» как название отрасли наукн, ставящей теоретической доминантой идею о существовании как в историко-культурных фазах человечества, так н в современной цивилизации паралингвнстическнх средств дистанцирования межличностного общения [2, р. 256].
Исследованию проксемнкн. кннеснкн в той или иной степени посвящены работы многих отечественньгх н зарубежных ученых. Серьезным вкладом в развитие обьектнвньгх научных представлений о структуре невербальной коммуникации в различных культурах являются труды американского психолога, антрополога А. Пиза. Ученый создал целое направление в области кн-несического понимания человеческого поведения. в котором детально изучаются смысловые конструкции таких невербальных элементов коммуникации и поведения, как жесты, позы, мимика, манеры, походка. Исследователь делает вывод, что культуры во многом отличаются друг от друга, но основные сигналы языка телодвижений остаются одинаковыми повсеместно. Аргументируя свой вывод, А Пнз пишет: «Большинство основных сигналов общения являются одинаковыми во всем мире. Когда люди счастливы они улыбаются: когда печальны - хмурятся или насупливаются. Кнвок почта везде означает "да", то есть подтверждение. Эволюционное происхождение некоторых жестов можно выяснить, если углубиться в первобытное животное прошлое человека» [3. с. 29].
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ITGI._2021.
ISSN2687-0770 ВЦШТ^ЮЕШСНЕКЕВиСАЛО]ШШ11ТиПО^. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
Научный подход А. Пиза к изучению невербальной культуры общения отличается социально-эволюционной, биологической трактовкой происхождения кннеснческой системы. На наш взгляд, его подход убедительно и обоснованно вскрывает психофизиологические, исторические основы становления неязыковых компонентов социокультурного поведения человека. Кроме чисто тестовых форм взаимодействия ученый изучал пространственные формы структурирования социальных отношений. Он дифференцировал ннгерсубьективные интервалы для самых различных социально-ролевых взаимоотношений, выделял скрытые смыслы разнообразных форм социальных дистанций, а также вещественных и предметных способов передачи информации. Теоретические взгляды вышеназванных исследователей на невербальную (телесную) систему коммуникации значимы для изучения разнообразных форм и способов репрезентации культуры тела в черкесском традиционном обществе.
С олидный материал по этнографии общения, гендерной коммуникации, сословных факторах, влияющих на культуру тела в черкесском традиционном социуме, собран известными просветителями и учеными - Б.Х. Бгаж-ноковым, АС. Марзеем [4, 5] и др. Авторами исследованы такие подсистемы черкесской эт-нокультуры. как домонотенстнческне религиозные верования, этнокультурное образование, пространственная организация обрядов, ритуалов. Человеческое тело в их работах представлено предметом табунровання н символическим объектом повседневного поведения. Тело как носитель различных смысловых, символических структур в повседневном бытин и коммуникации занимает особое место. В традиционных социокультурных отношениях черкесов предпочтение оказывалось физической дистанции [4, с. 38].
Особый интерес в рамках нашего исследования представляет теоретический подход Б.Х. Бгажнокова. Анализ видов дистанции, устанавливаемых в межличностном и групповом контакте в традиционной культуре черкесов, показывает, что соблюдение правил демаркации социального пространства исторически обусловлено определенныьш условностями этикета. Соблюдение лнмннальных зон телесного пространства объясняется неконтактно-стъю самой организации кинеснческой культуры черкесов. Ядром структурирования коммуни-
кативного тапоса в межличностных отношениях выступает целый лннтвокультурный концепт «ц1ыху пащхьэ». Б.Х. Бгажноков переводит его как синоним личного пространства [4, с. 46].
Действительно «цГыху пащхьэ» (культурно-топологически это некая личная невидимая сфера, охватывающая человеческое тело во всех трех пространственных измерениях) упоминается в повседневных речевых оборотах негативного, зачастую императивного содержания: «Си пащхьэм нк1!», что переводится как «Выйди из моего личного пространства'». Часто стоять возле пащхьэ - это не просто нахождение рядом с физическим телом другого человека, быть визуально наблюдаемым, неди-станцнрованным. но еще и быть социально-ответственным, подчеркивая необходимость соблюдения этических параметров личного дистанцирования. В черкесской традиционной этике существует следующая моральная заповедь, которая обращается к младшему поколению: «Узэпкърылэлу, ун 1эр ун жыпым нльу, ун макьыр 1этауэ упсалъэу нэхъыжь пащхьэм уитыныр нкГагъэщ» (Стоять сгорбленным в личном пространстве старшего человека, держа руки в карманах, разговаривая громко - это верх бесстыдства и ничтожности).
Следующим важным компонентом выражения различных сторон культуры тела является организация нлн структурирование, символизм социального пространства жилища в зависимости от сословных, возрастных, статусных маркеров, т.е. проксемнческне структуры. В рамках черкесской проксемнческой культуры особый интерес к комплексному исследованию представляют бинарные оппозиции «центр -периферия», «анфас - спина», «фронт - тыл». BJX. Бгажноков отмечает, что с переднего фасада — унэгупэ в традиционный дом заходили и выходили только мужчины, а с противоположной стороны находился выход и вход для женщин — шыгьуэгубжэ [6, с. 86]. По всей видимости. описанный пример отражает патриархальные тендерные отношения, которые прослеживаются даже на уровне соотношения «социальное пространство/телесность».
Примечательны н кннеснческне проявления при перемещениях людей относительного тон или иной комнаты постройки, двора, огорода. Выходя из комнаты, где располагались представители старшего поколения, молодежь, чтобы не показать нм спину, пятилась. Такое расположение символически демонстрировало не
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ПСИ._2021.
ISSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCAUONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
только почет н уважение к старшим людям, а также открытость к дальнейшей коммуникации, но только в том случае, если инициатива, исходила от первых. Находясь вне каких-либо помещении, младший должен был повторить ту же самую телесную локацию: перед тем как повернуться и уйти от старшего, он отступал н, пятясь, отходил назад на несколько шагов.
В этом смысле шачимымн для теоретического обоснования наших суждений о культуре телесности представляются идеи основоположника бносемнотнки Я. Икскюля. Он отмечал, что в отличие от животного человек всегда есть существо символическое, и все. что он творит вокруг себя, создает в результате духовно-творческой нлн материально-производственной деятельности, можно трактовать как грандиозный символический космос, символическую Вселенную, включая туда само тело как социокультурный символ [7]. Если исходить из мысли исследователя, символическое бытие человека — это то, что позволяет нам рассматривать человека как транс-соматическое существо. Вид Homo живет не просто в физически воспринимаемой реальности, где он — бноэнерге-тнческн активное тело с набором инстинктов и условных рефлексов. Он выходит далеко за условные границы плотскости. меняясь и расширяя горизонты воздействия на бьгтие.
О том, что человек прежде всего - телесная потенция и находится в постоянном грансцен-днрованин, выходе за грани своего сущего, писал одни из основоположников современной философской антропологии X. Плеснер. Экспликация тела как социокультурного феномена опирается на базовые теоретические идеи о познцнональностн. эксцентричности человеческого существования. Антропологическая концепция X. Плеснера принципиально отличается от обозначенных выше научно-фнлософскнх моделей телесности и строится на герменевтическом подходе. Исследователь сосредоточивает внимание на многих явлениях чувственно-эмоциональной. телесной природы человека, его бессознательной телесной практике — мимика, смех, плач, жесты, характеризует нх как глубокие формы экспрессии, переживаний, которые часто не обнаруживаются за повседневной объективацией. Ученый называет тело, плоть «телесной экзистенцией» [8, с. 87].
Экзистенциальную составляющую кннов (жестов) в культуре повседневности черкесов иллюстрирует оппозиция «фронт - тыл». В ка-
честве примера может выступать, например, позиция рук по отношению к двери и дверной ручке. У черкесов до сих пор бытует необычный захват ручкн, при котором рука как бы выворачивается влево и обращается к двери тыльной стороной ладони. Тыльная сторона руки имеет скрытьш кинеснческий смысл и всегда ассоциируется с мьггъуэ (несчастье, горе. трагический случай). Отсюда и одно из самых известных в общечеркесской культуре проклятие: «Зн унагьуэбжэр 1эщ1ыбк1э хуэзыщХыжын» (Да закроешь ты дверь своего дома тыльной стороной руки).
Прямое отношение к этому имеет народное предание, которое приводится Б.Х. Бгажноко-вым: «У княгини погиб сын, и никто из дома не решался сообщить ей горестную весть. Наконец, сдетать это вызвалась одна старушка из числа прислуги Она вошла к княгине и медленно закрыла за собой дверь вышеуказанным способом. Этого было достаточно, чтобы княгиня догадалась о случившемся несчастье». ЗДесь можно, на наш взгляд, увидеть, как специфические кнны (жесты) с манипулированием предметами материальной культуры могут концентрировать в себе огромный духовный потенциал, становиться невербальными средствами передачи той информации, сообщение которой языковым путем представляется этически неприемлемым в описанных выше ситуациях. В этом смысле был прав Жак Ле Гофф, которьш дал весьма точное определение традиционным обществам Средневековья: «Феодализм — это мир жестов, а не записанного слова» [9, с. 333-334].
Четвертым важным элементом в доисламской кинесической и проксемической культуре черкесов выступают похоронные обряды. В ннх явно прослеживается бинарная кинесиче-ская оппозиция «лево — право». По этому вопросу хотелось бы привести краткое содержание одного любопытного эмпирического материала, который бьгл нами зафиксирован со слов народного артиста КБР, известного собирателя фольклора A.C. Думаншпева. В соответствии с традиционными нормами группа людей, которые пришли к семье на соболезнование, должна выстроиться во дворе напротив группы ближайших родственников усопшего. Старший в группе должен был выйти из стоящих мужчин на одни шаг вперед с левой ноги. Левая часть тела, предмета, жилища - любого пространственно-протяженного объекта в черкес-
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ПСИ._2021.
ISSN2687-0770 BULLETIN OEHIGHER ED UCAUONALINSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No.3
ской культуре символизирует ущерб, печаль, смерть. Затем старший поднимает медленно левую руку к левому виску и произносит несколько фраз, выражающих сопереживание близким умершего. Он разворачивается направо гак что' левое плечо выдвигается вперед и фишческая позиция человека оказывается левой стороной к ближайшим родственникам умершего, подчеркивая еще раз символизм левой стороны как мыпьуэ (горесть, смерть). Соболезнование (эмпатия) приносится не персонально, а коллективно от рода (льэпкь) к роду, от одной родовой структуры общества к другой в абхазской культуре.
Пятым компонентом общечеркесской культуры, позволяющим конституировать множество кинов, выступает национальная одежда (адыгэ фащэ). Костюм занимал особо место в неаргнкулированных смыслах окружавших человека вещей. Известный исследователь символики средневекового костюма А. Чернова пишет, что костюм каждого указывает на пол, возраст, национальную и культурную принадлежность, а также отдельные черты характера и настроение души. Платье - это признание, а подчас даже и исповедь [10, с. 6]. Архитектоника черкескн не предполагает релаксацию тела в виде сгорбленности, сутулости, лишние эмоциональные телодвижения. Костюм предписывал этически детерминированные строгие позы, телодвижения и жесты Как отмечает A.C. Марзей. черкеска - не просто одежда, а определенный образ, которому необходимо следовать всем, кто ее носит. Умение носить черкеску подразумевало как раз умение достойно держать себя, имея в виду поведенческий аспект [5, с. 210].
Одежда - всего лишь информация о пропорциях тела, комплекции индивида, о тех или иных его вкусовых (цветовых, стилистических) предпочтениях. Черкеска несет не только возрастные и статусные функции, но и содержит весь символизм, этос телесной культуры. Как можно предположить, она конституирует плоть, располагая ее в онтологически полярных измерениях войны и мира, выступая плодом чистой минималистской эстетики.
В ракурсе этих мыслей следует обратить внимание на концептуальное видение И.Н. Бы-ховскон относительно философского понимания многомерности телесности. Исследователь дифференцирует телесность на три важнейших измерения: природное, социальное и культур-
ное тела человека. Культурное тело выводит человеческое существование за пределы обезличенное™. Фишческая телесность используется для перехода к окультуриванию личного и окружающего пространства символов и знаков [11, с. 9]. Так. адыгэ фащэ как бы этически конституирует, окультуривает тело, каждый раз возвращая человека к сакральной исторической памяти тех, кто создавал ее в единстве рационального и эстетического порыва. Носителем невербально-коммуникативной культурной информации выступает не только покрои национальной одежды, но и сочетание цветов в одежде [12, с. 24].
По этому поводу E.H. Студенецкая писала: «...Цвет обуви отражал социальное положение ее владельца. Туфли красного цвета - у князей, желтые - у дворян, и из простой кожи - у простых черкесов шьются точно по ноге, со швом посередине, и не имеют подошвы» [13, с. 33]. Согласно Е.Д. Смирновой, красный цвет -одни нз самых популярных цветов одежды высокопоставленных светских и церковных лиц в Средневековье. Он ассоциировался с богатством и властью. Еще со времен Юлия Цеззря он считался аристократическим, привилегированным. царским цветом [14].
Важное значение кинеснческне практики имели в ннкультурацнн подрастающего поколения. нх полноценной интеграции в структуры традиционного общества. Так, большое внимание в совершенствовании физических навыков уделялось развитию меткой моторики пальцев рук, причем каждое упражнение обладало скрытым, невербалнзнрованным смыслом. Например, мальчиков и девочек обучали, пригнув средний и безымянный пальцы к ладони, касаться кончиком указательного пальца кончика мизинца. Символически это означало, что тот, кто может это проделать без особых усилий, никогда не будет иметь никаких недовольств со стороны матери. И, наоборот, недовольств со стороны матери будет столько, сколько свободного пространства останется между указательным пальцем и мизинцем.
Несмотря на кажущуюся нетрнвнальноегь подобных упражнений, они: имели мощную мотивацнонную подоплеку: если принимать во внимание отношение каждого черкеса к матери, то становится ясным, как ребенок стремился хорошо выполнить упражнение. При этом после прохождения первичного этапа социализации прецеденты телесных контактов своди-
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. CEBEPO-K.iBK.i3CKim РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl УХЕ._2021.
ISSN2687-0770 BULLETIN OEHIGHER ED UCAHONAL INSTITUTIONS. N0E1H CAUCASUS REGION SOCIAL SCIENCE 2021. No.3
лнсь к мнннмум>г и подобные коммуникации регламентировались целым комплексом табун-ровання. В частности, половозрелым молодым людям в соответствии с непнсаннымн нормами черкесской этакн предписьшалось избегание вторжения в личное пространство любого человека, особенно женщины.
Неконтактностъ кннеснческой культуры черкесов, иллюстрируется примером, приводимым Ш. Инал-Ипа: (¿Младший, вступая в контакт со старшим, выдерживает социальную дистанцию около 100-120 сантиметров, для чего после рукопожатия отступает на полшага или шаг. Пространство между беседующими женщинами немного сокращается, а между женщиной и мужчиной, юношей и стариком, наоборот, увеличивается до полутора метров, если позволяет обстановка» [15, с. 74]. В любых социальных ситуациях у адыгов абсолютным исключением являлись практически все формы телесного контакта. Не имели никакого места в культуре тела и прикосновения (к руке, плечам, шее. лицу н т.п.).
Данные формы табунровання телесных коммуникаций не связаны с всесторонней инфильтрацией в ментально-поведенческое пате адыгов мусульманской доктрины, произошедшей с первой четверти XIV в. Возможность трактовки причин формирования неконтакгно-стн между возрастными группами в черкесском традиционном социуме нивелируется ознакомлением с уже давно устоявшейся традицией изучения социально-нормативной культуры и фольклора адыгов, в которых приведены примеры и неопровержимо доказаны наличие сложнейшей системы табунровання аутентичной природы. На основе солидного этнографического материала убедительно показана этнокультурная аутентнка различных компонентов невербальной коммуникации черкесов и их прамонотетнстическнй характер, т.е. их несво-днмость к запретам, нормам н санкциям, бытующим в шариате.
Таким образом, в ходе исследования кине-снческнх. проксемнческнх компонентов традиционных форм и способов коммуникации выделены следующие положения.
Во-первых, телесность функционирует как целостный социокультурный феномен и ее же-стовые, символические, знаковые единицы, их динамические, семантические характеристики обусловлены теми ценностями, социальными нормами, образцами поведения, которые ха-
рактерны для конкретного традиционного общества.
Во-вторых, позиционирование телесности как средства невербального общения свойственно любой культуре н не является специфичным для конкретно взятой традиционной культуры. Однако тот или иной жест нлн телесное действие в традиционной социокультурной системе имеет больше смысла и знаковое™, чем, например, в современной. Это связано в первую очередь с тотальной знаково-стью. символизмом традиционной культуры, с тем, что все в мнре профанного находит свой смысл в мнре сакрального, магического. Дальнейшее изучение невербальных компонентов в контексте черкесского общества полагаем целесообразным проводить с привлечением самых различных параллелей из невербальных пластов культур народов мира.
В-третьих, телесность как социокультурный феномен конституируется в традиционном черкесском социуме в ее различных дисциплинирующих подпросгранстаах - это обряды, институции, культура повседневное™, тендерные взаимоотношения. Все эта зоны и форма-лизнрованные устойчивые формы влияния создают гетерогенное социальное бытие: физическое, соматическое людей, находящихся в различных социально-ролевых положениях. Это различение обусловлено не только осанкой, походкой или конституцией тела, а еще и культурными манипуляциями, традициями: (танцевальная культура, жесты, манеры н тд.). Такая трактовка позволяет говорить о феноменальной телеснос™ направленной на духовное воспроизводство человека н станиг вопрос о необходимости ее дальнейшего углубленного изучения.
Литература
1. BirdwhisteB ILL. Kinesics: Inter- and IntrB-channel communication research П Esa ais de semiotique. 1971. P. 527-546.
2. Hall E.T. Beyond Culture. New Yorfc: Anchar Press, 1976. 256 p.
3. Пиз А., Пиз Б. Язык телодвижений: Kail читать мысли окружающих по их жестам. М : Эксмо-Пресс. 2017. 448 с.
4. Бгажноков £Z Очерка этнографии общения адыгов. Нальчик : Эльбрус. 1983. 232 с.
5. Марзей А. С. Черкесское наездничество. Зек1уэ. Адыг (черкес) означает воин. Нальчик : ЭльФа, 2004. 305 с.
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ITGI._2021.
ISSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCAHONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
6. Бгамсноков Социальная организация семьи. Нальчик : КБИГИ, 2010. 128 с.
7. -Князем Е.Н. Понятие UMWELT Я. Ихскюля н перспективы экологической мысли URL: http:// www. b«aldrsias.ni,',do\viiload,,articles/l 2_Knyazeva.pdf (дата обращения: 01.05.2021).
8. Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. М. : РОССПЭН, 2004 387 с.
9. Гофф Ж.Л. Цивилизация средневекового Запада. М. : Прогресс-Академия. 1992. 376 с.
10. Чернова А.Д. Все краски мира, кроме желтой. М. : Искусство. 1987. 221 с.
11. Быховская И.Н. «Быть телом» — «иметь тело» -«творить тело»: три уровня бьгтня «Ношо somatis» н проблемы физической культуры // Теория н практика физической культуры. 1993. № 7. С. 2—5.
12. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: язык тела и естественный язык. М. : Новое литературное обозрение. 2004. 581 с.
13. Студенецкая Е.Н Одежда народов Северного Кавказа ХЛТП-ХХ вв. М. : Наука, 1989. 288 с.
14. Смирнова ЕД. Знаки средневековых сословий: цвет костюма и его символика. URL: https:.1'/ cybetienin-ка лv'arti: le/iL'iiiaM-^eiae/ekovvtsoskruiykostyunia-
кшггоЕкя/геио: (дата обращения: 24.04.2021).
15. Инал-Ипа Ш-Д. Традиции и современность. Сухуми : Алашара. 1978. 112 с.
References
1. Birdwhiscell E_L. (1971). Kinesics: Ioier- aod Ьла-chaimel соошшшсайоп research Eisair de semiotique, p. 527546
2. Hall E.T. (1976) Beyond cullure. New York, Anchor Press, 256 p.
3. Pease A., Pease B. (2017). Body language: how to read the thoughts of others by their gestures. Moscow, Eksmo-Press Publ., 448 p. (in Russian).
4. Bgazhnokov B.Kh. (1983). Essays on the ethnography of Circassian communication. Nalchik. ЕГЬпв Publ., 232 p. (in Russian).
5. Marzey AS. (2004). Circassian equestrianism. Zeklue. Ad}^g (Circassian) means a warrior. Nalchik. El'-Fa Publ.. 305 p. (in Russian).
6. Bgazhnokov B.Kh. (2010). .Social organization of the family. Nalchik, KBIGI Press, 128 p. (in Russian).
7. Knyazeva E.N. The concept of UMWELT J. Ikskyul and the prospects of ecological thought. Available at: http:// www.heraldKias.ru/download/articleS''' 12_Khyazeva.pdf (accessed May 1,2021). (in Russian).
8. PlesnerH. (2004). Steps of the organic and man: An in traduction to philosophical anthropology. Moscow, ROSSPEN Piess, 387 p. (in Russian).
9. Goff J.L. (1992). Civilization of the Medieval ГVest. Moscow, Progress-Akadeiniya Publ., 376 p. (in Russian).
10. Chemova A.D. (1987). All colors of the world except yellow. Moscow, Iskusstvo Publ., 221 p. (in Russian).
11. Bykhovskaya I.N. (1993). "Being a body" - "having a body" - "creating a body": three levels of being "Нолю somatis" and problems of physical culture. Teor-iya i praktika fizicheskoi kultury. No. 7, pp. 2-5. (in Russian).
12. Kreidlin G.E. (2004). Non-verbal semiotics: bocf}> language and natural language. Moscow, Novoe litera-turnoe obozrenie Publ., 581 p. (in Russian).
13. Studenetstaya E.N. (1989). Clothes of the peoples of the North Caucasus of the 18th — 20th centuries. Moscow, Nauka Publ., 288 p. (in Russian).
14. Suoimjova E. D. Signs of the medieval estates: the color of the costume and its symbolism. Available at: https://cyherleninka.ruv,'article/n','znald-srednevekoyyli-sosloviy-tsvet-kostyunia-i-ego-simvolika,\:iewer (accessed April 24, 2021). (in Russian).
15. Ihal-Ipa ShJD. (1978). Tradition and modernity. Sukhumi, Alashara Publ., 112 p. (in Russian).
Потупила e редакцию! Received 25 мая 2021 г. /May 25t 2021
