К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ИЗУЧЕНИЯ ЦИФРОВОЙ КУЛЬТУРЫ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.658

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ИЗУЧЕНИЯ ЦИФРОВОЙ КУЛЬТУРЫ

А.В. Ворогушин

Красноярский государственный аграрный университет

В данной статье освещаются методологические проблемы в изучении цифровой социальной реальности, а также цифровой повседневности. Переход к Интернету вещей и практика самосовершенствования человека становятся вызовом антропологическим способам определения сущности и границ человека, поэтому так неизбежно важным становится проанализировать методологические основания проекта цифровой антропологии, а также специфику антропологического подхода к анализу цифрового общества. В том числе предлагается постмодернистская интерпретация концепта «масс», исследуются механизмы продуцирования новой субъективности и современной социальной эпистемологии.

Ключевые слова: цифровизация, цифровое общество, методология социального познания, социальная эпистемология, субъект.

Цифровизация - один из главных маркеров современности, задающий векторы развития основным сферам общественной жизни. В настоящее время необходимо признать, что данный феномен из узкопрофессионального концепта, занимающего умы специалистов в области высоких технологий, становится зонтичным понятием, привлекающим внимание специалистов, представляющих не только технические, но и гуманитарные науки. Обращаясь к истокам описываемого феномена, отметим, что становление интеллектуальных практик, связанных с осмыслением данного феномена берет свое начало во второй половине XX в., отмеченной знаком коммуникативной революции, вызванной успехами в сфере ЭВМ и интернет технологий. В настоящее время развитие и прирост научно-технологического знания именно в этих отраслях материально-

© Ворогушин А.В., 2020 73

технического производства связывается с формированием и развитием основных контуров современного информационно -коммуникативного общества, меняющего течение не только повседневной жизни обитателей земного шара, но и оказывающего влияние на формированием международного политического курса [1].

В связи с этим справедливым представляется утверждение ряда исследователей о том, что современная социальная реальность может и должна определяться в терминологии цифрового измерения. Концепт «цифрового общества» в настоящее время следует рассматривать в качестве качественно нового витка развития идеи «информационного общества», признавая за первым наличие куда более мощных и совершенных технических средств, ответственных за реализацию социального воспроизводства [2]. Таким образом, современное цифровое общество следует понимать в качестве такой формы социальной организации людей, в которой ключевые межличностные связи устанавливаются и выстраиваются посредством цифровых сервисов интернет-коммуникации, или, благодаря дублированию основных социальных практик в цифровой среде.

Говоря о гуманитарной традиции осмысления описываемого феномена следует сказать, что его интеллектуальные истоки могут быть обнаружены в рамках проекта структурно-функционального анализа М. Кастельса. В центре внимания М. Кастельса находится концепт «сетевого общества», что указывает на особое внимание автора к ключевой метафоре современности - «сеть» [3]. Акцентируя внимание на роли интернет-сетей в формировании нового типа социальности, М. Кастельс ставит под сомнение революционное значение последних, полагая, что смысл развития интернет-сетей связан прежде всего с формированием виртуальных вертикальных надстроек над существующей и самовоспроизводящейся социальной иерархией в обществе [4]. Таким образом, интенция, лежащая в основании данного интеллектуального проекта заключается в том, что протекающая на наших глазах цифровизация жизненного мира не является способом вытеснения традиционной древовидной вертикали властных отношений, а рассматривается в качестве ме-

ханизма «тушевания» и сокрытия последней, что в исследовательской оптике позволяет обратиться не столько к структурному анализу существующих механизмов социального взаимодействия, сколько обратить внимание на микроуровень взаимодействия гетерономных акторов, продуцирующих конву социальной реальности.

Таким образом, черты современного этапа развития социальной сферы справедливо описать как взаимодействие в рамках модели «единое окно - идентифицированные все», характеризующееся, такими чертами, как: прозрачность управленческих практик и разнообразие применяющихся стимулирующих воздействий, призванных активизировать гражданскую активность. На практике это означает, что существующие сегодня способы взаимодействия в условиях цифровой реальности меняют не столько социальную реальность, сколько ее антропологическую составляющую, вынуждая меняться не общество, а человека: пассивная гражданственность в условиях глобальной цифрови-зации оказывается попросту невозможна [2]. Несложно предположить, что описываемая ситуация ставит под сомнение адекватность существующих методологических установок: малоинтересный сегодня уровень макроанализа социальной реальности, осуществляемый посредством инструментария политологии и правоведения уступает место массовому микроанализу, проблематизуирующего вопрос об антропологических последствиях цифровизации.

Таким образом, в авангарде современной междисциплинарной науки вновь оказывается антропология, обосновывающая и манифестирующая себя в попытках осмысления позднемодер-ной коммуникативной революции, социально-культурной значение которой заключается в предоставлении широких слоях населения доступа к массовым каналам коммуникации. В результате, данная революция привела к рокировке: массовое меньшинство, остававшееся прежде в тени политической элиты, не только заняла ее место, но и обрела способность к декларации собственных взглядов, способствуя подавлению манипуля-ционных спекуляций с собственным мнением со стороны власти. Говоря о движущей силе данных процессов во второй

половине XX в., стоит заметить, что ей были интеллектуалы. Однако сегодня на смену им приходят социальные низы, которые часто ассоциируются исследователями общества массового потребления с массовым человеком, или современным обывателем. Такое изменение исследовальской оптики и соответствующих теоретико-методологических акцентов обусловлено течением самой коммуникативной революции: современные мессенджеры вполне эффективно обслуживают и удовлетворяют потребности даже наиболее неграмотных слоев населения, оставшихся за скобками утопической просветительской программы культуры модерна. В социально-политическом модусе, вовлечение этих слоев населения в процесс массовой коммуникации, ознаменовалось зарождением и развитием политики пост правды, а также господства культуры тиражирования и оценивания информации, полагающей в качестве главного критерия оценки эмоции и личные убеждения пользователей [1].

Все это позволяет выявить такие черты современных масс, как мобильность, оперативность, контактность. При этом, в интеллектуальном плане описываемые субъекты мало чем отличаются от своих предшественников, блестяще описанных Х. Ортегой-и-Гассетом. Однако, в тоже самое время, современные массы выгодно отличаются от своих предшественников тем, что они открыты к краткосрочной кооперации и реализации интеракции в современном технологическом укладе в силу очевидной дешевизны последнего. Таким образом, современная масса не анонимна, поскольку социальные сети вынуждают ее представителей манифестировать собственную индивидуальность не столько за счет политик персонализации, сколько за счет необходимости потреблять контент, продуцентом которого является сама масса. В этом смысле большая часть современного интернет-контента, несмотря на его низкое качество, носит авторский характер. Именно поэтому, активизм в виртуальном мире все чаще роднит интернет-серфинг с политическим манифестом. В этом смысле, причиной социальных изменений в современном мире все чаще становятся не конвенциональные акты политической элиты, а публичные (поскольку иные в виртуальном мире попросту невозможны) проявления мнения

масс. Однако, высокий уровень рациональности поведения масс по-прежнему остается утопическим чаянием современных теоретиков.

Тем не менее, антропологические изменения в среде современных интернет пользователей позволяют выделить ряд изменений в сфере эпистемологии. Они заключается в переосмыслении традиционных источников информации и структур познания, реализующих себя в процессе концептуального и нормативного исследования знания социальных отношений, ролей, интересов и институтов.

Современное общество активно включается в цифровую реальность. Исследование же цифровой культуры, в том числе в формате цифровой антропологии как инструмента трансдисциплинарного анализа, позволяет вскрыть взаимовлияние новейших цифровых технологий и пользователей в процессе рутини-зации технологий.

Библиографический список

1. Айснер Л.Ю., Наумов О.Д. Идеология цифровизации в дискурсе современного социально-гуманитарного знания // Цифровые технологии в юриспруденции: генези и перспективы: материалы I Междунар. Межвуз. науч.-практ. конф. Красноярск: Красноярский ГАУ, 2020. С. 3-6.

2. Айснер Л.Ю., Наумов О.Д. Киберсоциализация человека или жизнь в смешанном пространстве // Цифровые технологии в юриспруденции: генези и перспективы: материалы I Междунар. Межвуз. науч.-практ. конф. Красноярск: Красноярский ГАУ, 2020. С. 220-223.

3. Кастельс М. Галактика Интернет : Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / пер. с англ. А. Матвеева. Екатеринбург : У-Фактория, 2004. 328 с.

4. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631 с.

TO THE QUESTION ABOUT METHODOLOGICAL BASIS OF STUDYING DIGITAL CULTURE

A.V. Vorogushin

Krasnoyarsk State Agrarian University

This article highlights methodological problems in the study of digital social reality, as well as digital everyday life. The transition to the Internet of things and practice human be a challenge to anthropological methods of determining the nature and limits of human, so inevitably it becomes important to perform methodological grounds of the project of digital anthropology, as well as the specifics of the anthropological approach to the analysis of the digital society. In particular, a postmodern interpretation of the concept of "masses" is proposed, and the mechanisms of producing a new subjectivity and modern social epistemology are investigated.

Keywords: digitalization, digital society, methodology of social cognition, social epistemology, subject.