CC BY
86
УДК 316.772.5
В. И. КАШПАР,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск, e-mail: kavabonga.v.k@gmail. com
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОММУНИКАТИВНЫХ ПРАКТИК В УСЛОВИЯХ РАСТУЩЕЙ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
В статье представлено концептуальное понимание коммуникативных практик в условиях цифровой трансформации общества. Раскрыты понятия цифровой среды и новых медиа, рассмотрены концепты сетевого общества, культурного софта и реляционного анализа социальных сетей. Дана оценка перспектив изучения коммуникации в цифровой среде с позиций данных подходов.
Ключевые слова: цифровизация, цифровая среда, Интернет, новые медиа, коммуникация, сетевое общество, реляционный анализ, культурный софт.
V. I. KASHPAR,
Institute of Sociology of NAS of Belarus, Minsk, e-mail: kavabonga.v.k@gmail.com
THEORETICAL APPROACHES TO THE STUDY OF COMMUNICATIVE PRACTICES IN THE CONTEXT OF A GROWING DIGITALIZATION OF SOCIETY
The article presents a conceptual understanding of communicative practices in a digital transformation of society. The concepts of the digital environment and new media are revealed, the concepts of a network society, cultural software and relational analysis of social networks are considered. An assessment is given of the prospects for studying communication in the digital environment from the perspective of these approaches.
Keywords: digitalization, digital environment, Internet, new media, communication, network society, relational analysis, cultural software.
Процесс коммуникации выступает основным связующим звеном между экономическими, политическими и информационными трансформациями общества, являясь естественным способом их функционирования на уровне социальной интеракции. Сегодня в рамках социогуманитарного научного дискурса о коммуникации все чаще говорят в контексте синонимического ряда «цифровой», «сеть», «информация», «медиа», «Интернет», «онлайн», «виртуальность» и т. д. Социологи традиционно пытались рассматривать осмысленное взаимодействие людей как основообразующий фактор социальности, а где как не в цифровой среде сегодня ее можно наблюдать наиболее непосредственно? Эта особенность является ключевой проблемой для современного социального исследователя: необходимо концептуально рассмотреть
то состояние, в котором находится человек, взаимодействующий с миром посредством ИКТ, оценить перспективы цифровизации и взвесить возможные риски, с ней связанные.
Цифровизацию общества невозможно рассматривать вне широкого исто-рико-социологического контекста. С появлением радио и телевидения, сопутствующей автоматизацией производства, до широкого распространения ПК и Интернета, технологические изменения так или иначе оптимизировали социально-экономические паттерны поведения, позволяли людям быстрее получать и обрабатывать большие массивы информации, производить в больших количествах потребительские товары. Компьютер как техническое новшество в массовом сознании преодолел путь от мистификации, наделения элитарным статусом в середине 1940-х гг. до хабитулизации, перехода в разряд повседневно используемых инноваций к началу 1990-х гг. [1]. Современная цифровая среда - это все пространство коммуникаций, окружающее человека. Новые медиа обусловливают не только наше общение, производственные и потребительские практики, не просто транслируют информацию, но и пронизывают и конструируют окружающий мир вместе с другими культурными феноменами. Попытки осмысления перспектив социальной трансформации повседневной жизни людей, в которую стремительно проникали сложная компьютерная техника и новые медиа, предпринимались на протяжении второй половины XX в. Исследования в этой области с высокой интенсивностью проходят до сих пор ввиду динамичного развития современных технологий. Для нашей страны, взявшей курс на цифровизацию экономики, крайне важно сформировать свой научный подход во всех направлениях этого широкомасштабного процесса.
Прежде всего стоит отметить, что термин «цифровая среда» не равен понятиям «коммуникация», «медиа», «трансмедиа», но необходим для концептуального осмысления пространства коммуникации. Как явление в целом, цифровая среда описывается в естественнонаучных терминах (данные, алгоритмы, программное обеспечение и т. д.). Существует технологическая основа для всех действий, которые человек предпринимает онлайн, и изучение цифровой среды начинается на этом уровне. Социальные же исследователи в свою очередь работают с эффектами цифровизации - видимыми последствиями воздействия цифровой среды на взаимодействие людей. Соответственно, исследование цифры с точки зрения социальных наук - это исследование меняющегося опыта социальной интеракции в условиях дигитализированного пространства коммуникации. Основной проблематикой здесь выступают он-лайн-коммуникации (особенности кодирования/декодирования информации, дискурсы), идентичность пользователя (культура коммуникации), социальные связи (анализ социальных сетей). Актуальным для социолога является также исследование различий в доступности интернет-технологий (цифрового неравенства), практик их использования и общей цифровой и медиаграмот-ности населения.
Традиционно в сфере изучения медиа и коммуникации сложились несколько теоретико-методологических направлений в зависимости от исходных посылок. Согласно классификации, предложенной И. В. Кирия и А. А. Новиковой, теории медиа условно подразделяются на эмпирико-функционалистский, критический, лингвистический, психологический, технологический (теории медиаэкологии и информационного общества), «активистский» (в который входит ряд микро- и культурально-социологических теорий), политэкономи-ческий подходы и теорию инноваций [2, с. 256]. Релевантные на сегодняшний день языки описания открывают простор для исследований социальной коммуникации исходя из цифровой природы среды, ее сетевой структуры и особых медиапрактик участников онлайн сообществ. Существует несколько работающих стратегий [3]:
изучение сетевых групп (онлайн-игроки в компьютерные игры, Game Studies). Первый шаг в данном направлении предпринят гейм-дизайнером Эми Джо Ким, предложившей концепцию игровых сообществ [4]. В рамках данной стратегии изучаются пороги вхождения в сообщество, акты социализации пользователей, анклавы по интересам и способы коммуникации в специализированные игровые сервисы;
исследования бизнес-стратегий (маркетинговая стратегия). Данный подход сосредоточен на понимании того, как устроены цифровые рынки и потребители, каким образом продавать им контент. Главную роль для исследователя, работающего в этой стратегии, играет эффект практической пользы;
антропологические и социологические исследования. В рамках этой стратегии исследователи сосредотачиваются на анализе онлайн-сообществ, воспроизводящих элементы социальной реальности (социальные сети, форумы и т. п.), а не продуцирующих альтернативно виртуальную ее модель (как, например, в MMRPG-играх), и делают акцент на фундаментальной науке, в отличие от практико-ориентированных исследований потребителей цифрового рынка. Из всех перечисленных выше школ цифровую и сетевую природу социокультурной связи и способы взаимодействия акторов наиболее полно раскрывают работы в рамках теорий информационного общества, социальных сетей и теории софт-культуры.
Информационное общество как социально-философская парадигма разрабатывалась в трудах Д. Белла, А. Турена, М. Кастельса, Э. Тоффлера, Й. Ма-суды и др. Они зафиксировали трансформацию роли человека в процессе производства и потребления продукции и услуг (постиндустриализм), статуса информации в этом процессе и новых способов обмена ею (коммуникации) в условиях масштабной глобализации экономики и Интернета. Позиции представителей теории информационного общества касательно медиа во многом базировались на выводах Торонтской школы (Г. Иннис, М. Маклюэн). В сравнении с развивавшимся в середине XX в. эмпирико-функционалистским подходом к СМИ (Г. Лассуэл, П. Лазарсфельд и др.), приверженцев которого в первую очередь занимало влияние сообщений медиа на отдельные группы
людей, классики Торонтской школы изучали роль медиа как общественного института и его связи с другими институтами и процессами. В частности, Г. Иннис в своей книге «Предвзятость в коммуникации» [5] выдвигал идею о смене общественных отношений и типов государственного устройства в зависимости от преобладающих в обществе видов коммуникации. Тем самым мыслитель ставил социальное устройство в зависимое (детерминированное) положение к прогрессу в медиасреде.
В середине XX в. канадский ученый М. Маклюэн продолжает линию рассуждений Г. Инниса о трансформации общества под влиянием медианосите-лей с точки зрения культурной детерминанты. Маклюэн предлагает медиа-центричный взгляд на общество. Для него важно не столько, какое содержание пытаются передать в сообщении, сколько средство этой передачи, то есть форма. Он пишет, что средство передачи сообщения само по себе и есть сообщение («the medium is the message») [6, с. 9-11]. Согласно другому известному утверждению ученого, информация в мире будущего станет ценностью без границ и приведет к массированной децентрализации (метафора «глобальной деревни») [6, с. 7]. По Маклюэну, к медиа (от лат. medium - передатчик) относится любая форма представления и передачи опыта и смыслов, то есть медиа - это средство самовыражения, коммуникации. Кроме того, он придерживается взгляда на каждый последующий этап развития медиа как на эволю-ционно содержащий и воспроизводящий в себе опыт прошлого этапа1.
С началом широкого распространения Интернета как формы массовой коммуникации средства передачи сообщения претерпели значительные изменения и к моменту введения понятия Web 2.0 полностью перевернули уже цифровизированные коммуникационные отношения. Формирующиеся в Глобальной сети сообщества все чаще становятся производителями и трансляторами собственных сетей смыслов, стираются границы между потребителями (любителями) и производителями (профессионалами) сообщения. Эти процессы обусловили появление в работах ряда мыслителей метафоры «сети».
Так, М. Кастельс говорит о «сети» как о новом типе социальных отношений в системах, приходящих на смену иерархическим, где порядок обеспечивается за счет свободной коммуникации и координации усилий социальных групп, их самоорганизации [7, с. 13]. В основании теории Кастельса находится идея о том, что социальное является продолжением технологического, а технологии коммуникации меняют социальную организацию. Альтернативный взгляд на сетевой характер социальных отношений предложил в своей работе «Сетевое общество» голландский социолог Я. ван Дейк [8]. В отличие от Кастельса, он сосредоточил свое внимание не на технологиях, а на индивидах как базовых социальных единицах. Ученый определяет сетевое общество как такую форму связи, которая все чаще организует социальные отношения
1 Так, письменность уже содержит в себе устную речь, книга является технически усовершенствованным способом передачи посменной информации, а телеграф - видом письменности, способным передаваться по расстоянию, и т. д.
с помощью медиасетей, постепенно замещая или, как минимум, дополняя ими социальные коммуникации лицом к лицу [9]. В соответствии с выводами ван Дейка, индустриальное массовое общество к XXI в. сменится информационным, основанным на логике сетевого взаимодействия. Сообщества индивидов станут не такими устойчивыми, виртуальными, не имеющими четких границ. Взаимодействие в таких сообществах будет протекать на горизонтальном уровне в рамках дифференцированной социальной структуры.
Современный исследователь «новых медиа» Л. Манович акцентирует внимание на взаимодействии человека и интерфейса и постулирует переход от теории медиа к теории софта [10, с. 84]. Основное различение между старыми и новыми формами медиа, по Мановичу, сопоставимо с разницей между закрытой и открытой интерактивностью. Медиа в своих классических формах предстают как однонаправленные медиаторы передачи информации, в то время как в условиях господства новых цифровых форматов реципиент сам вовлечен в ее производство и трансляцию. Это проявляется в переходе от феномена констант, характерных для традиционных СМИ, к феномену переменных новых медиа, от устойчивых традиций к повсеместной конструируемости реальности и необходимости выбора. Манович пишет: «Интернет отличается тем, что пользователь может высказаться на языке интерфейса, а не только понимать его как в случае с кино и телевидением <. .> И в процессе дигитализа-ции и компьютеризации культура постепенно апроприирует эту идею и применяет ее по отношению к собственным категориям и концептам, заменяет их на уровне смысла и языка на те, что лучше соотносятся с компьютерными феноменами. В результате новые медиа становятся предвестниками масштабного процесса культурной реконцептуализации» [10, с. 82-83].
В своих выводах Манович отталкивается от тезиса С. Холла о репрезентации информации, идентифицированной аудиторией в процессе декодинга. Основная проблемная область для исследования медиа по этой модели заключается в культурной составляющей, формирующей шум (в терминологии Ма-новича) и мешающей точной передаче информации в условиях, когда цифровой посредник является нейтральным [11, с. 47-49]. По сути, можно говорить о проблеме идеологической ангажированности и возможной манипуляции мнением целевой аудитории определенных медиа. Продуцирование громадного количества информации с возможностью быстрого к ней доступа создает опасность поверхностного отношения к фактам из непроверенных источников. Это один из потенциальных рисков, связанных с цифровым характером новых медиа.
Ученый предостерегает от соблазна тривиального определения новых медиа через инновационность медиума-передатчика. Объект изысканий ученого - «особый тип компьютерных данных, нечто, хранимое в файлах и базах данных, извлекаемое и сортируемое, управляемое посредством алгоритмов и записанное на устройство вывода данных. И тот факт, что данные - это пиксели, выводимые на монитор, не позволяет смотреть на новые медиа по-старо-
му» [10, с. 83]. Таким образом, для Мановича идея дигитализации сама по себе не является определяющей. Для него как для исследователя важнее возможность проводить с данными количественные вычисления. В эволюции взглядов автора это приводит к критике понятия «новые медиа» и предложению называть их «компьютерными», а также к переходу к теории софт-культуры.
Линия рассуждений, связанная с технодетерминистскими и медиацентри-стскими теориями, является одной из самых быстроразвивающихся в современных условиях, когда новые технологии, терминальные устройства медиа-потребления и каналы связи постоянно совершенствуются. Эти представления регулярно подкрепляются новыми практиками использования устройств, статистикой и государственными программами модернизации. В то же время такой подход как никакой другой обнажает основной недостаток техноцен-тризма, часто не учитывающего, что за любым технологическим новшеством стоит человек, а за любой социальной практикой - группа людей. Выход из данной ситуации видится в смещении оптики на интеракцию в сети, акцентировании внимания на специфике формирования онлайн-сообществ. Конкретизация предмета исследования позволяет говорить о новых медиа на языке культурно ориентированной теории, в рамках которой процесс коммуникации выступает смыслообразующей практикой.
Позиция, согласно которой воспринимающий информацию индивид является активным ее интерпретатором, характерна для представителей условной «активистской школы» понимания медиа и коммуникации. В общем виде мыслители, относимые к данной традиции, опровергают линейную модель коммуникации, формализованную эмпирико-функционалистами. Их взгляды созвучны идеям теоретиков информационного общества (в частности, М. Ка-стельсу, Я. ван Дейку) об активной роли индивидов и социальных сетей в процессе выстраивания отношений. Активистские теории строились на том, что простые люди в процессе интеракции и коммуникации часто подсознательно тем или иным образом интерпретируют поступки и наделяют значением их последствия, тем самым трансформируя изначальный смысл передаваемого сообщения (М. де Серто, Дж. Скотт, Э. Фридберг, М. Крозье). В результате повседневных действий индивидов (практик) таким образом формируется социальная структура (И. Гоффман, Г. Гарфинкель, представители Школы Пало-Альто и др.). Дальнейшее развитие этой позиции в социальных науках отражено в работах по медиапотреблению (Э. Кац, Г. Блумер и др.), в рамках cultural studies (С. Холл и представители Бирмингемской школы и др.), по теории трансмедиа (Г. Дженкинс) и структурной герменевтике П. Бурдьё [3, с. 350-365].
Методологические основания культурно ориентированного подхода к медиа обнаруживаются в работах по сетевому анализу и реляционной социологии М. Мизраши [12], М. Эмирбайера [13] и Х. Уайта [14; 15] и др. Данное направление связано с интерпретативистской традицией, рассматривающей культурные компоненты (контент и контекст связей) наряду со структурными и технологи-
ческими. Базовой составляющей социального действия в рамках этого направления выступает смысл, порождаемый транзакциями (коммуникациями) при транспонировании идентичностей между сетевыми полями (вокруг контента). Описываемая оптика учитывает все основные компоненты новых медиа (интерактивность, цифровизацию, мультимедийность) и позволяет работать на уровне социологической проблематики, рассматривая возможность социального порядка и коллективных действий в условиях цифровой среды.
Как мы видим, современная традиция социологических исследований цифровых медиа смещает фокус от стратегий к тактикам, уделяет куда больше внимания человеку и группам, взаимодействующим с медиаконтентом. Такое смещение открывает возможности для эмпирического изучения медиа и коммуникации путем комбинации активистских теорий практик со взглядами исследователей социальных сетей и культурного софта и требует дальнейшего развития.
Список использованных источников
1. Александер, Дж. Сакральная и профанная информационная машина / Дж. Александер // Смыслы социальной жизни: культурсоциология. - М. : Праксис, 2013. - С. 472-504.
2. Кирия, И. В. История и теория медиа : учеб. / И. В. Кирия, А. А. Новикова. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2017. - 423 с.
3. Мороз, О. Онлайн-сообщества [Электронный ресурс] / О. Мороз // Интернет-журнал «ПостНаука». - Режим доступа: https://postnauka.ru/video/77063. - Дата доступа: 23.06.2019.
4. Kim Jo, A. Community Building on the Web: Secret Strategies for Successful Online Communities / A. jo Kim. - Boston : Peachpit Pr., 2000. - 380 p.
5. Innis, H. The Bias of Communication / H. Innis. - Toronto : Univ. of Toronto Press, 2008. - 226 р.
6. Маклюэн, М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. - М. : Гиперборея : Кучково поле, 2007. - 464 с.
7. Кастельс, М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс ; пер. с англ. А. Матвеева ; под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург : У-Фактория, 2004. - 328 с.
8. Djik, J. V The Network Society: Social Aspects of New Media / J. V. Djik. - Bohn Staflen Van Loghum, Houten. - The Netherlands, 1991. - P. 6-40.
9. Курочкин, А. В. Теория политических сетей: предпосылки становления и место в современной политической науке / А. В. Курочкин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -2011. - № 8-3. - С. 113-117.
10. Манович, Л. Язык новых медиа / Л. Манович. - М. : Ад Маргинем Пресс, 2018. - 400 с.
11. Манович, Л. Теории софт-культуры / Л. Манович. - Нижний Новгород : Красная ласточка, 2017. - 208 с.
12. Mizruchi, M. S. Social network analysis: recent achievements and current controversies / M. S. Mizruchi // Acta Sociologica. - 1994. - Vol. 37, № 4. - P. 329-343.
13. Emirbayer, M. Manifesto for a relational sociology / М. Emirbayer // American J. of Sociology. - 1997. - Vol. 103, № 2. - P. 281-317.
14. White, H. Identitiy and control: How Social Formations Emetge (Second Edition) / H. White. -Princeton, N. J. : Princeton Univ. Press, 2008. - 456 p.
16. White, H. Identity and control: a Structural Theory of Social Action / H. White. - Princeton, N. J. : Princeton Univ. Press, 1992. - 423 p.
Поступила 18.12.2019 г.
