CC BY
12
УДК 347.9
К ВОПРОСУ О МЕСТЕ АКТОВ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Н. И. Юрьева,
ФГБОУВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина, г. Саратов, Россия.
Аннотация. В условиях происходящих сейчас в мире процессов глобализации, особое значение приобретает правовое регулирование различных сфер жизнедеятельности. На фоне продолжающейся в России судебной реформы немаловажным видится и вопрос о месте актов судов общей юрисдикции в механизме правового регулирования. В результате использованных автором статьи логического, формально-юридического и сравнительно-правового методов в изучении актов судов общей юрисдикции, автор приходит к выводу о том, что направлены они на конкретизацию отдельных нормативно-правовых предписаний и имеют важное значение для процесса правоприменения. Законодательная же формализация процесса реализации данных актов должна способствовать единообразию в правоприменительном процессе судов общей юрисдикции.
Ключевые слова: судебные акты, суды общей юрисдикции, механизм правового регулирования.
Annotation. The conditions occurring now in the world of globalization particularly important legal regulation of various spheres of life. Against the backdrop of the ongoing judicial reform in Russia seems important and the question of where acts of courts of general jurisdiction in the mechanism of legal regulation. As a result, the logic used by the author, formal legal and comparative legal methods in the study of acts of courts of general jurisdiction, the author concludes that they are directed to the individual specification of regulatory requirements and are essential for the process of law enforcement. The legal formalization of the process of implementing these acts should promote uniformity in the enforcement process of courts of general jurisdiction.
Key words: judicial acts, the courts of general jurisdiction, the mechanism of legal regulation.
Глобализация напрямую повлияла на современное состояние механизма правового регулирования. В процессе осуществления правосудия судебные органы издают большое число правовых актов, которые различаются как по форме, по содержанию, по значению, так и месту, занимаемому в механизме правового регулирования.
Если обратиться к судебной системе современной России, то нельзя не отметить, что мировые судьи, районные суды, верховные суды республик и приравненные к ним суды, военные суды имеют основным своим предназначением - отправление правосудия.
Полномочия Верховного Суда РФ весьма обширны. Но наша задача стоит в ответе на вопрос о правовой природе правовых актов Верховного Суда РФ, издаваемых при реализации своих полномочий. Рассмотрим, например, постановления Президиума Верховного Суда РФ, которыми утверждаются обзоры судебной практики. Законодательство не содержит каких-либо пояснений относительно характера обзоров судебной практики. В п. 3.1 гл. 3 Регламента закреплено, что обзоры законодательства и судебной практики, утвержденные Президиумом, доводятся до сведения судов и судей всей судебной системы РФ и публикуются в установленных источниках.
Проведя анализ обзоров судебной практики возможно констатировать, что они носят чисто информационный характер, поскольку включают сведения об основных изменениях в законодательстве за определенный период времени и наиболее часто встречающихся спорных моментах судебной практики; содержат ответы на вопросы, возникающие в правоприменительной практике. Например, нормы глав. 47 ГПК РФ регулируют производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, и за рамками остается вопрос о порядке рассмотрения заявления стороны третейского разбирательства о применении мер по обеспечению иска, рассматриваемого третейским судом. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г. [1] дано пояснение, что порядок подачи и рассмотрения такого заявления регулируется
ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (в ред. от 7 февраля 2011 г.), в соответствии с которой порядок подачи и рассмотрения заявления о применении мер по обеспечению иска, рассматриваемого третейским судом, определяется в соответствии с нормами ГПК РФ. Из данного примера следует, что акт Верховного Суда РФ носит лишь информационный, направляющий и уточняющий характер.
Далее необходимо остановиться на вопросе о том, что представляют собой постановления Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» разъяснения по вопросам применения законодательства в целях обеспечения единства судебной практики в форме постановлений дает Пленум Верховного Суда РФ по результатам изучения и обобщения судебной практики. Представляется, что постановления Пленума Верховного Суда РФ направлены на конкретизацию отдельных нормативно-правовых предписаний для процесса правоприменения.
В этой связи, определенный интерес вызывает точка зрения Савельевой О. А., в соответствии с которой «...нормативные предписания приобретают смысл только после того, как они получили толкование судами» [2, с.14]. Но. Заметим, что не каждый закон подлежит обязательному толкованию. Разъяснение законодательства — это право Верховного Суда РФ, а не обязанность. Поскольку постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются результатом изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, то можно сказать, что они носят инструментальный вторичный характер по отношению к нормам законодательства. Отметим также, что акты Верховного Суда РФ являются актами применения, отражающими познавательную деятельность, направленную на уяснение и разъяснение содержания нормативно закрепленных предписаний.
Судебная власть в настоящее время не наделена правом создавать нормативно-правовые предписания. Данное полномочие входит в компетенцию законодательной власти.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут являться судебными решениями. Кроме того, еще одна причина, по которой мы не можем говорить, что постановления Пленума - это судебное решение, состоит в невозможности соблюдения требований ст. 198 ГПК РФ о содержании судебного решения. Структура постановления Пленума может меняться в зависимости от его направленности.
Так, например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» является выражением набора рекомендаций по применению Жилищного кодекса РФ судами общей юрисдикции. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» перечисляются необходимые вносимые изменения в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ. Анализируя постановления, мы не можем говорить о тех частях документа, которые закреплены в ст. 198 ГПК РФ. У постановлений Пленума Верховного Суда РФ особая структура, которая модифицируется в зависимости от содержащихся предписаний.
Следует отметить в связи с исследуемым вопросом, что законодатель не дает определения «нормативного правового акта». В силу этого Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [3] расшифровал понятие «нормативного правового акта», которым следует руководствоваться при рассмотрении дел данной категории. Иными словами, налицо неполнота законодательного регулирования данного вида судопроизводства. С течением времени и изменениями в законодательстве и практике Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 29 ноября 2007 г. № 48 (с посл. изм. от 10 июля 2010 г.), в п. 9 которого определил следующие признаки нормативного правового акта: издание его в определенном законодательством порядке управомоченным субъектом; содержание в нем правовых норм, которые обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Далее рассмотрим постановления Пленума Верховного Суда РФ, направленные на устранение пробелов законодательства. Такие пробелы существуют и после вынесения судебного постановления по конкретному делу.
Так, приняв ГПК РФ, законодатель не установил момент начала течения срока давности для предъявления надзорных жалоб по решениям, которые вступили в силу до 1 февраля 2003 г., что повлекло возникновение пробела в законодательстве. В своем заседании Пленум Верховного Суда РФ, разрешая сложившуюся ситуацию, указал в Постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке над-
28
ISSN 2078-9661 • Humanitarian scientific journal №1, 2015
зора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты. Этот порядок необходимо определять, применяя на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), — ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 7 июня 2013 г.).
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ преодолел пробел в законодательстве, указав на конкретный нормативный правовой акт, подлежащий применению в данной ситуации.
Необходимо отметить, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, адресованы органам законодательной власти. В качестве примера данного направления назовем постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. № 20 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
В данном постановлении Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на необходимость внесения изменений и дополнений в главу 42 ГПК РФ, а именно, введение понятия «новые обстоятельства», сужение перечня вновь открывшихся обстоятельств и определение перечня новых обстоятельств, замену всех ранее обозначенных актов суда (решение, определение, постановление и пр.) на единое понятие «судебное постановление» и т.д.
Существование отдельных видов постановлений Пленума Верховного Суда РФ, вынесенных по результатам разъяснительной деятельности, подразумевает осуществление разнообразных действий судьями судов общей юрисдикции в процессе приведения постановлений Пленума Верховного Суда РФ в действие.
В настоящее время Высший Арбитражный Суд РФ упразднен. Но если проводить анализ постановлений ВАС РФ, то можно смело утверждать, что целевое значение постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ схоже со значением постановлений Верховного Суда РФ. При этом за постановлениями Высшего Арбитражного Суда РФ был нормативно закреплен обязательный характер для всех нижестоящих арбитражных судов. Высший Арбитражный Суд РФ принимал постановления с учетом изменений законодательства, течением времени и иных обстоятельств. Так, в целях обеспечения единообразного применения норм АПК РФ и Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» было принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», которым было признано утратившим силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».
Постановления Верховного Суда РФ, являясь итогом правоприменительной деятельности, оформленные специальным актом, порождающие юридические последствия, должны быть приведены в действие в целях логического завершения такой деятельности и выполнения функций юридической практики. Но в российском законодательстве не определено, являются ли такие постановления источниками права. Мнения правоведов по данному вопросу также расходятся.
Подобное положение дел способствует возникновению проблемных ситуаций в данном процессе, а именно судьи рассматривают и разрешают дела, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, например, игнорируя существующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, что впоследствии приводит к отмене итогового акта по причине нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права (ст. 391.9 ГПК РФ).
Библиографический список
1. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/second.php (дата обращения: 12.04.2015).
2. Савельева О. А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.
3. Российская газета. 2003. 25 янв.
