CC BY
34УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2021-3-180-181
К ВОПРОСУ О МЕРАХ ПООЩРЕНИЯ ДЛЯ ОСУЖДЕННЫХ,
ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ
Салех Айсаевич ХОДЖАЛИЕВ,
доцент кафедры уголовного права и криминологии Чеченского государственного университета
E-mail: hodzhaliev_saleh@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы о мерах поощрения для осужденных к ограничению свободы. Проведен сравнительно-правовой анализ таких поощрительных мер в России и зарубежных государствах, а также приведены статистические данные ФСИН России.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное право; осужденные; меры поощрения; ограничение свободы; уголовно-исполнительная инспекция.
TO THE QUESTION ABOUT MEASURES OF INCENTIVES FOR CONSUMED SERVING PUNISHMENT IN THE FORM OF LIMITATION OF FREEDOM
Saleh Aysayevich KHOJALIYEV,
Assistant Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Chechen State University
E-mail: hodzhaliev_saleh@mail.ru
Abstract. The article deals with the issues of incentives for prisoners sentenced to restraint of liberty. A comparative legal analysis of such incentive measures in Russia and foreign countries is carried out, as well as statistical data from the Federal Penitentiary Service of Russia.
Key words: penal law; convicts; incentive measures; restriction of freedom; criminal executive inspection.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. в числе своих задач провозглашает применение поощрительных мер к осужденным, отбывающим наказание, в большем масштабе. Кроме того, подразумевается появление новых стимулов к соблюдению порядка и условий отбывания наказания, а также к право-послушному поведению.
Ограничение свободы как вид наказания все в большей мере вводится в практику назначения и исполнения. Как уже отмечалось, по данным Судебного департамента России, в 2010 г. эта мера применялась к 7941 осужденному (0,9% от общего числа осужденных), в 2011 г. — 10 994 (1,4%), в 2012 г. — 25 269 (3,4%), в 2013 г. —
32 042 (4,4%), в 2014 г. — 26 983 (3,8%), в 2015 г. — 20 840 (3,2%), в 2016 г. — к 25 339 осужденным (3,5%).
Статистические данные, представленные ФСИН России по лицам, стоящим на учете в УИИ, отбывающим ограничение свободы, существенно отличаются. Так, в 2010 г. на учет в УИИ было поставлено 6444 осужденных к ограничению свободы, в 2011 г. — 11 539, в 2012 г. — 24 654, в 2013 г. — 21 578, в 2014 г. — 19 416, в 2015 г. — 31 122, в 2016 г. — 96 939 осужденных [3]. Разница в статистических данных объясняется тем, что ФСИН России считает лиц, стоящих на учете в определенный отчетный период, следовательно, каждый год к лицам, которым только назначено наказание в виде ограни-
180
Образование. Наука. Научные кадры 2021 / № 3
чения свободы, добавляются те осужденные, которые уже отбывают наказание.
Функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве по своему содержанию представляет собой совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным [2]. Реализация поощрительных норм может влиять на изменение правового статуса лиц, отбывающих наказание, существенно улучшая условия отбывания наказания с предоставлением определенных благ, освобождением от обязанностей, и связана со всесторонней и объективной оценкой их поведения. Применение данных стимулов является выражением одобрения того варианта поведения, который демонстрирует осужденный. Реформирование уголовно-исполнительной системы России, широкое применение принципа гуманизма при исполнении наказаний, повышение роли стимулирующих средств в исправлении осужденных создали объективные условия для дальнейшего развития в уголовно-исполнительном праве поощрительных институтов, применяемых к осужденным. Однако представляется, что в настоящее время поощрительное воздействие на осужденных является недостаточным, в том числе ввиду отсутствия достаточного количества соответствующих правовых механизмов стимулирования.
Система поощрительных мер в зарубежных странах состоит из следующих групп:
1) институт поощрения первичного уровня (ближней перспективы), предусматривающий единичные или разовые меры поощрения;
2) институт поощрения среднего уровня (средней перспективы), существенно изменяющий условия отбывания наказания в пенитенциарном учреждении;
3) институт поощрения высшего уровня (дальней перспективы), предусматривающий досрочное освобождение осужденных.
Среди институтов, отсутствующих в РФ и применяемых в зарубежных странах (в частности, в США к осужденным, участвующим в исправительной программе в связи с привлечением их к труду), относятся следующие: увеличение времени отдыха, в том числе для занятий спортом; разрешение покидать пределы исправительного учреждения; возможность использовать компьютерную технику, всемирную информационную сеть и др. Помимо этого, в некоторых американских штатах предусмотрены денежные выплаты лицам, демонстрирующим тенденцию к исправлению.
Важно обратить внимание, что разрешение на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных, праздничных дней или отпуска способствует укреплению семейных связей и позволяет осужденным принимать активное участие в воспитании детей. Как уже отмечалось, среди осужденных, совершивших новое преступление, лишь 12,5% имели детей (по сравнению с 56% таких лиц в общей массе осужденных к ограничению свободы). Согласно данным проведенного нами исследования, среди осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, совершивших повторное преступление, отсутствовали те, кто состоял в браке. Следовательно, фактор наличия семьи и детей является значимым для прогнозирования вероятности рецидива. Таким образом, осужденные к ограничению свободы, которым представится возможность проводить больше времени с родственниками и детьми, в том числе благодаря поощрительным мерам, менее склонны к противоправному поведению. Это весомый аргумент в пользу того, что институт поощрения нельзя недооценивать.
Нами был проведен сравнительный анализ юридической фиксации мер поощрения и взыскания для таких наказаний, как ограничение свободы и принудительные работы, в силу того, что в УИК РФ только в отношении указанных видов наказаний отдельно закреплены данные меры. В результате выявлено абсолютное совпадение видов поощрения, а также основания для их применения. В то же время обращает на себя внимание тот факт, что редакция ст. 57 УИК РФ «Меры поощрения, применяемые к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы» более четко и детально регламентирует виды и основания применения мер поощрения, нежели ст. 60.13 УИК РФ «Меры поощрения, применяемые к осужденным к принудительным работам».
Список литературы
1. Бабаян С.Л. Понятие и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права / / Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. № 18. С. 34.
2. Бабаян С.Л. Стимулирование исправления осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3. С. 106.
3. Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях: Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] / / URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/ statistika/Xar-ka% 20v% 20YII/ (дата обращения: 25.02.2018).
2021 / № 3 Образование. Наука. Научные кадры
181
