CC BY
26УДК 342.25
К ВОПРОСУ О ЛЕГИТИМНОСТИ КОНКУРСНОГО ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ)
Джагарян Н.В., Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация,
ndjagaryan@yandex.ru
В статье с позиции авторской широкой трактовки муниципального представительства обсуждаются вопросы правового статуса главы муниципального образования и местной администрации при применении конкурсной модели наделения полномочиями. Раскрываются их демократические взаимосвязи с местным сообществом, а также направления совершенствования конкурсной модели как средства самоорганизации населения.
Ключевые слова: местное самоуправление, глава муниципального образования, глава местной администрации, муниципальное представительство, легитимация, баланс государственных и местных интересов.
UDC 342.25
ON THE SUBJECT OF LEGITIMACY OF COMPETITIVE CHIEF MAGISTRATE (HEAD OF LOCAL
ADMINISTRATION)
Dzhagaryan N.V., Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation, ndjagaryan@yandex.ru
In the article the issues of legal status of the chief magistrate and the head of local administration in accordance of implementation of competitive model of empowerment are discussed on the base of the author's wide interpretation of municipal representation. The democratic links between these institutions and the local community are revealed, as well as the ways of improvement of the competitive model of empowerment as a mean of self-organization of the local community.
Key words: local self-government, chief magistrate, head of local administration, municipal representation, legitimation, balance state and local interests.
Местное самоуправление образует базовый уровень народовластия и служит институционной основой совместного пользования многими правами и свободами, которые в значительной мере реализуются по месту жительства. В сегодняшних условиях процессы реформирования местного самоуправления приобретают значение важнейшей тенденции развития всей системы российской государственности [1, с. 5]. Предметом особого внимания муниципального сообщества являются проблемы поиска наиболее оптимального организационного механизма публичной власти на местах, основанного на балансе конституционных ценностей институционального участия и управленческой эффективности. Это вполне естественно, если иметь в виду, что принципиальной задачей в условиях местного самоуправления, как верно замечено, является выбор необходимой глубины обратной связи, т. е. нахождение оптимума, обеспечивающего точность управления (максимальное совпадение воли органов и интересов населения) и устойчивость самоуправляемой системы (способность надлежащим образом выполнять свои функции в условиях меняющихся внешних воздействий) [2, с. 8]. Происходящее сужение выборных начал местного самоуправления в пользу конкурсного принципа [3;
4] сопровождается дискуссиями об обоснованности отличной от прямых выборов модели формирования муниципальной власти и адекватности этой модели историческим условиям и перспективам развития муниципальной демократии.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 1 декабря 2015 г. № 30-П [5] подтвердил конституционность регулирования законом субъекта РФ способа замещения должности главы муниципального образования (администрации), оговорив, что применительно к верхнему территориальному уровню может устанавливаться в том числе единственный, включая невыборный, такой способ, а любая дифференциация должна быть обоснованной; и только на поселенческом территориальном уровне, по общему правилу, прямые выборы на указанную должность не могут быть автоматически исключены и должна обеспечиваться альтернативность определения конкретной модели самим населением, которое не может быть лишено возможности отдать предпочтение прямым выборам. Тем самым, с одной стороны, достигается, безусловно, повышение правовой определенности во взаимоотношениях с муниципальными образованиями регионов, которые не могут принимать произвольные, немотивированные организационные решения
и должны стремиться к поиску компромисса в духе конституционного партнерства. С другой стороны, конституционно-судебная аргументация демонстрирует приверженность муниципальному прагматизму и оставляет немалый простор для административного усмотрения, имея в виду, что формализация верифицируемых критериев для различий в применяемых моделях организации муниципальной власти, равно как введение исключительной такой модели для конкретной местности, может оказаться трудновыполнимой. Использованная Конституционным Судом методология подразумевает необходимость учета при балансировке конституционных ценностей, воплощающихся в конкретной модели формирования муниципальной власти, степени концентрации публичных функций и задач, имеющих государственное значение, на конкретном уровне (территории) осуществления местного самоуправления и, как следствие, границы централизации местного самоуправления становятся широки. Субъект РФ самостоятельно: а) определяет содержательное наполнение критерия «концентрации публичных функций и задач, имеющих государственное значение» для целей регулирования порядка формирования муниципальной власти; б) воспроизводит способ замещения, в том числе единственный, должности главы муниципального образования (администрации) верхнего территориального уровня, а также определяет городские поселения (с учетом «концентрации публичных функций»), организация власти в которых может определяться на общих с городскими округами, муниципальными районами принципах; в) воспроизводит конкретные альтернативные способы замещения этой должности для иных городских и всех сельских поселений, обладая немалыми ресурсами влияния на предпочтения той или иной модели в конкретном поселении; г) при применении конкурсной модели в муниципальных районах, городских округах представлен на паритетной основе агентами губернатора в составе конкурсных комиссий.
Характерная для сложившейся нормативно-правовой конструкции конкурсного замещения должности главы муниципального образования (местной администрации) и практики ее применения ориентация на государственно-политические цели и сомнения в легитимности не обладающего выборным мандантом этого должностного лица служат фактором критики подобной модели. Предполагается, что глава местной администрации должен быть выборным, а альтернативность в этом вопросе не идет на пользу еще неокрепшему народовластию [6, с. 176-180]. По мнению авторов, законопроектной инициативы о переходе к повсеместным прямым выборам мэров, «без глубоких традиций менеджмента, недостаточного уровня самосознания жителей, отсутствия в России реальных финансовых рынков и иных системообразующих экономических, налоговых, бюджетных условий
самодостаточности муниципального образования не может существовать системное жизнеобеспечение и эффективный механизм управления муниципальным образованием», и данные процессы пока еще развивающегося местного самоуправления в Российской Федерации требуют «унифицированного правового регулирования со стороны государства с соблюдением демократических выборных процедур» [7].
Оценивая эти подходы, следует, прежде всего, отметить, что процессы становления и развития местного самоуправления не только вобрали в себя всю сложность, противоречивость масштабных конституционно-правовых преобразований на новом этапе, но и от успешности этих процессов во многом зависит реальное повышение качества управления государством; а состояние, реальное функционирование организационной основы местного самоуправления во многом определяет экономическую, социально-культурную и иные сферы жизни местного сообщества. Нужна особая осторожность и выверенные решения, обеспечивающие точную настройку организационной системы муниципальной власти, основанные на гибких подходах, учитывающих разнообразие условий реализации самоуправленческих отношений.
Верно, что и перекос в пользу модели неиз-бираемых напрямую гражданами глав муниципальных образований и местных администраций, и противоположное предложение - ввести обязательные прямые выборы глав всех муниципальных образований могут рассматриваться как настораживающие крайности [8, с. 580]. Не случайно Конгресс местных и региональных властей Совета Европы ориентирует на весьма деликатный подход в поиске наиболее эффективных организационных решений. В Европейской Хартии местного самоуправления, отмечает в Рекомендации 113 (202) Конгресса о взаимоотношениях между общественностью, местными собраниями и исполнительными органами в сфере местной демократии (институциональные рамки местной демократии), «не предписывается какой-либо стандартный метод избрания исполнительных органов», и существуют «различные методы избрания или назначения исполнительных органов, которые отражают разнообразие исторического опыта и институциональной практики в государствах-членах» (пп. «а» п. 3). Прямые выборы исполнительного органа оцениваются Конгрессом как наиболее соответствующая контексту современной местной демократии процедура, но при ее применении, как следует из Рекомендации 151 (2004) Конгресса о преимуществах и недостатках прямых выборов исполнительных органов на местном уровне в свете принципов Европейской хартии местного самоуправления, должны трезво оцениваться как положительные стороны этой процедуры (более высокие уровни легитимности, гражданского участия, ответственности, качества управления и стабильности), так и связанные с ней
издержки: политические тупики во взаимоотношениях между муниципальными органами, чрезмерная концентрация власти в одних руках, риск популизма, ослабление политических партий и снижение политического импульса. Конгресс «призывает государства-члены уделять, в частности, должное внимание системе сдержек и противовесов между представительными и исполнительными политическими органами», учитывая культуру политического участия среди граждан, наличие влиятельного общественного мнения.
Бесспорно, формирование органов местного самоуправления путем свободных выборов -один из признаков демократического правового государства, а муниципальные выборы - самая распространенная и в большинстве муниципальных образований единственная реально используемая форма непосредственной демократии [9, с. 75]. И все же выборы не единственно приемлемый способ замещения публичных, в том числе муниципальных, должностей. Универсализация выборного принципа сопряжена с угрозами избыточной политизации и повышения конфликтности самоуправленческих отношений, включая не всегда плодотворную конкуренцию легитимностей, затрудняет проблему учета уровня профессиональных компетенций. Применение отличных от прямых выборов способов замещения муниципальных должностей может оказывать в определенных ситуациях ощутимый стабилизирующий эффект и приобретать значение наилучшего решения, в том числе при формировании представительных органов муниципальной власти [10], но любые подобные способы должны отвечать природе местного самоуправления и не ставить под сомнение его самостоятельное осуществление населением.
Наделение полномочиями главы муниципального образования (местной администрации) не путем прямых выборов и даже замещение этой должности лицом, не обладающим выборным мандатом, само по себе не колеблет до степени отрицания его легитимность, поскольку основания представительства не сводятся к непосредственно-выборной легитимации. В публичном праве представительство возникает, прежде всего, из нормативного (конституционного) вменения, имеет не только организационное, но и функционально-правовое содержание. Для оценки представительно-правового статуса существенное значение имеют не только сам способ приведения к должности, но и конкретная процедура (механизм) приведения этого способа в исполнение, режим деятельности должностного лица (органа), его подконтрольность, подотчетность, ответственность.
Логика законодательного регулирования конкурсной модели замещения должности главы муниципального образования, местной администрации (ст. 36, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде-
рации» - далее Федеральный закон № 131-ФЗ [11]) основана на признании в местном самоуправлении сложного, многоуровневого механизма публичного представительства местного сообщества, в котором можно выделить основные и периферийные институты [12]. К основным институтам муниципального представительства относятся выборные органы общей компетенции, реализующие муниципальную представительную власть, в организационном плане напрямую связанные с населением актом избрания и функционально ориентированные прежде всего формированием воли местного сообщества применительно к решению всего объема вопросов местного значения. Представительные отношения с участием не избираемых населением органов (местная администрация и прочие исполнительные, контрольные и иные органы) являются нетипичными и периферийными, носят непрофильный, косвенно-опосредованный, частичный, предметно-специализированный характер. Муниципальное представительство может быть и опосредованным, с разной степенью глубины обратных связей с населением.
Глава муниципального образования в силу закона представляет муниципальное образование (п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ), является высшим должностным лицом и органом территориально организованного сообщества. Глава местной администрации в формально-юридическом смысле представляет соответствующий орган. Однако местная администрация - орган не только исполнительный, организующий исполнение воли представительного органа, но и распорядительный, формулирующий, в том числе в нормативном виде, собственное понимание муниципальных интересов. И местная администрация, и единолично возглавляющий ее глава интегрированы в представительную систему местного сообщества на началах определенной автономии, обладая собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и участвуя в пределах этих полномочий в формировании и выражении воли населения.
Конкретизирующая ч. 2 ст. 130 Конституции РФ норма абз. 14 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ относит к признакам органа местного самоуправления легитимацию путем избрания населением либо образование представительным органом. Наделение главы муниципального образования или местной администрации полномочиями по итогам конкурса в силу решения представительного органа подразумевает, что полномочия соответствующего должностного лица восходят к носителю права на осуществление местного самоуправления, каковым являются объединенные в местное сообщество жители. Представительный орган действует как квалифицированный субъект легитимации, что открывает более широкие возможности влияния и контроля, но не превращает главу муниципального образования (местной администрации)
в представителя представительного органа. Все эти субъекты - обязательные элементы структурной организации муниципальной власти (ч.2 ст.34 Федерального закона № 131-ФЗ), и во взаимоотношениях с представительным органом глава муниципального образования как высшее должностное лицо, обеспечивающее осуществление всеми органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий (п. 5 ч. 4 ст. 36), а глава местной администрации - как осуществляющий единоначальное руководство исполнительно -распорядительным органом, всегда сохраняют долю независимости как органы (должностные лица) местного сообщества, правомочные отстаивать в пределах компетенции свое понимание его интересов.
Хотя в Федеральном законе № 131-ФЗ для обозначения процедуры замещения по итогам конкурса должности главы муниципального образования используется термин «избрание» (п. 1 ч. 2 ст. 36), а главы местной администрации - «назначение на должность» (ч. 6 ст. 37), наделение полномочиями реализуется путем альтернативного голосования. Представительный орган принимает решение «из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса», и употребление слова «кандидат» во множественном числе означает, что кандидатов не может быть менее двух.
Отношения опосредованного представительства применительно к контрактному главе местной администрации следует оценивать и в свете ориентации на синхронизацию срока его полномочий с периодом легислатуры представительного органа (абз. 2 ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ), что призвано обеспечить демократизм и соотносимость исполнительно-распорядительной деятельности с определяемым и корректируемым представительным органом во взаимодействии с главой муниципального образования курсом развития муниципального образования. В отношении конкурсного главы муниципального образования оговорок о взаимосвязи его срока полномочий с легислатурой представительного органа в Законе не содержится, что объясняется его особым правовым статусом высшего должностного лица и непосредственного субъекта формирования муниципальной политики.
Как прямо предусмотрено Федеральным законом № 131-ФЗ, глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу (ч. 5 ст. 36), а глава местной администрации, осуществляющий полномочия по контракту, - представительному органу (п. 1 ч. 6.1 ст. 37). Подобное различие, основанное на идее профессионализации и деполитизации хозяйственно-управленческой деятельности главы местной администрации, предполагает, что его подконтрольность и подотчетность непосредственно насе-
лению не образует - в системе действующих федеральных норм муниципального права - общего принципа организации местного самоуправления, и оценка его деятельности должна носить в своей основе квалифицированный характер. Но это не означает, что контрактный глава администрации вообще выведен из сферы реализации, основанной на демократическом контроле взаимосвязи с местным сообществом.
Поскольку контрактный глава администрации наделяется полномочиями представительным органом, состоящим из избранных депутатов, жители могут оценить качество его работы и выразить свое отношение в ходе избирательной кампании, включая непосредственно волеизъявление на выборах, а вновь избранный представительный орган не может не учитывать его итоги. Вместе с тем подотчетность населению контрактного главы местной администрации просматривается в связи с реализацией таких предусмотренных федеральным законодательством институтов, как: а) обращения жителей к главе местной администрации, включая организацию на регулярной основе личного приема граждан; б) регулярные публичные слушания по вопросам местного бюджета, относящимся к прерогативам местной администрации; в) отчет главы о деятельности местной администрации на заседании представительного органа, в котором могут участвовать и местные жители. Граждане не лишены возможности ставить перед главой муниципального образования, депутатами вопрос о невыполнении (ненадлежащем выполнении) главой администрации своих полномочий и требовать в том числе досрочного расторжения контракта (п. 1 ч. 11 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ).
Важно учитывать и то, что согласно Федеральному закону № 131-ФЗ условия контракта с главой администрации в соответствующих частях определяются представительным органом муниципального образования, федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 3 ст. 37), а подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, включая местную администрацию и ее руководителя, определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ (ч. 3 ст. 34). Это позволяет на уровне регионального и муниципального нормотворчества предусмотреть в развитие общефедеральных принципов те или иные формы реализации подотчетности, подконтрольности главы местной администрации во взаимоотношениях с населением с учетом исторических и иных местных традиций, в том числе в составе конкретизированных условий заключаемого контракта (например, регулярное информирование населения о деятельности администрации, организация выездных встреч с населением и иных форм личного приема граждан, рассмотрение обращений граждан, их объединений, органов территориального общественного самоуправления и т. п.).
Что касается оценки с участием населения деятельности конкурсного главы муниципального образования, то она предполагает необходимость закрепления прежде всего на муниципальном уровне порядка проведения отчетности, например, с участием института собраний, а также может осуществляться косвенным путем - в рамках ежегодного отчета перед представительным органом (ч. 5.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ), в том числе в связи с обращениями, поступающими от жителей. Не исключаются возможность постановки в связи обращениями граждан вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку (ст. 74.1), отзыв населением замещающего должность в том числе по итогам конкурса главы муниципального образования (абз. 17 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 24).
Сказанное позволяет в свете широкой трактовки публичного представительства оценить перспективы использования конкурсной модели замещения должности главы муниципального образования (местной администрации) как имеющей - с учетом принципа организационного многообразия местного самоуправления - потенциал для развития, что, однако, предполагает усилия, прежде всего, в рамках муниципального нормотворчества и правоприменительной практики в направлении демократизации и углубления обратных связей во взаимоотношениях с населением муниципальной бюрократии, повышения подконтрольности и ответственности административных структур перед местным сообществом.
Методологически значимо учитывать то, что вопросы организационного устройства муниципальной власти на конкретной территории осуществления местного самоуправления имеют сугубо местный характер, а к уровню государственного значения восходят лишь общие принципы, характеризующие реализацию в рамках организационной основы местного самоуправления конституционных начал народовластия. Учет государственных интересов в сфере местного самоуправления не должен обеспечиваться на основе односторонних властно-распорядительных решений организационного характера, тем более через придание государственным органам решающей позиции в процедурах легитимации муниципальной власти.
Хотя внедрение начал конкурсного отбора в механизм наделения полномочиями главы муниципального образования (местной администрации) оправданно характером этой должности, равночисленное участие в отборе представителей региональной власти во многом нивелирует ценность этой модели как способа самоорганизации населения. Зависящее целиком от субъектов РФ ее применение как альтернативы прямым выборам может служить фактором недоверия во взаимоотношениях с муниципальной властью населения, мнение которого не учитывается, невзирая на сопряженное с этой мерой известное обеднение представительно-правовых связей и возможность слияния муни-
ципальных органов на партийной основе. Концентрация полномочий муниципального управления в одном лице в рамках модели конкурсного главы муниципального образования углубляет интеграцию политических и хозяйственно-экономических начал муниципальной деятельности в централизованную исполнительную вертикаль.
В сложившейся системе правового регулирования глава муниципального образования (местной администрации), во всяком случае на верхнем территориальном уровне, рассматривается по существу в системе двойного подчинения: а) как представитель интересов местного сообщества; но, прежде всего, б) как агент региональной государственной власти. Однако если и признать, что сам характер компетенции муниципальных образований определенного вида с существенной долей концентрации государственных по характеру задач влияет на организационный механизм осуществления муниципальной власти, нет поводов сомневаться в понимании главы городского округа, муниципального района (их администраций) как должностных лиц именно данных муниципально-территориальных единиц. Даже если территориальная организация местного самоуправления не предполагает его распространения на высокий территориальный уровень - районов, городов, непосредственно входящих в состав субъекта РФ, то и в этом случае глава администрации района, города, равно как его заместители будут «должностными лицами самостоятельного исполнительного органа государственной власти именно данной административно-территориальной единицы», их назначение и освобождение от должности нельзя отнести к компетенции государственной власти (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 года № 1-П).
Факторы универсализации конкурсной модели главы муниципального образования (администрации) лежат сегодня, скорее, в сфере политической целесообразности [13; 14; 15], формируя негативный эффект для становления муниципальной демократии. Но это не идет на пользу и развитию российской государственности, теряющей уверенную опору в инициативности, предприимчивости и демократизме местных сообществ. Следует согласиться, что именно и только «комплексное - с участием как государственной, прежде всего региональной, так и муниципальной власти - управление развитием территорий с максимально возможным использованием потенциала местного самоуправления, в том числе заложенных в него демократических начал, создает реальные предпосылки для социально-экономического подъема» [16, с. 55]. Учитывая, что сочетание единоличного и коллегиального выборного представительства повышает восприимчивость представительной системы местного сообщества к его интересам, одновременно снижая ее стабильность, взвешивание и балансировка соответствующих интересов и ценностей
должны производиться на основе самостоятельности населения с учетом местной специфики. Определение конкретного способа замещения должности главы муниципального образования (местной администрации) должно, по общему правилу, производиться на основе согласования с муниципальным образованием. Конкурсный отбор на соответствующую должность следует считать прерогативой местного сообщества, отказавшись от участия в конкурсных комиссиях представителей государственной власти. Государственные интересы, связанные с реализацией посредством местного самоуправления целей региональной политики, могут обеспечиваться регулированием квалификационных требований и конкурсных условий на основе
имеющихся возможностей государственного контроля и ответственности, притом что усиление подобных мер требует обоснования с позиции конституционной соразмерности.
Не административно-политическая централизация, а расширение ответственной самостоятельности местного самоуправления должны служить конституционным ориентиром его развития. Это подразумевает и широкую вариативность способов замещения должности главы муниципального образования (местной администрации) как одного из аспектов обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения.
Литература
1. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2009.
2. Сергеев А.А. Конституционно-правовые аспекты организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007.
3. О состоянии местного самоуправления и деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по развитию его правовых и организационных основ в 2015 году. М., ноябрь 2015 г. URL: http://minjust.ru/sites/default/files/prezentaciya_0.pdf (дата обращения: 05.04.2016).
4. Информационно-аналитические материалы Министерства юстиции Российской Федерации о развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации по состоянию на 1 июня 2015 года. URL: http://minjust.ru/sites/default/files/17868734-17868910.doc (дата обращения: 05.04.2016)
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 30-П по делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2015. № 50, ст. 7226.
6. Акопов Л.В. От выборного главы администрации к «сити-менеджеру» - утраченная легитимность // Эволюция региональных и муниципальных избирательных систем: сб. мат. межрегиональной науч.-практ. конф., приуроченной к 20-летию избирательной системы Ростовской области (Ростов-на-Дону, 21 мая 2015 г.) / под ред. С.В. Юсова. Ростов н/Д: Печатная лавка, 2015.
7. Материалы проекта Федерального закона № 416425-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросу отмены назначения по контракту глав местных администраций - "сити-менеджеров" муниципальных образований» (отклонен 14 мая 2014 г.). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=416425-6 (дата обращения: 05.04.2016).
8. Невинский В.В. Местное самоуправление в России: между конституционной идеологией и политико-правовой практикой // Конституционное право и политика: сб. мат. международной науч. конф.: Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 28-30 марта 2012 года / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юрист, 2012.
9. Ниматулаева Р.А. Выборы в органы местного самоуправления: актуальные вопросы (на примере Республики Дагестан) // Юридический вестник ДГУ. Т. 16. 2015. № 4.
10. Джагарян А.А., Джагарян Н.В. Порядок формирования представительного органа муниципального района в фокусе конституционного правосудия: комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 мая 2011 года № 9-П // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 4.
11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ: в ред. от 15 февраля 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40, ст. 3822.
12. Джагарян Н. В. Муниципальное представительство в системе российской государственности: правовое регулирование и реализация: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2015.
13. Васильев В.И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. 2015. № 9.
14. Шугрина Е.С. Самостоятельно ли население в определении структуры органов местного самоуправления // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12.
15. Костюков А.Н. Реформа в никуда... // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4.
16. Баженова О.И. Об участии муниципальных образований в управлении развитием территории в контексте реформы городских округов // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 3.
References
1. Bondar'N.S. Mestnoe samoupravlenie i konstitutsionnoe pravosudie: konstitutsionalizatsiya munitsip-al'noi demokratii v Rossii. M.: Norma, 2009.
2. Sergeev A.A. Konstitutsionno-pravovye aspekty organizatsii i osushchestvleniya mestnogo samouprav-leniya v Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2007.
3. O sostoyanii mestnogo samoupravleniya i deyatel'nosti Ministerstva yustitsii Rossiiskoi Federatsii po razvitiyu ego pravovykh i organizatsionnykh osnov v 2015 godu. M., noyabr' 2015 g. URL: http://minjust.ru/sites/default/files/prezentaciya_0.pdf (data obrashcheniya: 05.04.2016).
4. Informatsionno-analiticheskie materialy Ministerstva yustitsii Rossiiskoi Federatsii o razvitii sistemy mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii po sostoyaniyu na 1 iyunya 2015 goda. URL: http://minjust.ru/sites/default/files/17868734-17868910.doc (data obrashcheniya: 05.04.2016)
5. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 1 dekabrya 2015 g. № 30-P po delu o proverke konstitut-sionnosti chastei 4, 5 i 5.1 stat'i 35, chastei 2 i 3.1 stat'i 36 Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii» i chasti 1. 1 stat'i 3 Zakona Irkutskoi oblasti «Ob ot-del'nykh voprosakh formirovaniya organov mestnogo samoupravleniya munitsipal'nykh obrazovanii Irkutskoi oblasti» v svyazi s zaprosom gruppy deputatov Gosudarstvennoi Dumy // Sobranie zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2015. № 50, st. 7226.
6. AkopovL.V. Ot vybornogo glavy administratsii k «siti-menedzheru» - utrachennaya legitimnost' // Evo-lyutsiya regional'nykh i munitsipal'nykh izbiratel'nykh sistem: sb. mat. mezhregional'noi nauch.-prakt. konf., pri-urochennoi k 20-letiyu izbiratel'noi sistemy Rostovskoi oblasti (Rostov-na-Donu, 21 maya 2015 g.) / pod red. S.V. Yusova. Rostov n/D: Pechatnaya lavka, 2015.
7. Materialy proekta Federal'nogo zakona № 416425-6 «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon "Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii" po voprosu otmeny nazna-cheniya po kontraktu glav mestnykh administratsii - "siti-menedzherov" munitsipal'nykh obrazovanii» (otklonen 14 maya 2014 g.). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=416425-6 (data obrash-cheniya: 05.04.2016).
8. Nevinskii V.V. Mestnoe samoupravlenie v Rossii: mezhdu konstitutsionnoi ideologiei i politiko-pravovoi praktikoi // Konstitutsionnoe pravo i politika: sb. mat. mezhdunarodnoi nauch. konf.: Yuridicheskii fa-kul'tet MGU im. M.V. Lomonosova, 28-30 marta 2012 goda / otv. red. S.A. Avak'yan. M.: Yurist, 2012.
9. Nimatulaeva R.A. Vybory v organy mestnogo samoupravleniya: aktual'nye voprosy (na primere Res-publiki Dagestan) // Yuridicheskii vestnik DGU. T. 16. 2015. № 4.
10. Dzhagaryan A.A., Dzhagaryan N. V. Poryadok formirovaniya predstavitel'nogo organa munitsipal'no-go raiona v fokuse konstitutsionnogo pravo-sudiya: kommentarii k Postanovleniyu Konstitutsionnogo Suda RF ot 18 maya 2011 goda № 9-P // Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 2011. № 4.
11. Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii: feder. zakon Ros. Federatsii ot 6 oktyabrya 2003 goda № 131-FZ: v red. ot 15 fevralya 2016 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2003. № 40, st. 3822.
12. Dzhagaryan N.V. Munitsipal'noe predstavitel'stvo v sisteme rossiiskoi gosudarstvennosti: pravovoe regulirovanie i realizatsiya: dis. ... d-ra yurid. nauk. Rostov n/D, 2015.
13. Vasil'ev V.I. Mestnoe samoupravlenie na puti tsentralizatsii i sokrashcheniya vybornosti // Zhurnal rossiiskogo prava. 2015. № 9.
14. Shugrina E.S. Samostoyatel'no li naselenie v opredelenii struktury organov mestnogo samoupravleniya // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2015. № 12.
15. Kostyukov A.N. Reforma v nikuda... // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2014. № 4.
16. Bazhenova O.I. Ob uchastii munitsipal'nykh obrazovanii v upravlenii razvitiem territorii v kontekste reformy gorodskikh okrugov // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. № 3.
Поступила в редакцию 12 мая 2016 г.
Received 12 May, 2016
