CC BY
32УДК 343.7
П.А. Черсков
К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ УГОНА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
В статье рассматриваются проблемы квалификации угона транспортного средства несовершеннолетними, проанализированы виды наказания несовершеннолетних за совершение преступлений в указанной сфере.
Ключевые слова: уголовная ответственность, уголовный закон, угон, хищение, несовершеннолетние.
Проблема несовершеннолетних преступности является основным направлением в ювенальной юстиции и остается важной проблемой, которая тревожит как общество, так и государство.
Так, на конференции коллегии по вопросам профилактики и расследования преступлений несовершеннолетних, Председатель СК России А.И. Бастрыкин отметил, что «правонарушения несовершеннолетних во многом определяют криминальную ситуацию в стране на ближайшие годы.
В целях предупреждения этих опасных проявлений руководители следственных органов должны использовать все возможные направления работы по профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних. Нас не должно успокаивать то обстоятельство, что на протяжении последних лет отмечается тенденция к сокращению преступности несовершеннолетних». Анализ данных МВД России показывает нам, что на фоне общей преступности 37 % связаны с преступлениями против собственности, а 12% из них совершены несовершеннолетними.
■ преступления против собственности ■ в сфере экономической деятельности
■ против гос. власти ■ прочие
Рис. 1. Анализ преступности за 2018 г.
© Черсков П.А., 2020.
Научный руководитель: Павлов Владимир Григорьевич - профессор юридических наук, доцент, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, Россия.
Вестник магистратуры. 2020. № 1-2 (100)
ISSN 2223-4047
Одним из распространенных видов преступлений, совершаемых несовершеннолетними, за исключением кражи и грабежа, считается угон, т.е. неправомерное завладение автотранспортом, без цели хищения. Не обращая внимания на то, что к категории тяжких и наиболее тяжких деяний относятся лишь только его квалифицированные и наиболее квалифицированные облики (части 2, 3 и 4 заметки 166 УК РФ), следователю СК РФ нужно всецело освоить и совместные признаки предоставленного правонарушения с тем, дабы благополучно расследовать не свойственные в целом для него уголовные дела похожей категории.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ могут выступать различные транспортные средства (механические, немеханические), кроме тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава. Под другими видами транспортных средств, за угон которых без цели хищения предусматривается уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (тракторы, мотоциклы, троллейбусы, автобусы, катера и т.д). Не являются предметом данного вида преступления велосипеды, лодки, байдарки и все то, что не имеет в своей конструкции двигателя.
Потерпевшим в данном случае может быть признано любое лицо - это и собственник или же владелец, так и другие лица, ответственные за сохранность этих средств (охранник стоянки). Объективная сторона преступления определяется действиями, которые нарушают право владения и пользования автомобилем или другим транспортным средством, который принадлежит собственнику или же другому владельцу этих средств.
Неправомерное завладение транспортными средствами заключается, в том, что преступник фактически владеет и начинает пользоваться этим транспортным средством, не имеет при этом никаких прав на владение и пользования имуществом. Поэтому использование транспортных средств без ведома собственника, даже кем-то из членов семьи собственника или близкими знакомыми, которым ранее дозволялось пользоваться транспортным средством без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК РФ и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу своей должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за ней шофера).
Кунцевским районным судом г. Москвы Б. осужден за угон автомашины БМВ-323, принадлежащей Ч. Как установлено судом, Ч. оставил свою машину для ремонта сотруднику автосервиса С. По окончании ремонта, в ходе которого ему помогал Б., по просьбе последнего С. разрешил ему взять на два дня автомашину и передал техпаспорт и ключи от нее. Получая машину от С., Б. полагал, что она принадлежит ему или его сестре, которую он видел управляющей этим автомобилем. Приговор был отменен, и дело прекращено президиумом Московского городского суда, указавшего, что «лицо, обоснованно полагающее, что оно вправе пользоваться автомобилем, не может нести уголовную ответственность по ст. 166 УК».
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения будет считаться оконченным преступлением с момента отъезда лицом находящимся в транспортом средстве.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Для квалификации данного преступления не имеет значения, на какое расстояние и каким способом было перемещено транспортное средство с места стоянки.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным осуждение за угон транспортного средства несовершеннолетнего Е., который в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице села и увидев лежащий на дороге мотоцикл «Урал» и спавшего рядом человека, решил завладеть мотоциклом. Безуспешно пытаясь его завести, Е. покатил мотоцикл по дороге, переместив на 15 м. Однако увидевшие это граждане окриками остановили Е., и он бросил мотоцикл на дороге. В Определении по данному делу Судебная коллегия указала, что «завладение транспортным средством считается оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом».
Если лицо проникло в транспортное средство и ему не удалось отъехать на нем с местонахождения (например, угонщик не сумел завести двигатель и скрылся), то преступление не может считаться оконченным. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и отсутствием цели хищения. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом и корыстной целью. Однако ответственность по ст. 166 УК не исключается и в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: мести или из хулиганских побуждений и т.п.
Если похищение автомобиля было осуществлено группой несовершеннолетних лиц, такое преступление влечет за собой более серьезное наказание для каждого участника правонарушения: штраф до тысяч рублей; лишение свободы сроком до семи лет; штраф, приравнивающийся размеру заработка обвиняемого на период до 18 месяцев; принудительные работы сроком до пяти лет. Количество угонов или краж транспортных средств с каждым годом только увеличивается, и это несмотря на то, что постоянно разрабатываются методы борьбы с данным явлением. Доказательством тому случат определенные статистические
данные. Право распоряжения им передается банку до полного погашения взятых в нем средств в качестве залога. Как показывает практика, размер средней процентной ставки, устанавливаемой на автокредит в разы меньше ставок, которые назначаются на потребительский займ. На кого распространяется Потенциальный клиент должен отвечать нижеперечисленным требованиям, чтобы получить автокредит: Показатели Описание Наличие российского гражданства — Достижение совершеннолетия нужно подчеркнуть, что многие банки предоставляют кредитные средства лицам, которым исполнилось 21 год и более.
Лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Штрафная санкция может быть применена только в том случае, если у несовершеннолетнего есть собственный заработок, а лишение свободы назначается лицам достигшим 16 лет и в пределах не более 6 лет. Исправительные работы для несовершеннолетних применяются на срок не более 1 года, а обязательные работы — от 40 до часов.
Часть 4 ст. 166 УК предусматривает наиболее опасную разновидность данного преступления, выделенную по признаку применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое. Насилие должно считаться опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью (например, удушение, длительное удерживание головы потерпевшего под водой и т.п.). Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то он не охватывается основным составом угона и образует совокупность ч. 4 ст.166 и соответствующей части ст.111 УК РФ.
Особо квалифицированным признаком, предусмотренным ч.4 ст.166 УК РФ может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом. По законодательному определению квалифицированный угон может характеризоваться не только физическим, но и психическим насилием. Однако при психическом насилии деяние квалифицируется по ч.4 ст.166 УК РФ, только если виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного и его действия, а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью.
Библиографический список
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2.Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития : аналитический обзор /Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова и др. - М. : «ФГКУ ВНИИ МВД России», 2018. - 86 с.
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // "Российская газета", N 265, 26.12.2008.
4.Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2018.
С. 49.
5.Электронный ресурс: https://sledcom.ru/news/item/509738/?print=1 (дата обращения 13.05.2019 г.)
6.Архив Московского Кунцевского районного суда Уголовное дело № 1-264/2018 г. (дата обращения 27.05.2019 г.)
ЧЕРСКОВ ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ - магистрант, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, Россия.
