CC BY
51
Климанов А.М. ©
Заведующий кафедрой уголовного права первого факультета повышения квалификации (с дислокацией в городе Ростове-на-Дону) института повышения квалификации ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», кандидат психологических
наук
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УГОНА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, СОВЕРШЕННОГО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы квалификации неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, совершенного несовершеннолетними, и которые возникают перед следователями СК России в ходе расследования уголовных дел данной категории. Приводится судебная практика, даются практические рекомендации.
Ключевые слова: несовершеннолетний, транспортное средство, насилие, завладение, угон, наказание, ответственность.
Keywords: juvenile, vehicle, violence, misappropriation, theft, punishment, responsibility.
Проблема несовершеннолетней преступности всегда находилась в центре внимания Следственного комитета России.
Так, выступая на коллегии по вопросам профилактики и расследования преступлений в отношении несовершеннолетних, Председатель СК России А.И. Бастрыкин отмечал, что «правонарушения несовершеннолетних во многом определяют криминальную ситуацию в стране на ближайшие годы... В целях предупреждения этих опасных проявлений руководители следственных органов должны использовать все возможные направления работы по профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних. Нас не должно успокаивать то обстоятельство, что на протяжении последних лет отмечается тенденция к сокращению преступности несовершеннолетних»[1]. Анализ официальной статистики позволяет констатировать, что среди общего вала преступности 37 % составляют преступления против собственности, 12 % из которых совершается несовершеннолетними[2].
Одним из наиболее распространенных преступлений против собственности, совершаемых несовершеннолетними, помимо кражи и грабежа, является угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Несмотря на то, что к категории тяжких и особо тяжких деяний относятся только его квалифицированные и особо квалифицированные виды (части 2, 3 и 4 статьи 166УК РФ), следователю СК России необходимо полностью усвоить и общие признаки данного преступления с тем, чтобы успешно расследовать не характерные в целом для него уголовные дела подобной категории.
Предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства (как механические, так и немеханические), за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК). Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем,
© Климанов А.М., 2016 г.
катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
Маломерные водные суда (моторные лодки, катамараны, маломерные парусные яхты, байдарки и т.п.) практика относит к предмету преступления, предусмотренного ст. 166 УК.
Потерпевшим может быть признано любое лицо - как собственник или законный владелец транспортного средства, так и другие лица, ответственные за сохранность этих средств (например, сторож автостоянки).
Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающими право владения и пользования автомобилем или иным транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения и начало пользования этими транспортными средствами лицом, не имеющим никаких прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близкими знакомыми, которым прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу своей должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за ней шофера).
Кунцевским районным судом г. Москвы Б. осужден за угон автомашины БМВ-323, принадлежащей Ч. Как установлено судом, Ч. оставил свою машину для ремонта сотруднику автосервиса С. По окончании ремонта, в ходе которого ему помогал Б., по просьбе последнего С. разрешил ему взять на два дня автомашину и передал техпаспорт и ключи от нее. Получая машину от С., Б. полагал, что она принадлежит ему или его сестре, которую он видел управляющей этим автомобилем. Приговор был отменен, и дело прекращено президиумом Московского городского суда, указавшего, что «лицо, обоснованно полагающее, что оно вправе пользоваться автомобилем, не может нести уголовную ответственность по ст. 166 УК»[3].
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Для квалификации данного преступления не имеет значения, на какое расстояние и каким способом было перемещено транспортное средство с места стоянки[4].
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным осуждение за угон транспортного средства несовершеннолетнего Е., который в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице села и увидев лежащий на дороге мотоцикл «Урал» и спавшего рядом человека, решил завладеть мотоциклом. Безуспешно пытаясь его завести, Е. покатил мотоцикл по дороге, переместив на 15 м. Однако увидевшие это граждане окриками остановили Е., и он бросил мотоцикл на дороге. В Определении по данному делу Судебная коллегия указала, что «завладение транспортным средством считается оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом»[5].
Если лицо проникло в транспортное средство и ему не удалось отъехать на нем с местонахождения (например, угонщик не сумел завести двигатель и скрылся), то преступление не может считаться оконченным.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и отсутствием цели хищения. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом -стремится обратить себе на пользу свойства чужих транспортных средств. Однако ответственность по ст. 166 УК не исключается и в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п.
Как подчеркнуто в законе, завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. Если же завладение ими осуществляется с целью хищения хотя бы их части
(например, для разукомплектования автомобиля и последующего использования отдельных его агрегатов, узлов и деталей), деяние должно квалифицироваться как хищение чужого имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося в салоне угнанной машины, образует совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.
Если лицо совершило угон транспортного средства с целью реализации его отдельных узлов, агрегатов и частей, а затем для сокрытия преступления уничтожило его кузов, то такие действия квалифицируются как кража чужого имущества без дополнительной ссылки на ст. 167 УК.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет (часть 2 статьи 20 УК Российской Федерации).
Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а») или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в»).
Предварительный сговор группы лиц означает, что два или более лица предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление считается групповым, если его участники непосредственно выполняли объективную сторону, в иных случаях действия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого. Действия всех участников преступления квалифицируются как соисполнительство независимо от того, кто из участников управлял транспортным средством.
Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия имеет то же содержание, что и при насильственном грабеже. При совершении данного преступления насилие или угроза его применения выступают в качестве средства завладения транспортным средством. Для правильного понимания этого признака необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, т.е. психическому насилию.
Во-вторых, при насильственном угоне насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально или по мнению виновного могли воспрепятствовать хищению.
В-третьих, этот вид квалифицированного угона характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Оно означает действия, которые сопровождались причинением потерпевшему физической боли, нанесением ему побоев или ограничением его свободы.
Угон считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченного ненасильственного угона, не означает его перерастания в насильственный. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный угон, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после завладения, деяние перерастает в насильственный угон.
В ч. 3 ст. 166 УК предусмотрены два особо квалифицирующих признака: 1) совершение преступления организованной группой; 2) причинение особо крупного ущерба. Эти признаки имеют то же содержание, что и в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК. Однако следует иметь в виду, что особо крупный ущерб определяется не стоимостью угнанного транспортного средства, а реальным материальным ущербом, причиненным его
собственнику или владельцу. Так, Президиум Верховного Суда РФ признал необоснованным вменение рассматриваемого квалифицирующего признака по делу И. и А. и указал, что для вменения признака особо крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением). По делу же установлено, что машина была обнаружена без существенных повреждений, в дальнейшем она передана владельцу, который претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданского иска не заявлял [6].
Примечательно, что в ч. 2 ст. 166 УК не предусмотрено совершение этого преступления с причинением крупного ущерба, а особо крупному ущербу придается значение особо квалифицирующего признака. Особо крупный размер хищения для целей статьи 166 УК РФ определяется в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК и означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. рублей.
Часть 4 ст. 166 УК предусматривает наиболее опасную разновидность данного преступления, выделенную по признаку применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое. Насилие должно считаться опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью (например, удушение, длительное удерживание головы потерпевшего под водой и т. п.).
Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то он не охватывается основным составом угона и образует совокупность ч.4 ст.166 и соответствующей части ст. 111 УК РФ.
Признаком ч.4 ст.166 УК РФ может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом.
По законодательному определению квалифицированный угон может характеризоваться не только физическим, но и психическим насилием. Однако при психическом насилии деяние квалифицируется по ч.4 ст.166 УК РФ, только если виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного и его действия, а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью.
Литература
1. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.sledcom.ru/actual/1950/
2. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734/
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2001 - № 4.- С. 15.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (ред. от 23.12.2010) / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации -2009- №2.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2006 - № 5 - С. 8.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2003 - № 9 - С. 9.
