CC BY
0DOI 10.24412/2658-5960-2024-43-83-96 УДК 902(571.63+518)
Ирина Сергеевна Жущиховская1
irina1zh@mail.ru
К ВОПРОСУ О КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЯХ ЮГА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ И СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КИТАЯ В ПЕРИОД ПАЛЕОМЕТАЛЛА (ПО МАТЕРИАЛАМ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ)2
Статья носит обзорно-аналитический характер и содержит материалы по актуальной для археологии юга Дальнего Востока России проблеме культурных связей с соседними континентальными районами Восточной Азии в древности. Рассматриваются признаки морфологии и орнаментации керамики культур периода палеометалла Приморья и Среднего Амура и памятников бронзового века Северо-Восточного Китая, представляющих культуру Байцзиньбао. Ориентировочные хронологические рамки исследования — рубеж 2—1 тыс. до н.э. — первая половина 1 тыс. до н.э. В керамических ансамблях юга Дальнего Востока выявлены признаки, указывающие на культурную близость с керамикой Байцзиньбао. Характер и значимость этих признаков различны в разных археологических комплексах, что является отражением сложной, нелинейной динамики культурных связей между населением рассматриваемых регионов в период раннего металла. Ключевые слова: период палеометалла, Приморье, Приамурье, СевероВосточный Китай, керамика, морфология, орнаментальный декор.
Irina S. Zhushchikhovskaya1
Irina1zh@mail.ru
TO THE SUBJECT OF CULTURAL RELATIONSHIPS BETWEEN SOUTHERN RUSSIAN FAR EAST AND NORTHEAST CHINA DURING PALEOMETAL PERIOD (BASING ON THE POTTERY ASSEMBLAGES)
The article presents archaeological materials concerning to actual problem of cultural relationships between prehistoric population of southern Russian Far East and neighboring continental territories of Eurasia. Research subject is pottery assemblages from Paleometal period sites of Primor'ye and Middle Amur regions, § and sites of Northeast China attributed to the Baijinbao culture of Bronze Age.
H Special attention is paid to the consideration of pottery morphology and ornamen-
ts tation. Chronological frames of the research are from the border of 2—1 mil. BC
to around the middle of I mil. BC. In pottery assemblages of southern Far East
§ certain features indicating cultural similarities with Baijinbao pottery are revealed.
^ _
£
1 Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Влади-is, восток, Россия.
Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok,
& Russia.
^ 2
2 Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РНФ №20-18-00081 «Архео-Н логия Дальнего Востока России».
The contents and significance of these features are distinct in different archaeological complexes reflecting complicated, not linear dynamics of cultural relationships between the population of considered regions during Paleometal period. Keywords: Paleometal period, Primor'ye region, Priamur'ye region, Northeastern China, pottery, morphology, ornamentation.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема взаимоотношений древнего населения юга Дальнего Востока России и соседнего Северо-Восточного Китая в эпоху палеометалла находится в поле внимания исследователей на протяжении последних десятилетий. Она непосредственным образом связана как с решением задач археологической систематизации, так и с вопросами появления в Приморье и Приамурье первых металлов, пространственно-временной динамики отраслей жизнеобеспечения, развития древнего гончарства как одного из важнейших видов производственной деятельности и др. (Гребенщиков, Деревянко 2001; Вострецов 2005; Никитин 2012; Hsu et al. 2023).
Задача статьи — дать обзор накопленных к настоящему времени материалов, содержащих определённый информационный потенциал для разработки обозначенной проблемы через признаки керамических комплексов. Материалы относятся к урильской культуре Среднего Амура, елизаветовской группе памятников запад-
ного Приморья, янковской культуре южного Приморья, культуре Байцзиньбао Северо-Восточного Китая. Памятники Байцзиньбао и елизаветовской группы содержат свидетельства знакомства с бронзой, памятники янковской и урильской культур ассоциируются с появлением первых железных изделий. Аналитический акцент сделан на выявление в керамических комплексах Приморья и Приамурья, с одной стороны, и Северо-Восточного Китая, с другой, тех особенностей, которые могут рассматриваться как вероятные индикаторы культурной близости сравниваемых археологических феноменов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Информация общего характера по материалам исследования дана в табл.1. Ареалы памятников и культур, керамические комплексы которых рассматриваются в статье, указаны на карте (рис. 1).
В данном исследовании материалы по Северо-Восточному Китаю представлены
Материалы исследования: общая
Культура Памятники Хронология
Байцзиньбао Байцзиньбао, около XI—VIII в. до н.э. Хоутайпин (абсолютные даты, относительное датирование)
Урильская, ранний этап Рыбное Озеро, Ручейки-1 около XI—VIII в. до н.э. (относительное датирование)
Елизаветовская группа памятников Елизаветовка 1 IX—VIII в. до н.э. (абсолютные даты)
Янковская м. Шелеха, Песчаный, Славянка 1, Чапаево, Черепаха-7, Солнечный Берег около X—VI в. до н.э. (абсолютные даты, относительное датирование)
Рис. 1. Пространственная локализация археологических памятников: 1 — памятники раннего этапа урильской культуры; 2 — памятники елизаветовской группы; 3 — памятники янковской культуры; 4, 5—памятники Хоутайпин, Байцзиньбао, культура Байцзиньбао
культурой Байцзиньбао. Северо-восток КНР изучается достаточно активно, но по ряду позиций идентификации и систематизации культур неолита и эпохи ранних металлов ещё остаются белые пятна по сравнению, например, с районами бассейнов р. Хуанхэ и Янцзы, а также некоторыми другими территориями (Н^пег et а1.2016). По опубликованным данным можно пред-
Таблица 1
информация
Характер знакомства с керамическими комплексами
Опосредованный (по данным публикаций). Прямой (по материалам археологической экспозиции культуры Байцзиньбао в музее г. Дацин, КНР)
Опосредованный (по данным публикаций)
Прямой (по материалам археологической коллекции).
Опосредованный (по данным публикаций)
Прямой (по материалам археологических коллекций).
Опосредованный (по данным публикаций)
полагать значительную культурную неоднородность населения 2—1 тыс. до н.э. на территориях, соответствующих современным пров. Цзилинь и Хэйлунцзян и непосредственно граничащих с Приморьем и Приамурьем (Nelson 1995: 206—255). Однако фрагментарный характер информации по многим археологическим комплексам, известным сегодня в указанных провинциях, существенно ограничивает возможности её использования для сравнительных исследований. На этом фоне выделяются памятники, относимые к культуре Байцзиньбао, — в настоящее время есть детальные публикации результатов раскопок широкими площадями, со стратиграфическими наблюдениями, описанием и систематизацией материалов, каталогами иллюстраций (Чжаоюань байцзиньбао 2009; Хоутайпин 2011). Исследователи определяют памятник Байцзиньбао в пров. Хэйлунцзян как опорный для изучения бронзового века или эпохи бронзы в Северо-Восточном Китае и эталонный для выделения одноимённой археологической культуры. Для характеристики культуры наибольший интерес представляют материалы второго и третьего горизонтов
опорного памятника. Третий горизонт соотносится с фазой расцвета культуры (Чжаоюань байцзиньбао 2009: 281—282; Гирченко 2018). Комплекс археологических материалов бронзового века из многослойного поселения Хоутайпин в пров. Цзи-линь, по мнению исследователей, соответствует южной границе ареала культуры Байцзиньбао (Хоутайпин 2011: 359).
Как известно, характеристика и сравнительный анализ керамических комплексов предполагают комплексное рассмотрение технико-технологического, морфологического и декоративного блоков признаков, представляющих разные аспекты гончарного процесса (№^1гбт 1972; Shepard 1985: 95—305; Гребенщиков, Деревянко 2001). В оптимальном варианте такое исследование должно проводиться на оригинальных материалах археологических коллекций, что позволяет получать прямую (непосредственную) информацию о признаках. В нашем случае использовалась как прямая информация по результатам работ с керамическими коллекциями, так и информация опосредованного характера по материалам публикаций (табл. 1). Это объясняет то, что из рассмотрения исключены технико-технологические признаки керамики сравниваемых памятников и культур. Данные по составу формовочных масс, приёмам формовки, обработки поверхности и обжига в разных публикациях имеют разную степень детализации и объективности, что заставляет сомневаться в целесообразности включения технико-технологических признаков в сравнительный анализ.
Материалы публикаций содержат, помимо вербальных описаний, визуальную информацию в виде графических изображений и фотографий, что даёт основания для суждений о базовых признаках морфологии (пропорции и контур керамической ёмкости) и орнаментации (построение композиции, состав мотивов, технические приёмы) керамических изделий. Эти признаки играют важную роль в распознавании культурного разнообразия по материалам археологической керамики ^ерай 1985: 224—245, 348—352; Цетлин 2008: 12—28, 34—37).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Керамика раннего этапа
урильской культуры и культуры Байцзиньбао
В контексте исследования интерес представляют материалы двух памятников раннего этапа урильской культуры — поселений Рыбное Озеро и Ручейки-1 на Среднем Амуре. Отличительная черта их керамических комплексов — присутствие наряду с типичной урильской керамикой группы фрагментированных сосудов со специфическим характером орнаментального декора. Его основные особенности можно суммировать следующим образом. Для орнамента характерен сложный геометрический стиль, с разнообразием мотивов и элементов в одной композиции. Ведущая роль в построении композиций принадлежит мотиву меандра и производных от него фигур. Среди технических приёмов, соответствующих этому орнаментальному стилю, впервые для дальневосточного региона идентифицирована техника сграффито (соскабливание). Орнаментальная композиция занимает широкую зону на внешней поверхности сосуда. «Слож-нофигурный», или «пиктографический», как его называют исследователи, декор встречен на изделиях определённых форм. Это слабопрофилированные, без выделенной горловины «бокалы», горшки с шаровидным туловом и приземистые ёмкости с перегибом-«ребром» в контуре тулова (Деревянко 1973: 165—172, 312, 314—316; Гребенщиков 1990; Гребенщиков, Деревянко 2001: 49—50, 55—56; Габрильчук 2019).
Вопрос о возможных культурных корнях урильской керамики с необычным декором был разработан достаточно детально по материалам Рыбного Озера. Уста- ^ новлено сходство «сложнофигурного» ^ декора с орнаментацией керамики культуры Байцзиньбао бронзового века Севе- щ ро-Восточного Китая (Дунбэя). Особо от- ^ мечена связь этого декора с формой сосу- О дов, имеющих перегиб в контуре тулова. ^ Сосуды такого типа характерны для широкого круга культур районов Дунбэя ИИ 2—1 тыс. до н.э., и в частности для культу- д ры Байцзиньбао. На основании проведён-
р-
ного исследования сделано предположе- н
ние о появлении керамики с необычным декором на Среднем Амуре в результате инфильтрации нового населения, представляющего культуру Байцзиньбао, в среду носителей урильской культуры (Гребенщиков 1990).
Сегодня есть возможность сделать некоторые дополнения к характеристике керамики Байцзиньбао по опубликованным в 1990-х — 2010-х гг. материалам археологических исследований.
Состав керамического комплекса культуры является сложным и с большой степенью вероятности носит синкретичный характер. Это проявляется в очень широком спектре морфологических и орнаментальных признаков и их сочетаний. Среди этого разнообразия выделяется специфический тип посуды, который можно назвать «визитной карточкой» культуры на этапе её расцвета. Он особенно распространён на памятнике Байцзиньбао, в его третьем горизонте, в меньшей степени — на Хоутайпине (Nelson 1995: 210—211; Чжаоюань байцзиньбао 2009: 140—143; Хоутайпин 2011: 74, 96: 111).
Морфологические признаки устойчивы: очень широкое дно, диаметр которого часто превосходит диаметр устья, структурное оформление горловины отогну-
тым венчиком при отсутствии шейки, слабая профилировка контура стенок (рис. 2: 1—4). Исследователи предлагают для этих сосудов термин «бадейковидные» (Гирчен-ко 2018). Эта лаконичная форма сочетается с очень сложным, композитным прямолинейным геометрическим орнаментом, основные мотивы которого — меандр и зигзаг с широким спектром производных фигур или элементов. В ряде случаев геометрические фигуры можно интерпретировать как стилизованные изображения животных (Nelson 1995: 229—230; Гир-ченко 2018). Характерная особенность — сплошное или почти сплошное декорирование поверхности стенок сосудов, от устья до дна. Примечательно, что при общем стилистическом сходстве орнаментальные композиции на разных сосудах всегда индивидуальны. Хотя на сосудах данного типа композитный геометрический орнамент имеет наиболее развитый и завершённый вид, его варианты можно увидеть и на изделиях других форм, в частности на сосудах с «ребром» (рис. 2: 5, 6; Чжаоюань байцзиньбао 2009: 146, 149—151).
Техника выполнения орнаментальных композиций, в частности на сосудах рассматриваемого типа, включает в основном приёмы создания углублённого рельефа
поверхности. Это прочерчивание, гребенчатое и шнуровое тиснение, а также резьба и сграффито. Последние два приёма принципиально отличаются от обычного прочерчивания, которое производится по ещё влажной, пластичной поверхности сформованного изделия. Резной декор выполняется по частично высохшей, «кожетвёрдой» поверхности до обжига. Приём резьбы позволяет получать достаточно глубокий рельеф с чёткими, ровными границами, по краям которых нет следов наплыва глинистой массы, характерных для прочерчивания. После обжига изделия «вырезанные» участки имеют тот же цвет, что и вся поверхность стенок. Сграффито выполняется специальным инструментом по твёрдой поверхности полностью высохшего или обожженного изделия. Если изделие декорируется после обжига, то линии узора имеют светлый цвет, контрастируя с общим фоном поверхности (Rice 1987: 146—147; Hayes, Blom, 1996: 17). По фотографиям и рисункам в публикациях сложно определить, в какой степени приём сграффито был распространён на керамике культуры Бай-цизньбао. Для этого необходимо работать непосредственно с археологическими коллекциями. Однако на отдельных фотографиях сосудов можно отчётливо видеть, что этот приём использовался для создания достаточно сложных узоров (Хоутайпин 2011: табл. 26: 1, табл. 42: 1). Отметим выразительные экземпляры керамических сосудов с декором сграффито в экспозиции древностей Байцзиньбао в музее г. Дацин. На одном из сосудов приёмом послеобжи-гового соскабливания создана эффектная геометрическая композиция, сочетающая широкие углублённые зоны светлого цвета на фоне лощёной оранжево-коричневой поверхности.
2. Керамика елизаветовской
группы памятников и культуры Байцзиньбао
Ранее было отмечено сходство форм и орнаментации отдельных керамических сосудов из памятников, которые сегодня относят к елизаветовской группе западного Приморья, и керамики культуры Байц-
зиньбао (Никитин 2012). В рамках исследования, посвящённого вопросам появления первых бронзовых изделий на юге Дальнего Востока России, сходство морфологии и орнаментации керамических сосудов из памятников елизаветовской группы и керамики из памятников Байцзиньбао интерпретируется как свидетельство культурных связей между населением СевероВосточного Китая и районов западного Приморья на рубеже 2—1 тыс. до н.э.— в начале 1 тыс. до н.э. (Hsu et al. 2023). Однако в задачи указанных работ не входила характеристика морфологических и орнаментальных признаков елизаветов-ской керамики, которая служит основанием для суждений о степени сходства сравниваемых комплексов.
Керамика памятников елизаветовской группы представлена не только фрагментами, но и серией целых и реставрированных изделий, что позволяет предложить следующую систематизацию признаков морфологии и орнаментации. Основной структурный класс изделий, диагностируемый по материалам памятников,— сосуды с горловиной. Морфологическое разнообразие керамических ёмкостей обусловлено прежде всего их пропорциями, а также особенностями контура туло-ва и горловины (Shepard 1985: 236—245). В археологии юга Дальнего Востока России есть опыт использования этих характеристик для задач морфологической классификации керамики (Андреева и др. 1986: 101—107; Гребенщиков, Деревянко 2001: 38—50).
У сосудов с горловиной из памятников елизаветовской группы наиболее устойчивой является общая высотно-широтная пропорция, характеризующаяся преобла-
m
данием высоты над максимальным диаметром. Другие пропорции показывают ^ более выраженную вариабельность, судя ^ по разбросу значений их коэффициентов
(табл. 2). О
м
Визуальный ряд форм иллюстрирует ч
это варьирование (рис. 3: 1—4). По сво- ^ ему облику выделяется ёмкость с узкой
и низкой горловиной, экстремально уз- g ким дном и объёмным, «раздутым» туло-
вом (рис. 3: 1). Такая модель представлена н
Таблица 2
Керамика елизаветовской группы памятников. Сосуды с горловиной: варьирование пропорций
Пропорция Коэффициент
И1:т 1,2—1,4
Н1:Н2 4,5—7,6
Ш:Б2 4,7—9,7
Ш:Б3 1,2—2,6
Н3:Н4 1,3—1,9
Примечание: Н1 — высота сосуда, Н2 — высота горловины, Н3 — высота ту-лова, Н4 — высота линии максимального диаметра, D1 — диаметр максимальный (диаметр тулова), D2—диаметр дна, D3 — диаметр основания горловины.
двумя целыми экземплярами из Елизаве-товки 1. Отдельно отметим ёмкость с низкой «посадкой» линии максимального диаметра, что обусловливает мешковатые, приземистые очертания тулова (рис. 3: 3). Среди сосудов елизаветовской группы мы видим и такие, которые имеют достаточно сбалансированные пропорции, без каких-либо необычных черт (рис. 3: 2, 4). Видимо, можно говорить о разных морфоло-
гических моделях ёмкости с горловиной, представленных в материалах елизаветов-ской группы памятников.
Общей особенностью форм сосудов являются узкие донья. Это особенно заметно в сравнении с керамикой из памятников неолита и палеометалла Приморья. Даже нижнее значение разброса коэффициента отношения максимального диаметра к диаметру дна, составляющее 4,7, превышает обычные для сосудов с горловиной янковской и кроуновской культур значения 2,5—3,5. Относительно редко это значение для янковских и кроунов-ских сосудов составляет 4,0—5,0, а случаи превышения этого показателя нам неизвестны. Между тем, у елизаветовских ёмкостей с экстремально узким дном эти значения составляют 9,0—9,7.
Горловина елизаветовских сосудов имеет хорошо выраженную шейку и показывает варьирование по контуру стенок. Можно выделить два основных варианта: у первого стенки слегка расширяются от устья к основанию (рис. 3: 1, 2, 5, 6), у второго контур стенок близок к цилиндрическому или имеет очень слабое расширение к устью (рис. 3: 3, 4).
Своеобразие керамики елизаветовской группы обусловлено также признаками
§
£ £
О т ч
п <
£
£ 3 £ Е-
5
6
7
Рис. 3. Сосуды с горловиной Елизаветовской группы памятников: 1—4 — целые формы; 5—7— варианты орнаментации горловины
орнаментального декора, в первую очередь, его зональностью. Орнамент, построенный по бордюрному типу, всегда локализован в зоне горловины. Декор либо занимает стенки шейки (рис. 3: 5, 6), либо узким бордюром опоясывает основание горловины, на границе перехода в плечики (рис. 3: 7). Технические приёмы включают прочерчивание, тиснение штампами (двузубая гребёнка, трубчатый штамп). Приём сграффито не идентифицирован. Орнамент выполнен в простом геометрическом стиле, с использованием мотивов зигзага и горизонтальной линии (рис. 3: 5, 7). В частности, отметим орнамент из наклонных прочерченных линий, который можно предположительно интерпретировать как «распавшийся» зигзаг (рис. 3: 6).
В керамическом ансамбле культуры Байцзиньбао сосуды с горловиной, оформленной шейкой образуют массовые серии и представлены в широком разнообразии пропорций и контура (рис. 4). Морфологические модели, выделенные для керамики елизаветовской группы памятников, находят аналогии в материалах Байцзинь-бао. Сосуды в основном крупного размера с очень узким дном, относительно узкой горловиной и объёмным туловом, они представлены на памятнике Байц-зиньбао во втором и третьем горизонтах (рис.4: 1, 6; Чжаоюань байцзиньбао 2009:
78, 165, 168). На этом же памятнике есть серия изделий с низкой «посадкой» линии максимального диаметра и приземистым, мешковатым контуром тулова. Интересно, что на некоторых экземплярах из второго горизонта повторяется и такая деталь, как парные налепные ручки в зоне горловины (рис. 4: 9; Чжаоюань байцзинь-бао 2009: 39, 165, 167).
Вариации контура горловины сосудов культуры Байцзиньбао показывают большое разнообразие, свидетельствующее об отсутствии устойчивых стандартов. Модели горловины, слегка суженной от основания к устью, и горловины с прямыми или слегка вогнутыми стенками близки отмеченным выше вариантам горловины сосудов елизаветовской группы (Чжао-юань байцзиньбао 2009: 165, 167, 171, 198; Хоутайпин 2011: 70, 84, 187). Спецификой керамического комплекса Хоутайпин является массовая серия сосудов с горловиной в виде высокого раструба (рис. 4: 8; Хоутайпин 2011: 133, 141). В целом же разные варианты горловины могут сочетаться с различными по пропорциям и контуру туловами, что определяет внешнее впечатление многообразия форм сосудов.
Для орнаментального декора сосудов с горловиной из памятников Байцзинь-бао и Хоутайпин характерны разные вариации зональности. Полем для разме-
Рис. 4. Сосуды с горловиной культуры Байцзиньбао (по: Чжаоюань байцзиньбао 2009;
Хоутайпин 2011)
£ О
т ^
о <
Б Б
3
£ рЕ-
щения орнамента может служить как горловина, так и тулово, чаще его верхняя половина. Тенденция орнаментировать горловину является очень устойчивой (рис. 4: 2—4, 7). Нередко украшалась именно эта часть сосуда, тогда как тулово оставалось без орнамента (Чжаоюань байцзиньбао 2009: 39, 78, 165, 167; Хоутай-пин 2011: 70, 73, 87, 116). Отметим, в частности, вариант орнаментации шейки бордюром из прочерченных угловатых фигур, которые можно интерпретировать как «распавшийся» меандр или зигзаг (Чжао-юань байцзиньбао 2009: 72, 76). В отдельных случаях прочерченный или тиснёный узор образует узкий бордюр в основании горловины (Чжаоюань байцзиньбао 2009: 167).
3. Керамика янковской культуры и культуры Байцзиньбао
Вопрос о параллелях между керамикой янковской культуры Приморья и керамическим комплексом культуры Байцзинь-бао поставлен исследователями совсем недавно по материалам орнаментального декора (Жущиховская и др. 2023). Здесь мы вернёмся к сделанным ранее наблюдениям и дополним их некоторыми деталями.
Керамические комплексы памятников янковской культуры характеризуются устойчивым набором ведущих, базо-
вых признаков орнаментации (Андреева и др. 1986). Технические приёмы, состав мотивов и композиций показывают существенные отличия от орнаментального декора керамики Байцзиньбао. Вместе с тем редкие и специфические особенности орнаментации янковской керамики представляют интерес для поиска аналогий.
Новый технический приём, который был выявлен на небольшой, но выразительной серии керамических фрагментов из памятников залива Посьета в юго-западном Приморье, — сграффито по окрашенной и обожжённой поверхности (рис. 5). На фоне широко распространённых приёмов прочерчивания, аппликации (нале-па) и ямочного тиснения этот способ декора выглядит достаточно необычно, и его свидетельства пока единичны. Закономерен вопрос о степени знакомства гончаров янковской культуры с техникой сграффито: было ли это локальным явлением или подобная керамика может быть обнаружена и на других памятниках, в частности при повторном целенаправленном осмотре ранее исследованных керамических коллекций.
Среди мотивов янковского орнамента безусловным «лидером» по степени встречаемости является прямая горизонтальная линия, которая выполнялась прочерчиванием или аппликацией рельефного
И
£ £
О т ч
п <
£
£
£ Е-
5 6 ^т 7
Рис. 5. Керамика янковской культуры. Фрагменты с орнаментом в технике сграффито
валика. Горизонтальный зигзаг и меандр занимают, соответственно, второе и третье по значимости места. Горизонтальный зигзаг как геометрическая фигура присутствует не только в обычном варианте с равносторонними звеньями, но и в более специфическом — с разносторонними звеньями (Окладников 1963: 210, 279, 302; Андреева и др. 1986: 122; Бро-дянский 2013: 110, 117). Непрерывный меандр чаще изображается в классическом прямоугольном варианте, но есть отдельные примеры причудливо очерченного меандровидного пояса с остроугольными «коленами»-выступами (Бродянский 2013: 120, 122).
Особую группу составляют специфические мотивы или элементы — П-образная и Z-образная фигуры, треугольник, ромбовидная фигура, ступенчатая и стреловидная фигуры. В большинстве случаев они могут быть интерпретированы как производные от меандра и зигзага. Как правило, в композициях эти фигуры сочетаются с базовыми мотивами горизонтальной линии или горизонтального зигзага. Каждый из перечисленных мотивов (элементов) встречается редко, однако в том или ином виде они присутствуют на керамике многих памятников (Окладников 1963: 220, 235, 245, 285, 323; Андреева и др. 1986: 142—143; Бродянский 2013: 75, 103, 104, 109; Жущиховская и др.: 2013).
Одной из особенностей изобразительной стилистики является заполнение свободного пространства между прочерченными линиями, образующими геометрические фигуры орнамента, мелкими элементами — «точками»-ямками, прямыми или наклонными линиями-штрихами (Андреева и др. 1986: 143; Жущиховская и др.2013: 115; Бродянский 2013: 77, 109). Образцы орнамента в технике сграффито показывают подобные примеры (рис. 5).
Отметим два специфических варианта изображения фигуры треугольника. Первый: ряд заштрихованных треугольников вдоль прямой линии создаёт эффект зубцов (рис. 5: 6, 7). Второй вариант: фигура треугольника, образованная несколькими небрежными ямочными вдавления-
ми, играет роль дополнительного элемента в сочетании с бордюрами из прямых линий (Окладников 1963: 206, 207).
В целом выделенные особенности хотя и являются второстепенными и, как правило, редкими дополнениями к основным орнаментальным мотивам и композициям, придают определённый колорит керамике янковской культуры и при этом находят параллели в орнаментации керамики культуры Байцзиньбао.
Выше отмечено, что гончарам культуры Байцзиньбао была хорошо знакома сложная и трудоёмкая техника сграффито. Она занимала вполне определённое, хотя и не ведущее место в арсенале приёмов орнаментации. Для керамики памятников Байцзиньбао и Хоутайпин характерен широкий и выразительный спектр мотивов и элементов, производных от меандра и зигзага — Z-образные фигуры, ступенчатые фигуры, треугольники, ромбовидные фигуры, и др. (Чжаоюань байц-зиньбао 2009: 65, 76, 77, 165; Хоутайпин 2011: 70, 73, 112). Есть сложные композиции с использованием стреловидной фигуры (Чжаоюань байцзиньбао 2009: 121, 149, 151). Крупные треугольники, тщательно выполненные множественными ямочными вдавлениями, выступают как самостоятельный мотив в построении орнаментальных бордюров (рис. 4: 2; Чжао-юань байцзиньбао 2009: 165; Хоутайпин 2011: 70, 137, 187).
Характерным изобразительным приёмом орнаментации керамики Байцзинь-бао является заполнение поля между контурами основного узора штриховкой наклонными, прямыми, перекрёстными линиями, ямочными вдавлениями. Распространены различные варианты за-
т
штрихованных или заполненных ямками треугольных, ромбовидных и других фигур, которые служили основным мо- щ тивом либо дополнительным элементом ^ (Чжаоюань байцзиньбао 2009: 118, 120, О 143; Хоутайпин 2011: 73, 87, 107). Отметим ^ варианты орнамента, образованного пря- ^ мыми прочерченными линиями с «зубцами» из заштрихованных треугольников д (Чжаоюань байцзиньбао 2009: 123; Хоу-тайпин 2011: 177). н
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В керамических комплексах культур и памятников периода палеометалла трёх районов — Среднего Амура, западного Приморья, юго-западного и южного Приморья — присутствуют признаки, аналогии которым обнаруживаются в материалах культуры бронзового века Байцзинь-бао в Северо-Восточном Китае. Состав и «удельный вес» этих признаков имеют свою специфику в каждом рассмотренном случае. Можно говорить о различных паттернах сходства между керамическими комплексами культур палеоме-талла юга Дальнего Востока и культуры Байцзиньбао.
В материалах раннего этапа урильской культуры Среднего Амура аналогии керамике культуры Байцзиньбао представлены совокупностью признаков орнаментации и морфологии, связанной с определённой, достаточно обособленной частью керамических комплексов некоторых памятников. Признаки орнаментации образуют хорошо узнаваемую систему, занимавшую одну из ведущих позиций в декоре керамических изделий культуры Байцзиньбао. Керамический ансамбль елизаветовской группы памятников западного Приморья по основным признакам морфологии и орнаментации вполне вписывается в стандарты гончарства носителей культуры Байцзиньбао. Но существенное различие состоит в том, что керамика Байцзиньбао показывает значительно более широкий спектр форм посуды и вариаций декора, и материалы елизаветовской группы могут быть сопоставлены лишь с частью этого спектра.
В керамических комплексах янковской
культуры юго-западного и южного При-
^ морья сходство с керамикой культуры
Байцзиньбао прослеживается во второсте-
О пенных деталях орнаментального декора т
с^ и носит достаточно эпизодический харак-^ тер. Признаки сходства проявляются главным образом в редко встречающихся орд наментальных элементах, модификациях ^ мотивов и технических приёмах, которые н в целом выглядят как подражание отдель-
ным образам декора керамики Байцзинь-бао. На фоне ведущих особенностей орнаментального декора янковской керамики эти признаки кажутся мало значимыми, но, как отмечено выше, сообщают определённое своеобразие облику керамических ансамблей ряда памятников.
Таким образом, культуру Байцзиньбао Северо-Восточного Китая можно рассматривать как донора признаков орнаментации и морфологии керамической посуды, диагностируемых в археологических комплексах палеометалла на протяжённой территории от Среднего Амура на севере до побережья залива Петра Великого на юге. Очевидно, эта картина отражает сложную динамику взаимосвязей населения соседних регионов на ранней стадии распространения и освоения металлов. Можно предполагать разные формы переноса культурных импульсов. Для района Среднего Амура вполне убедительной выглядит версия инфильтрации группы нового населения, принёсшего свои культурные элементы и, вероятно, сосуществовавшего с местным населением (Гребенщиков 1990). Характер сходства керамических материалов ели-заветовской группы памятников западного Приморья и культуры Байцзиньбао, как представляется, также стал результатом прихода части населения из СевероВосточного Китая со своим набором определённых знаний и навыков гончарства. Обращает на себя внимание тот факт, что состав признаков сходства с орнаментацией и морфологией керамики культуры Байцзиньбао различен для памятников урильской культуры и елизаветовской группы памятников. В свете высказанного выше предположения о синкретичном характере керамического ансамбля и, следовательно, всей гончарной традиции Байц-зиньбао это может означать, что в районы Среднего Амура и западного Приморья пришли разные группы населения, каждая из которых принесла какую-то определённую часть элементов культуры-донора. В случае с янковской культурой с большой долей вероятности можно говорить не о приходе какой-то компактной
группы нового населения, а об опосредованном переносе культурных импульсов, в результате чего в гончарстве населения южного Приморья появились лишь отдельные заимствованные элементы.
Представленные в статье материалы не исчерпывают всех возможностей исследования проблемы взаимосвязей насе-
ления Северо-Восточного Китая и соседних районов юга Дальнего Востока на рубеже 2—1 тыс.до н.э. — в первой половине 1 тыс. до н.э. В дальнейшем для более обстоятельных заключений и гипотез необходима развёрнутая дискуссия с привлечением широкого круга археологических источников.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева, Ж.В., Жущиховская, И.С., Кононенко, Н.А. 1986. Янковская культура. М.: Наука.
Бродянский, Д.Л. 2013. Майхэ: Янковские поселения. Владивосток: Изд-во ДВФУ.
Вострецов, Ю.Е. 2005. Взаимодействие морских и земледельческих адаптаций в бассейне Японского моря. Российский Дальний Восток в древности и средневековье. Владивосток: Дальнаука: 159—186.
Габрильчук, М.А. 2019. Новый керамический комплекс периода раннего металла в Еврейской автономной области. Памятник Ручейки-1. Полевые работы 2018 года. Мультидисциплинарные исследования в археологии. № 2: 133—143.
Гирченко, Е.А. 2018. Керамика стоянки Байцзиньбао — опорного памятника эпохи бронзы в провинции Хэйлунцзян. Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 17: 9—15.
Гребенщиков, А.В. 1990. Необычные сюжеты в орнаментике традиционного гончарства Приамурья в эпоху раннего железа. Семантика древних образов. Новосибирск: Наука: 54—79.
Гребенщиков, А.В., Деревянко, Е.И. 2001. Гончарство древних племён Приамурья (начало эпохи раннего железа). Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН.
Деревянко, А.П. 1973. Ранний железный век Приамурья. Новосибирск: Наука.
Жущиховская, И.С., Артемьева, Н.Г., Коровник, М., Никитин, Ю.Г. 2013. Керамические комплексы памятников янковской культуры восточного побережья Уссурийского залива. Тихоокеанская археология. Владивосток: Изд-во ДВФУ. Вып. 27: 81—116.
Жущиховская, И.С., Лазина, А.А., Лазин, Б.В. 2023. Новые штрихи к характеристике керамики янковской культуры Приморья (по археологическим материалам залива Посьета). Труды ИИАЭ ДВО РАН. Т. 39: 98—122.
Никитин, Ю.Г. 2012. Предварительные результаты исследования поселения Елизаве-товка 1 в Приморье. Дальневосточно-сибирские древности. Новосибирск: Ин-т археологии и этнографии СО РАН: 81—91. 5?
Окладников, А.П. 1963. Древнее поселение на полуострове Песчаном у Владивостока. Материалы и исследования по археологии СССР. М.-Л.: Изд-во Академии наук
СССР. <|
к
Цетлин, Ю.Б. 2008. Неолит центра Русской равнины: орнаментация керамики и мето- о дика периодизации культур. Тула: Гриф и К. ti
Hayes, A., Blom, J. 1996. Southwestern Pottery: Anasazi to Zuni. Flagstaff, AZ: Northland Pub- ^ lishing. Ц
Hosner, D., Wagner, M., Tarasov, P.E., Chen Xiaocheng, Leipe, K. 2016. Spatiotemporal Dis-
tribution Patterns of Archaeological Sites in China during the Neolithic and Bronze Age: >J-An Overview. The Holocene. Vol. 26: 1576—1593. H
Hsu Yiu-Kang, Klein, S., O'Sullivan, R., Zhushchikhovskaya, I.S., Popov, A.N., Klyuev, N.A., Nikitin, Yu.G., Sidorenko, E.V. 2023. Provenance and Distribution Networks of the Earliest Bronze in the Maritime Territory (Primorye), Russian Far East. The Journal of Island and Coastal Archaeology. Vol. 18 (2): 329—349.
Nelson, S.M. 1995. The Archaeology of Northeast China: Beyond the Great Wall. London-New York: Routledge.
Nordstrom, H-A. 1972. Cultural Ecology and Ceramic Technology. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
Rice, P.M. 1987. Pottery Analysis: A Sourcebook. Chicago: Chicago University press.
Shepard, A.O. 1985. Ceramics for the Archaeologist. Washington, D.C.: Carnegie Institution press.
Чжаоюань байцзиньбао 2009: Чжаоюань байцзиньбао: ненчян сяюй ичу чинтун-шидай ичжи-де чеши = Обследование памятника Чжаоюань Байцзиньбао эпохи бронзы в нижнем течении р. Нонни. Гл. ред. Чжан Чжунпэй, сост. Институт археологии провинции Хэйлунцзян, Факультет археологии Цзилиньского университета. Пекин: Кесюе. (На кит. яз.)
Хоутайпин 2011: Хоутайпин: дунляохе сяюй юан и чинтуншидай исун веи цу-де дяоча ю фэйцзюэлицу = Хоутайпин: обследование и раскопки главным образом памятников эпохи бронзы на правом берегу в нижнем течении реки Дунляохэ. Сост. Институт археологии провинции Цзилинь и др. Пекин: Вэньу. (На кит. яз.)
REFERENCES
Andreeva, Zh.V., Zhushchikhovskaya, I.S., Kononenko, N.A. 1986. Yankovskaya kul'tura
[Yankovskaya Culture]. Moscow, Nauka Publ. (In Russ.) Brodyanskiy, D.L. 2013. Maykhe. Yankovskiye poseleniya [Maykhe. The Settlements of Yankovskaya Culture]. Vladivostok, Izd-vo DVFU Publ. (In Russ.) Vostretsov, Yu.E. 2005. Vzaimodeistviye morskikh i zemledel'cheskikh adaptatsiy v basseyne Yaponskogo morya [The Interaction of Marine and Agricultural Adaptations in the Basin of the Sea of Japan]. Rossiyskiy Dal'niy Vostok v drevnosti y srednevekov'ye [Russian Far East in Antiquity and the Middle Ages]. Vladivostok, Dal'nauka Publ.: 159—186. (In Russ.)
Gabril'chuk, M.A. 2019. Novyy keramicheskiy kompleks rannego metalla v Evreyskoy av-tonomnoy oblasti. Pamyatnik Rucheyki-1. Polevye raboty 2018 goda [A Newly Found Ceramic Assemblage Dated from the Early Metal Age in Jewish Autonomous District. The Site Rucheiki-1. The Fieldworks of 2018]. Multidistsiplinarnye issledovaniya v arkheo-logii, no. 2: 133—143. (In Russ.) Girchenko, Ye.A. 2018. Keramika stoyanki Baytszin'bao — opornogo pamyatnika epokhi bronzy v provintsii Kheyluntszyan [Ceramics of Baijinbao — the Basic Site of the Bronze Age in the Heilongjiang Province]. VestnikNGU. Seriya: Istoriya, filologiya, vol. 17: 9—15.
3 (In Russ.)
fC
q Grebenshchikov, A.V. 1990. Neobychnye suyzhety v ornamentike traditsionnogo goncharstva Priamur'ya v epokhy rannego zheleza [Unusual Motifs in the Ornamentation Practice ^ of Traditional Pottery-making of Priamur'ye Region in the Early Iron Epoch]. Semanti-
ka drevnikh obrazov [Semantics of Ancient Images]. Novosibirsk, Nauka Publ.: 54—79.
§ ro
►Q
Et
(In Russ.)
Grebenshchikov, A.V., Derevyanko, E.I. 2001. Goncharstvo drevnikh plemen Priamur'ya
Рч
н (nachalo epokhi rannego zheleza) [Pottery-making of Ancient Tribes of Priamyr'e Region
^y^HXOBCKafl H.C.
(the Beginning of Early Iron Epoch)]. Novosibirsk, Izd-vo Instituta arkheologii i etno-grafii SO RAN Publ. (In Russ.)
Derevyanko, A.P. 1973. Ranniy zheleznyy vek Priamur'ya [Early Iron Age of the Priamur'ye Region]. Novosibirsk, Nauka Publ. (In Russ.)
Zhushchikholvskaya, I.S., Artem'eva, N.G., Korovnik, M., Nikitin, Yu.G. 2013. Keramicheskiye kompleksy pamyatnikov yankovskoy kul'tury vostochnogo poberezh'ya Ussuriyskogo za-liva [Pottery Assemblages of Yankovskaya Culture Sites at the Eastern Coast of Ussuri-iski Bay]. Tikhookeanskaya arkheologiya [Pacific archeology]. Vladivostok, Izd-vo DVFU Publ., iss. 27: 81—116. (In Russ.)
Zhushchikholvskaya, I.S., Lazina, A.A., Lazin, B.V. 2023. Novye shtrikhi k kharakteris-tike keramiki yankovskoy kul'tury Primor'ya (po arkheologicheskim materialam zali-va Pos'eta) [New Traits to the Characteristic of Ceramic Ware of Yankovskaya Culture of Primor'ye Region (Based on Archaeological Materials from Posiet Bay Area)]. Trudy IIAE DVO RAN, vol. 39: 98—122. (In Russ.)
Nikitin, Yu.G. 2012. Predvaritel'nye rezul'taty issledovaniya poseleniya Elizavetovka 1 v Primor'ye [Preliminary Results of the Investigation of Settlement Elizavetovka 1 in the Primor'ye Region]. Dal'nevostochno-sibirskie drevnosti [Far Eastern Siberian Antiquities]. Novosibirsk, In-t arkheologii i etnografii SO RAN Publ.: 81—91. (In Russ.)
Okladnikov, A.P. 1963. Drevneye poseleniye na poluostrove Peschanom u Vladivostoka. Materi-aly i issledovaniya po arkheologii SSSR [An Ancient Settlement on the Peschaniy Peninsula near Vladivostok. Materials and Researches on the Archaeology of USSR]. Moscow, Leningrad, Izd-vo Akademii nauk SSSR Publ. (In Russ.)
Tsetlin, Yu.B. 2008. Neolit tsentra Russkoy ravniny: ornamentatsiya keramiki i metodika peri-odizatsii kul'tur [The Center of the Russian Plain in the Neolithic Age: Decoration of Clay Vessels and Methods for the Periodization of Cultures]. Tula, Grif i K. Publ. (In Russ.)
Hayes, A., Blom, J. 1996. Southwestern Pottery: Anasazi to Zuni. Flagstaff, AZ, Northland Publishing Publ. (In Eng.)
Hosner, D., Wagner, M., Tarasov, P.E., Chen Xiaocheng, Leipe, K. 2016. Spatiotemporal Distribution Patterns of Archaeological Sites in China during the Neolithic and Bronze Age: An Overview. The Holocene, vol. 26: 1576—1593. (In Eng.)
Hsu Yiu-Kang, Klein, S., O'Sullivan, R., Zhushchikhovskaya, I.S., Popov, A.N., Klyuev, N.A., Nikitin, Yu.G., Sidorenko, E.V. 2023. Provenance and Distribution Networks of the Earliest Bronze in the Maritime Territory (Primorye), Russian Far East. The Journal of Island and Coastal Archaeology, vol. 18 (2): 329—349. (In Eng.)
Nelson, S.M. 1995. The Archaeology of Northeast China: Beyond the Great Wall. London, New York, Routledge Publ. (In Eng.)
Nordstrom, H-A. 1972. Cultural Ecology and Ceramic Technology. Stockholm, Almqvist & Wiksell Publ. (In Eng.)
Rice, P.M. 1987. Pottery Analysis: A Sourcebook. Chicago, Chicago University press. Publ. (In Eng.)
Shepard, A.O. 1985. Ceramics for the Archaeologist. Washington, D.C., Carnegie Institution press. Publ. (In Eng.)
Baizinbao 2009. Chzhaoyuan' bajczin'bao: nen'czyan syayu ichu cintunshidaj ichzhi-de czeshi ¡¡3 [Baizinbao in Zhaoyuan and Publication of the Bronze Age Sites in the Lower Reaches of Nonnie River]. Ed.-in-chief Zhang Zhongpei, comp. by Jilin province Istitute of Archaeology, Heilunjyan province Institute of Archaeology. Beijing, Casue Publ. (In Chin.) ^
Houtepen 2011. Houtajpin: dunlyaohe syayu yu'an' i cintunshidaj icun' vej chzhu-de dya-
ocha yuj faczyue [Houtepen: Survey and Excavations, of the Bronze Age Sites Mainly ^
on the Right Bank in the Lower Reaches of Dungliaohe River]. Comp. by Jilin province EJ
cu
Institute of Archaeology, et al. Beijing, Veniu Publ. (In Chin.) H
Pi O m
