CC BY
120
УДК 343.36
A.B. КУРАКОВ, аспирант
Институт экономики, управления и права (г. Казань)
К ВОПРОСУ О КРИМИНОЛОГИЧЕСКОМ ИЗУЧЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
В статье раскрывается общественная опасность преступлений против правосудия, показывается потребность в изучении преступности против правосудия в криминологическом аспекте.
Поскольку преступности, как и другим социальным явлениям, свойственно проникать во все слои общества, все социальные сферы [1; 2, с. 576], то не стала исключением и сфера правосудия. А между тем, правосудию придается важное общественное значение, так как ключевым его содержанием является деятельность по охране прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя государства, мира и безопасности человечества (помимо вышеперечисленного оно также включает в себя деятельность по предупреждению совершения преступлений, применению юридических мер воздействия на преступников, а также так называемую правовосстановительную деятельность). Поэтому проявление в сфере правосудия различных форм негативных социальных отклонений, перерастание их в общественно опасные требует специального криминологического изучения для выработки антикриминальных мер воздействия на них, что невозможно без уяснения сущности преступлений против правосудия, анализа данной формы преступного поведения.
Ранее преступления против правосудия представляли интерес только для уголовно-правовой науки, но постепенно они вошли в поле зрения криминологии, хотя для последней они пока еще недостаточно изучены.
Первые отечественные специальные монографические исследования преступлений про-
тив правосудия начали появляться в начале 60-х гг. прошлого столетия [3-7]. С разработкой, принятием и реализацией положений УК РФ 1996 г. начался новый всплеск научного интереса к проблемам рассматриваемой группы преступлений. Начали проводиться исследования по отдельным группам и составам преступлений против правосудия [8-11]. Были защищены также докторские диссертации: в 2000 г. -Л.В. Лобановой [12], в 2003 г. - С.А. Денисовым [13], в 2007 г. - Ю.И. Кулешовым [14].
Процесс творческого осмысления проблем классификации, регламентации, дифференциации и квалификации преступлений против правосудия и совершенствования уголовно-правовых норм продолжается и в настоящее время1.
Характерно, что практически все эти работы посвящены рассмотрению только вопросов уголовной ответственности за совершение этих деяний. Однако многоаспектность преступлений против правосудия требовала расширения круга теоретически и практически важных вопросов изучения данных преступлений, возросла необходимость анализа социально-правовой природы преступности в сфере правосудия вообще. Неудивительно возрастание обращений к данным криминологической науки при рассмотрении означенных преступных деяний.
Свои работы данным вопросам посвящали многие теоретики и практики уголовного права [15-22].
В специальных исследованиях стали отмечаться те или иные криминологические аспекты преступлений против правосудия: причины и условия совершения этих деяний, вопросы их профилактики, а также личность преступников [23-28]. Частично криминологически значимые вопросы ответственности за преступления против правосудия рассматривались в исследованиях, посвященных преступлениям, совершаемым сотрудниками правоохранительных органов или против них [29-32].
Тем не менее, в целом, по мнению автора, преступлениям против правосудия криминологи, в отличие от исследователей уголовного права уделили недостаточно внимания, хотя попытки дать более развернутый криминологический анализ преступности в сфере правосудия все же предпринимались. Например, о криминологической характеристике данных преступлений писал Ю.И. Кулешов [33], о криминологических аспектах борьбы с посягательствами на участников правосудия - Г.П. Лозовицкая [34; 35].
Особо выделим, что впервые общую характеристику преступлений против правосудия дал В.Н. Кудрявцев в третьем издании учебника по криминологии издательства "Юристь" [36, с. 598-606], где он обозначил структуру и динамику этих преступлений, указал причины и направления их предупреждения, охарактеризовал личность преступников. При этом было отмечено, что такие преступления "вдвойне опасны" для общества, так как помимо непосредственных жертв имеют своим результатом ослабление деятельности всей юридической системы страны, разрушая установленный правопорядок и существенно снижая результативность борьбы с преступностью [36, с. 598].
Но на данный момент этого мало. С большой долей уверенности можно утверждать, что вопрос о негативном воздействии преступных элементов на эффективность функционирования судебных органов должного освещения в криминологической литературе не нашел. Это, вероятно, обьясняется тем, что прежде формы такого воздействия не оказывали заметного влияния на эффективность осуществления судами
правосудия. Однако, в настоящее время в деятельности судов, а также всей системы юстиции этот вопрос встает довольно остро [37].
Рассмотрение одних только вопросов уголовной ответственности и законодательного регулирования данных преступлений уже не в состоянии обеспечить разработку ранее неизвестных регуляторов, гарантий и механизмов социального контроля в сфере борьбы с описываемыми деяниями. Только исследовав закономерности преступности в сфере правосудия как социального и правового явления в системе общественных отношений, изучив ее природу, генезис, основные криминологические показатели и тенденции развития, а также личность преступника, можно предложить систему государственных и общественных мер, направленных на нейтрализацию, ослабление и устранение причин и условий этого негативного явления.
Поэтому необходимо подробное криминологическое изучение феномена преступности против правосудия как явления, обладающего определенными системными свойствами, а не простого статистического множества преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ 1996 г., описываемого ранее с нормативных позиций.
Другими словами, чтобы изучить преступность в сфере правосудия, мало изучать составы преступлений против правосудия. Само существование таких преступлений и наличие уголовно-правовой ответственности за их совершение должно быть обьяснено также с позиции криминологии - учения о преступности. Положения этой социально-правовой науки позволяют дать не только юридическую характеристику посягательству и преступнику, его реализующего, на что способны уголовный закон и уголовно-правовая теория, но и предоставить законодателю и исследователям информацию о роли личности преступника в преступлении, причинах и условиях его совершения, методах и средствах его предупреждения.
Говоря о соотношении границ криминологического анализа этих общественно-опасных деяний и уголовно-правовых рамок, определяющих их преступность, в литературе отмечено,
что предмет первого, как правило, шире второго [2, с. 67-68].
Во-первых, стадии мотивации и принятия решения могут включать такие поступки, которые не расцениваются уголовным законом как приготовление к совершению преступления против правосудия, но которые тем не менее могут наносить вред правосудию, подрывая веру в справедливость и авторитет судебной власти.
Во-вторых, при криминологическом исследовании изучается посткриминальное поведение, имеющее отношение к реализации преступного решения, анализируются социальные последствия деяния как для самого виновного, так и для среды. Кроме того, учитываются такие моменты, как укрепление антиобщественной ориентации, приобретение криминальных навыков, нарушение нормального функционирования какой-то организации, создание условий для продолжения преступной деятельности и др. Например, в отличие от других правонарушений, уже зарегистрированные преступления сотрудников правоохранительных органов весьма редко передаются в суд; дело обычно ограничивается дисциплинарным взысканием или увольнением со службы [38, с. 600], что не всегда предупреждает их повторения в последующем.
В-третьих, в реальной жизни трудно провести четкую границу между преступностью и иными негативными социальными отклонениями (любое их изолированное рассмотрение бывает относительным и искусственным) [39]. К тому же, одной из задач криминологии является обоснование необходимости криминализации деяний, представляющих повышенную общественную опасность [2, с. 21]. Поэтому криминологический анализ преступности в сфере правосудия требует изучения преступлений против правосудия во взаимосвязи с другими общественными процессами и явлениями. Например, по мнению автора, большинство исследователей необоснованно сужает предмет исследования преступлений против правосудия до тех деяний, которые связаны только с уголовным процессом (предварительным расследова-
нием и рассмотрением уголовных дел судами), обходя посягательства в гражданском, арбитражном, конституционном и административном процессах стороной [40]. Также не изучен вопрос взаимосвязи преступлений против правосудия и смежных административных правонарушений (например ст. 17.9 КоАП РФ "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении" и ст. 307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" и др.).
В-четвертых, в отличие от уголовно-правового, криминологическое изучение предполагает выявление причин и условий преступлений против правосудия, уяснение особенностей личности преступника, социальных последствий данной преступности, что немаловажно для эффективной борьбы с ней. От эффективности этой борьбы зависят надежды общества на справедливость и вера в законное правосудие, способное уберечь от надвигающегося вала преступности, защитить права, свободы и законные интересы граждан.
В-пятых, криминологическое изучение данных деяний позволяет учесть их латентность. Следует особо отметить очень высокий уровень латентности рассматриваемых преступлений и существенное отличие причин их латентности от латентности других видов преступности. По различным причинам регистрируется лишь незначительное их количество, но дела по таким преступлениям редко доходят до суда [38, с. 600].
Об общем криминологическом содержании преступлений против правосудия свидетельствует не только сфера их проявления, но и четко выраженная направленность данных посягательств. Они совершаются против правосудия, при этом происходит посягательство на независимость судебной власти, процессуальную самостоятельность и безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также в нарушении принципов правосудия, процессуальных норм его осуществления, - все это деструктивно сказывается на функционирова-
нии всех отраслей юстиции в РФ. Личности совершающих эти преступления преступников, несмотря на различие мотивационных установок, в целом обьединены общим стремлением получить какие-либо выгоды из неправомерного разрешения уголовного, гражданского, административного, арбитражного и тому подобных дел либо избежать неблагоприятных последствий правомерного их разрешения и приведения в исполнение.
Преступность в сфере правосудия автор определил как сложную совокупность общественно опасных противоправных (уголовно-наказуемых) деяний (а также лиц, их совершающих), направленных против правосудия, выражающихся в различных формах противодействия и нарушения процессуальной деятельности суда и содействующих ему субъектов. Означенная часть преступности имеет не только свои специфические признаки, но и особенности в применении профилактических мер, имеются все основания рассматривать ее в качестве самостоятельного обьекта криминологического изучения.
Список литературы
1. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. - М.: НОРМА, 1997. - С. 476.
2. Криминология: учебник для юрид. вузов / под общ. ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Издат. группа ИНФРАМ-НОРМА, 1997.
3. Гужин А.Т. Уголовно-правовая борьба с посягательствами на советское правосудие: автореф. дис____канд.
юрид. наук. - Ростов н/Д, 1958.
4. Бектибаев Д. Ответственность за преступления против правосудия по УК Казахской ССР: дис____канд. юрид.
наук. - Алма-Ата, 1962.
5. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия: автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1962.
6. Кульберг Л.М. Преступления против правосудия. -М., 1962.
7. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1964.
8. Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1998.
9. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999.
10. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: дис. ... канд. юрид. наук. -Красноярск, 2000.
11. Попова Л.А. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования: автореф. дис____канд. юрид. наук. - Омск, 2001.
12. Лобанова Л.Б. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. - Казань, 2000.
13. Денисов С.А. ¿Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002.
14. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис____д-ра юрид. наук. - Владивосток, 2007.
15. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. - Ульяновск: Дом печати, 1997.
16. Кудрявцев В.Н. Преступления против правосудия // Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1997.
17. Криволапов Г.Г. Преступления против правосудия // Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - М.: Спарк, 1998.
18. Малиновский И.Б. Преступления против правосудия // Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: учебник / под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колод-кина и проф. С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999.
19. Здравомыслов Б.В. Преступления против правосудия // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомысло-ва. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.
20. Голоднюк М.Н. Преступления против правосудия: курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Борзенкова, д-ра юрид. наук, проф. В.С. Комисарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.
21. Преступления против правосудия / под ред. канд. юрид. наук А.В. Галаховой. - М.: Изд-во "Норма", 2005.
22. Наумов А.В. Преступления против правосудия / Российское уголовное право: курс лекций. В 3-х т. Т. 3: Особенная часть (главы X-XXI). - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
23. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 1997.
24. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел (уголовно-правовые и
криминологические аспекты): автореф. дис____канд. юрид.
наук. - М., 1997.
25. Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь, 1999.
26. Блинников В.А., Устинов B.C. Лжесвидетельство: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - Ставрополь, 1999.
27. Махаков Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с побегами из мест лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.
28. Жиляев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород: Нижегород. академия МВД России, 2002.
29. Панов Ю.Н. Криминологический анализ и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в отношении работников милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1996.
30. Акимова Н.В. Криминологические и виктимоло-гические меры предупреждения преступлений, совершаемых против сотрудников органов внутренних дел: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.
31. Алтухов С.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции: автореф. дис____канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2000.
32. Брайцева Е.А. Преступления, совершаемые следователями и дознавателями в системе ОВД: криминологический аспект: автореф. дис____канд. юрид. наук. - М.,
2002.
33. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: криминологическая характеристика и современные тенденции // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2006. - №1. - С. 152-164.
34. Лозовицкая Г.П., Винокурова Н.С. О некоторый: криминологических и уголовно-правовык проблемах борьбы с посягательствами, совершенныши в составе организованный: групп и преступный: сообществ, на участников правосудия // Российский следователь. -2006. - N° 2. - С. 36-40.
35. Лозовицкая Г.П. Правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на участников правосудия // Российский следователь. - 2006. -№ 9. - С. 30-34.
36. Кудрявцев В.Н. Преступления против правосудия // Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - Гл. XXV.
37. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельности: системный подход. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. - С. 106.
38. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - 3-е изд. - М., 2004.
39. Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: Криминологические и уголовно-правовые основы: дис____д-ра юрид. наук. - М., 2007. - С. 96.
40. Лозовицкая Г.П., Фортуныч М.В. // Российский следователь. - 2007. - №№ 23. - С. 19-21.
В редакцию материал поступил 30.10.08.
Ключевые слова: правосудие, преступление, криминологический анализ, социальная сфера общества, преступление против правосудия.
