CC BY
7
УДК 316
DOI 10.23672/SAE.2023.96.10.001
Долгополов Кирилл Андреевич
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой уголовного права и процесса, Юридический институт Северо- Кав казского федерального университета [email protected]
Kirill A. Dolgopolov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of Department Criminal Law and Process, Law Institute
North Caucasian Federal University [email protected]
К вопросу
о конвенциональности уголовного наказания в россии
To the question
of the conventionality of criminal punishment in russia
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы конвен-циальности уголовного наказания и показано, что социологический подход является важным инструментом в изучении конвенциональности уголовного наказания. Исследования, проведенные на основе этого подхода, помогают понимать социальные факторы, влияющие на уголовную политику, и могут помочь в разработке эффективных стратегий борьбы с преступностью. Кроме того, социологические исследования позволяют определить тенденции в уголовной политике и их связь с социальными процессами, что также может помочь в принятии правильных решений.
Ключевые слова: наказание, конвенциальность, назначение уголовного наказания.
Annotation. The article deals with the issues of the conventionality of criminal punishment and shows that the sociological approach is an important tool in the study of the conventionality of criminal punishment. Research based on this approach helps to understand the social factors that influence criminal policy and can help develop effective crime control strategies. In addition, sociological research makes it possible to identify trends in criminal policy and their relationship with social processes, which can also help in making the right decisions.
Keywords: punishment, conventionality, imposition of criminal punishment.
Вопросы о природе и эффективности уголовного наказания являются важной темой дискуссий в различных областях науки, включая социологию, право, психологию и философию. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки, и попытки их синтеза могут способствовать более глубокому пониманию конвенциональности уголовного наказания. В данной статье рассмотрены преимущества и недостатки каждого из этих подходов.
Социологи давно интересуются социальными и культурными факторами, которые способствуют развитию и поддержанию легитимности уголовного наказания. Ранние социологические теории, такие как теория социальной напряженности Роберта Мертона, утверждали, что преступное поведение является результатом структурных неравенств в обществе, которые мешают индивидуумам достигать своих целей через легитимные средства [1]. Этот подход подчеркивает роль экономического и социального класса в формировании преступного поведения и необходимость наказания как средства регулирования и укрепления социальных норм.
Поздние социологические подходы, такие как теория маркирования, подчеркивали дискримина-
ционные последствия уголовного наказания. Этот подход также акцентируется на роль власти и социального контроля в формировании системы правосудия и необходимость альтернативных форм наказания, которые фокусируются на реабилитации и реинтеграции преступника в социум.
Социологический подход имеет несколько преимуществ в изучении конвенциональности уголовного наказания.
Во-первых, он признает сложные социальные и культурные факторы, формирующие уголовную систему правосудия, а не сводят ее к механическому применению законов.
Во-вторых, социологический подход акцентирует внимание на вопросах социальной справедливости и равенства перед законом, что является одним из главных принципов современной демократической правовой системы.
В-третьих, социологический подход учитывает изменчивость общественных условий и контекста, в котором существует уголовное наказание.
Однако социологический подход также имеет свои недостатки.
Во-первых, он не учитывает индивидуальные психологические и моральные факторы, которые могут влиять на поведение и принятие решений отдельных людей.
Во-вторых, этот подход может упускать из виду некоторые аспекты уголовной политики, которые не являются прямо связанными с социальной справедливостью, такие как борьба с организованной преступностью или защита прав жертв преступлений [2].
В-третьих, социологический подход не всегда является пригодным для решения практических проблем, связанных с уголовным наказанием, таких, например, как выбор меры наказания или справедливость их применения.
Одним из ранних классиков социологии преступности является Эмиль Дюркгейм, который предложил концепцию аномии, подчеркивающую роль общественных норм и ценностей в формировании преступности [3]. Мишель Фуко предложил концепцию дисциплинарной власти, которая связывает уголовное наказание с общими тенденциями государственного контроля и регулирования [4].
В настоящее время социологические исследования преступности акцентируют внимание на различных темах, таких как социальное неравенство, миграция, расовая и этническая дискриминация, организованная преступность и др. Социологические исследования также исследуют вопросы, связанные с политикой уголовного правосудия, такие как роли прокуроров и судей, эффективность мер борьбы с преступностью, использование альтернативных форм уголовного наказания и т. д.
Итак, социологический подход к исследованию конвенциональности уголовного наказания имеет свои преимущества и недостатки. Он акцентирует внимание на социальной справедливости, равенстве перед законом и изменчивости общественных условий, что позволяет более глубоко понимать природу уголовного наказания и его роль в обществе. Однако социологический подход не учитывает индивидуальные психологические и моральные факторы, которые могут влиять на поведение людей, и может упускать из виду некоторые аспекты уголовной политики, не связанные прямо с социальной справедливостью.
Несмотря на свои ограничения, социологический подход является важным инструментом в изучении конвенциональности уголовного наказания. Исследования, проведенные на основе этого подхода, помогают лучше понимать социальные и культурные факторы, влияющие на уголовную политику, и могут помочь в определении наиболее эффективных стратегий борьбы с преступностью.
Современные исследования также подтверждают значимость социальных факторов в уголовной политике. Например, многие социологические исследования показывают, что уровень социальной неравенства, безработицы, отсутствие доступа к образованию и здравоохранению, а
также другие социально-экономические факторы могут приводить к росту преступности.
Таким образом, социологический подход является важным инструментом в изучении конвенциональности уголовного наказания. Исследования, проведенные на основе этого подхода, помогают понимать социальные факторы, влияющие на уголовную политику, и могут помочь в разработке эффективных стратегий борьбы с преступностью. Кроме того, социологические исследования позволяют определить тенденции в уголовной политике и их связь с социальными процессами, что также может помочь в принятии правильных решений [5].
Правовой подход в исследовании конвенциональности уголовного наказания подразумевает анализ законодательных актов и норм, регулирующих уголовную ответственность. Он ориентирован на выявление правовых проблем и недостатков в законодательстве, которые могут влиять на конвенциональность уголовного наказания. Кроме того, правовой подход позволяет оценить эффективность существующих механизмов наказания и предложить пути их совершенствования.
Одним из классиков правовой науки в области уголовного права является итальянский юрист и философ Чезаре Беккариа [6]. В своей знаменитой работе «Преступление и наказание» он выдвинул идею, что наказание должно быть пропорциональным преступлению и что цель наказания заключается не только в возмездии, но и в предупреждении будущих преступлений.
Современные исследования в области правовой науки включают анализ механизмов функционирования уголовной юстиции, в том числе судов и прокуратуры, и изучение законодательных норм в различных странах. Также исследователи обращают внимание на роль общественного мнения и СМИ в формировании уголовной политики.
Одним из преимуществ правового подхода является его ясность и конкретность. Он позволяет изучать законодательные акты и нормы, которые имеют прямое отношение к уголовной ответственности, и выявлять недостатки в существующей уголовной политике. Однако правовой подход также имеет свои ограничения. Он не всегда может охватить все социальные и культурные факторы, которые влияют на конвенциональ-ность уголовного наказания.
Таким образом, социологический и правовой подходы являются важными инструментами в изучении конвенциональности уголовного наказания. Их преимущества и недостатки взаимодополняют друг друга и могут помочь в определении наиболее эффективных стратегий борьбы с преступностью.
Психологический подход в изучении конвенцио-нальности уголовного наказания фокусируется на психологических механизмах, которые приводят к конформности или несоответствию с общественными нормами поведения. Психологические исследования в этой области занимаются
изучением личностных и социальных факторов, которые влияют на мотивацию человека соблюдать законы и уважать права других людей.
Современные исследования в области психологии преступности включают анализ эмоциональных и когнитивных процессов, которые приводят к конформности или несоответствию с общественными нормами поведения. Также изучаются факторы, влияющие на формирование социальных установок, которые определяют отношение человека к законам и правопорядку.
Одним из преимуществ психологического подхода является то, что он позволяет учитывать индивидуальные и социальные особенности личности, которые могут влиять на конформность с общественными нормами поведения. Однако, психологический подход также имеет свои ограничения, так как он не учитывает все социально-экономические и политические факторы, которые могут влиять на конвенциональность уголовного наказания.
Философский подход к исследованию конвенцио-нальности уголовного наказания ориентирован на анализ моральных и этических аспектов уголовной ответственности. Он занимается выявлением оснований и принципов, которые лежат в основе уголовного права и определяют соответствие уголовного наказания общественным нормам и ценностям.
Классическими трудами в области философии права и уголовного права являются работы Иммануила Канта, Георга Гегеля, Йозефа Фечнера и других ученых. Они работали над различными концепциями уголовного права, которые базируются на моральных и этических принципах.
Современные исследования в области философии уголовного права занимаются анализом
Литература:
1. Merton R.K. Science, Technology and Society in the Seventeenth Century. L. : Osiris, 1938. Merton R. K. Sociology of Science. Chicago, 1973.
2. Ворников В.И. Конвенциональность коммуникации в современном самоорганизующемся обществе: теория, практика, идеал / В.И. Ворников // Вестник науки и образования. 2017. № 9(33).
3. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1991.
4. Фуко М. Нужно защищать общество. СПб. : Наука, 2005. С. 258.
5. Долгополое К.А. Социальная значимость кон-венциональности уголовного наказания / К.А. Долго-полов // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. 2021. № 2.
6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа; Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М., 2004. С. 90.
актуальных тенденций развития уголовного законодательства, исследованием нравственных проблем, связанных с применением уголовного права, а также анализом международных конвенций и договоров в области прав человека.
Одним из преимуществ философского подхода к исследованию конвенциональности уголовного наказания является то, что он помогает понять основания и принципы, на которых строится уголовное право, и увидеть, какие моральные и этические нормы определяют принятие решений в области уголовной ответственности. Однако философский подход также имеет свои ограничения, так как он не учитывает все социально-экономические и политические факторы, которые могут влиять на конвенциональность уголовного наказания.
Несмотря на различия между социологическим, правовым, психологическим и философским подходами к исследованию конвенциональности уголовного наказания, они могут быть использованы вместе для создания комплексного подхода к решению проблем, связанных с уголовным правосудием. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и ограничения, и только их комбинация может дать полное представление о том, какие факторы влияют на конвенциональность уголовного наказания и какие изменения нужны в уголовном праве, чтобы оно было соответствующим общественным нормам и ценностям.
В заключение, можно отметить, что конвенциональность уголовного наказания является сложным и многогранным явлением, которое требует исследования со стороны различных дисциплин. Вопрос конвенциональности уголовного наказания в России является актуальным и важным для дальнейшего развития правосудия и защиты прав человека в современном обществе.
Literature:
1. Merton R.K. Science, Technology and Society in the Seventeenth Century. L .: Osiris, 1938. Merton R. K. Sociology of Science. Chicago, 1973.
2. Vornikov V.I. Conventionality of communication in a modern self-organizing society: theory, practice, ideal / V.I. Vornikov // Bulletin of Science and Education. 2017. № 9(33).
3. Durkheim E. On the division of social labor. Method of sociology. M. : Nauka, 1991.
4. Foucault M. We need to protect society. StPb. : Nauka, 2005. P. 258.
5. Dolgopolov K.A. Social significance of the conventionality of criminal punishment / K.A. Dolgopolov // Medicine. Sociology. Philosophy. Applied research. 2021. № 2.
6. Beccaria Ch. About crimes and punishments / Ch. Beccaria; Comp. and foreword. V.S. Ovchinsky. M., 2004. P. 90.
