CC BY
9УДК 316.346.32-053.6 ББК 67.408.06 я 73 Д 64
DOI 10.34823/SGZ.2021.5.51689
К.А. ДОЛГОПОЛОВ кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и процесса СевероКавказского федерального университета'
Проблема конвенциональности уголовного наказания в условиях мер государства по сокращению применения лишения свободы
В статье рассматривается совокупность мер, предпринимаемые государством по реформированию системы уголовного наказания, как фактор конвенциональности уголовного наказания в России.
Сделан вывод о том, что в государстве не ведется работа по изменению негативного отношения общества к реформированию отечественной системы наказания в направлении сокращения применения наказания, связанного с лишением свободы; меры государства в данном направлении реализуются без активного освещения в источниках информации, сохраняя таким образом конвен-циональность уголовного наказания, в то же время игнорируя негативное мнение общества по данному вопросу, что может повлиять на отношение общества к политике государства в целом, и в частности, под влиянием нарушения конвенциональности уголовного наказания.
Ключевые слова: конвенциональность уголовного наказания, реформирование уголовного наказания, лишение свободы, общество, государство.
K.A. DOLGOPOLOV Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Procedure, North Caucasus Federal University
* Долгополов Кирилл Андреевич, e-mail: nadal06@mail.ru
The problem of conventionality of criminal punishment in the context of state measures to reduce the use of imprisonment
The article examines a set of measures taken by the state to reform the system of criminal punishment, as a factor in the conventionality of criminal punishment in Russia.
It is concluded that the state is not working to change the negative attitude of society towards reforming the domestic punishment system in the direction of reducing the use of punishment associated with imprisonment; state measures in this direction are implemented without active coverage in information sources, thus preserving the conventionality of criminal punishment, at the same time ignoring the negative opinion of society on this issue, which can affect the attitude of society towards the policy of the state in general, and in particular, under the influence violation of the conventionality of criminal punishment.
Key words: conventionality of criminal punishment, reform of criminal punishment, imprisonment, society, state.
На современном этапе развития российского общества существует проблема реформирования системы уголовного наказания.
Наиболее часто применяемое уголовное наказание - в виде лишения свободы - показывает свою неэффективность1. Государство понимает необходимость мер по реформированию системы уголовного наказания в сторону сокращения применения лишения свободы. Дорожная карта уголовной политики России на 2017-2025 гг. предполагает реализацию поэтапного изменения уголовного права России, что предусматривает гуманизацию, систематизацию и пересмотр наказуемости деяний. В течении нескольких последних лет в данной области предприняты меры, позволившие ощутимо сократить назначение мер наказания, связанного с лишением свободы.
Прежде всего, это декриминализация ряда статей уголовного кодекса, касающихся экономических преступлений, избрание мер пресечения, не связанных с лишением свободы, что позволило сократить вдвое, по сравнению с предыдущим
1 Гилинский Я. Демография «заключенности» [Электронный ресурс] URL: https://polit.ru/article/2009/02/01/demoscope361/
десятилетием, количество заключенных. Также следует отметить введение альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ. Помимо сказанного, новым законодательством предусматривается переход к отбыванию наказаний в одном учреждении различных категорий, осужденных с их раздельным содержанием и углубленной дифференциацией отбывания наказаний, учитывая количество судимостей и общественную опасность1.
Парадоксальность ситуации заключается в недовольстве общества государственными мерами по сокращению применения лишения свободы в качестве уголовного наказания. Такую позицию общества можно объяснить на основе подхода Э. Дюркгейма, согласно которому, общество считает необходимостью применение адекватного наказания за совершение преступления2. Легитимно применяемая жестко карающая система уголовного наказания должна заставить человека отказаться от повторного совершения преступления.
Сохранение такой системы, которая путем применения жестких мер карает нарушителя, обеспечивает состояние, которое можно назвать конвенциональностью уголовного наказания, и которое понимается как неотъемлемое качество культурного объекта, приобретаемое им в результате признания за ним (вследствие установления согласия между участниками социокультурного взаимодействия) определенного набора устойчивых характеристик, выделенных в качестве значимых. То есть, в нашем случае, под культурным объектом понимается уголовное наказание; участниками социокультурного взаимодействия выступают, с одной стороны, общество, а с другой - государство. Государство предлагает обществу изменения в системе уголовного наказания в сторону смягчения как основной механизм его совершенствования. В случае позитивной реакции общества культурный объект - уголовное наказание - приобретет значимые характеристики, признаваемые обществом, то есть, можно будет говорить о согласии между участниками социокультурного взаимодействия, и, таким образом, о конвенциональности. В случае негативной
1 Дубровина Е.С. Гуманизация уголовного права как тенденция общественного развития. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция, 2018, № 4, с. 161-171.
2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 575 с.
реакции общества данное качество уголовного наказания
окажется под угрозой.
В целом, в настоящее время можно говорить о сохранении конвенциональности уголовного наказания в России. Тем не менее, существующее неодобрение общества мер по, как ему кажется, смягчению уголовного наказания, способно ее нарушить.
В данной ситуации обращает на себя внимание то, как государство проводит в жизнь положения дорожной карты уголовной политики России на 2017-2025 гг. С одной стороны, информация по сокращению применения лишения свободы, введению альтернативных мер уголовного наказания, декриминализации определенных деяний доступна в Сети Интернет и соответствующих изданиях. С другой стороны, государство не ведет активной работы по информированию населения о своих мерах в соответствующем направлении1.
Возможно, таким образом ставится задача реализации дорожной карты уголовной политики России на 2017-2025 гг., не вызывая недовольства и противодействия населения. В условиях возникновения ряда проблем во внутренних отношениях государства и населения в начале 2021 г. такие действия могут быть оправданы. Достаточно вспомнить негативную реакцию общества в целом в отношении мер государства, касающихся смягчения уголовного наказания и процессуальных норм в отношении лиц, совершивших экономические преступления.
В то же время, резкое сокращение количества несовершеннолетних, отбывающих наказание в местах лишения свободы, является прямым следствием сокращения использования в отношении несовершеннолетних уголовного наказания, связанного с лишением свободы. По словам специалистов, за последние двадцать лет количество несовершеннолетних, отбывающих наказание в местах лишения свободы, снизилось почти в 20 раз2. Между тем, в средствах массовой информации широко данные меры не афишировались.
1 Фетищева Л.М. Анализ практики применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Прикамского социального института, 2017, № 3(78), с. 47-49.
2 Емельянов И., Афонина Е. Влияет ли жестокость наказания на снижение уровня преступности? [Электронный ресурс] https://www.stav.kp.ru/dai-1У/26703/3728078/
Таким образом, государство предпочитает не вести работу по изменению отношения общества к реформированию отечественной системы наказания в направлении сокращения применения наказания, связанного с лишением свободы, реализуя соответствующие меры без активного освещения в источниках информации. Также, непривлечение к работе по изменению отношения общества к реформированию отечественной системы наказания в направлении сокращения применения наказания, связанного с лишением свободы, общественных организаций и интернет-сообществ, может быть недоверие государства по отношению к ним.
Подобный подход государства, с одной стороны, позволяет сохранять конвенциональность уголовного наказания и не вызывать эксцессов, связанных с недовольством населения мерами государства. С другой стороны, мнение широких масс невозможно игнорировать постоянно, поскольку такое положение вещей может повлиять на отношение общества к политике государства в целом, и в частности, под влиянием нарушения
конвенциональности уголовного наказания.
В этой связи государству необходим системный подход по доведению до населения информации о реформировании системы уголовного наказания. Для создания системы, позволяющей осуществлять грамотное доведение до населения информации о реформировании системы уголовного наказания необходимы консультации с привлечением специалистов из сферы науки, пенитенциарной системы, системы вынесения наказаний.
С одной стороны, сохранение конвенциональности уголовного наказания является важным моментом в процессе стабилизации общественной системы, с другой стороны, государству необходимо реагировать на отношение населения к социальной политике внутри страны.
