CC BY
90КРИМИНАЛИСТИКА. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 343.98+340.6
К ВОПРОСУ О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВАХ СОЗДАНИЯ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАЙНУЛЛИН Руслан Ильдарович
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: zaynullin083@yandex.ru
Наличие практических проблем функционирования системы негосударственных судебно-экспертных учреждений обусловило возникновение саморегулируемых сообществ судебных экспертов, предпринимающих попытки урегулировать деятельность рассматриваемых учреждений. Полная неопределенность в правовом статусе негосударственных судебно-экспертных учреждений, отсутствие единых понятных требований к компетенции судебного эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения и т.д., является серьезным препятствием для развития рассматриваемой системы, в то время как она имеет ряд неоспоримых преимуществ. На сегодняшний день существует острая необходимость создания единой, целостной системы судебно-экспертных учреждений, объединяющих преимущества как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных учреждений. Как и любая другая система, единая система судебно-экспертных учреждений требует своей организации и управления, что не представляется возможным без ее должного нормативного регулирования.
TO THE QUESTION OF CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF A UNIFIED SYSTEM OF FORENSIC INSTITUTIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION
ZAYNULLIN Ruslan Ildarovich
Candidate of Sciences (Law), Senior Lecturer of the Chair of Forensics of the Institute ofLaw of the FBSEI HE "Bashkir State University ", Ufa, Russia.
E-mail:zaynuUin083@yandex.ru
The presence of practical problems of functioning of the system of non-state forensic institutions has led to the emergence of self-regulating associations of forensic experts who attempt to regulate the activities of agencies under consideration. The total uncertainty of legal status of non-state forensic institutions, the lack of unified clear requirements for expert competences of non-state forensic institutions, etc., is a serious obstacle to the development of the system, while it has a number of advantages. Today there is an urgent need to create a single, integrated system of forensic institutions, combining the advantages of both state and non-state forensic institutions. Like any other system, a unified system of forensic institutions requires its organization and management, which is not possible without its proper regulatory framework.
Ключевые слова: судебная экспертиза, судебно-экспертная деятельность, судебно-экспертное учреждение, судебный эксперт, специальные знания, сведущие лица.
Российская система государственных судебно-экспертных учреждений имеет славные традиции и более чем вековую историю своего существования. Но жизнь не стоит на месте, находится в постоянном развитии, общественные отношения усложняются, небывалыми темпами развивается наука и техника. Все это требует гибкости рассматриваемой системы, ее способности адаптироваться в кратчайшие сроки новым реалиям современной жизни. Не
Key words: forensic examination, forensic expert activity, forensic expert institution, court expert, special knowledge, experts.
стоит на месте и преступность, изобретая новые свои формы, способы достижения преступных целей, используя достижения современной науки и техники.
В этой связи, на сегодняшний день существующая система государственных судебно-экспертных учреждений с ведомственной принадлежностью, к сожалению, уже не так оперативно справляется с поставленными перед ними задачами. Не говоря уже о том, что соотношение принципа независимости с одной стороны, и ведомственной принадлежности государственных судебно-экспертных учреждений с другой стороны, не в пользу последних.
Результатом этого стало стихийное формирование системы негосударственных судебно-экспертных учреждений. Указанная система уже де-факто существует на сегодняшний день и довольно успешно функционирует, выполняя специфические задачи уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Таким образом, мы имеем две самостоятельные системы судебно-экспертных учреждений, функционирование одной из которых регламентировано действующим законодательством (Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Неурегулированность деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений порождает множество практических проблем, начиная от определения компетенции судебного эксперта, заканчивая оценкой его заключения как источника доказательств.
Наличие указанных практических проблем функционирования системы негосударственных судебно-экспертных учреждений обусловило возникновение саморегулируемых сообществ судебных экспертов, предпринимающих попытки хоть как-то урегулировать деятельность рассматриваемых учреждений. Ради справедливости необходимо отметить также, что и Пленум Верховного суда РФ предпринял подобные попытки в своем Постановлении от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Но указанное Постановление лишь фрагментарно решает возникающие проблемы в одной из сфер судопроизводства, а именно уголовного.
Полная неопределенность в правовом статусе негосударственных судебно-экспертных учреждений, отсутствие единых понятных требований к компетенции судебного эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения и т.д., является серьезным препятствием для развития рассматриваемой системы, в то время как она имеет ряд неоспоримых преимуществ. К таким преимуществам относятся:
- оперативность производства судебных экспертиз (например, срок производства традиционной судебно-почерковедческой экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении составляет два-три календарных дня);
- относительная простота организации функционирования негосударственного судебно-экспертного учреждения;
- высокий уровень взаимодействия судебного эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения со всеми заинтересованными лицами, а не только с должностными лицами органов государственной власти;
- наличие и обладание некоторыми уникальными методиками производства судебной экспертизы (например, определение давности изготовления документа неразрушающими методами с применением импульсной ЯМР спектроскопии) и др.
На сегодняшний день существует острая необходимость создания единой, целостной системы судебно-экспертных учреждений, объединяющих преимущества как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных учреждений. Как и любая другая система, единая система судебно-экспертных учреждений требует своей организации и управления, что не представляется возможным без ее должного нормативного регулирования. Стоит отметить, что в настоящее время уже существует законопроект №306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», прошедший первое чтение в Государственной Думе РФ. Вместе с тем, тщательное его изучение позволяет нам сделать вывод о том, что даже его принятие лишь отчасти решит имеющиеся практические проблемы. В этой связи нами предла-
гаются концептуальные основы создания единой системы судебно-экспертных учреждений, требующие критического анализа и всестороннего обсуждения.
Основополагающим положением предлагаемой концепции является определение понятия судебно-экспертного учреждения и судебно-экспертной деятельности как основных элементов рассматриваемой системы. Так, под судебно-экспертным учреждением нами понимается любая некоммерческая организация, созданная в установленном законом порядке и основным видом деятельности которой является осуществление судебно-экспертной деятельности. При этом, судебно-экспертную деятельность мы определяем как деятельность судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, а равно по проведению научных исследований в области судебной экспертизы и научно-методическому ее обеспечению.
Предложенные определения указанных понятий создают основу для установления единого правового статуса и равноправия любого судебно-экспертного учреждения независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности. Судебно-экспертная деятельность является одним из специфических видов деятельности, играющей значительную роль в использовании существующих механизмов реализации прав и свобод человека и гражданина, а именно в процессе доказывания, при осуществлении правосудия. В этой связи, с учетом социальной значимости рассматриваемой деятельности, нами предлагается также введение обязательного лицензирования судебно-экспертной деятельности.
В этом случае, видятся возможными два способа введения лицензирования судебно-экспертной деятельности. Первый способ - это внесение соответствующих изменений в Федеральный закон № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и определения конкретного органа государственной власти, осуществляющего выдачу лицензии (разрешения). Второй способ - это выдача разрешения саморегулируемыми организациями, то есть некоммерческими организациями, объединяющими субъектов профессиональной деятельности определенной ее сферы.
Наиболее оптимальным, на наш взгляд, является выдача специального разрешения саморегулируемой организацией. Тем более что на сегодняшний день присутствуют яркие примеры из практики успешного создания и функционирования указанных организаций. Речь идет о некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов». Именно НП «Палата судебных экспертов» одной из первых начала проводить добровольную сертификацию соответствия компетенции судебных экспертов и негосударственных судебно-экспертных учреждений, вести соответствующие реестры, организовывать и реализовывать программы повышения квалификации судебных экспертов, их профессиональную переподготовку, осуществлять в отдельных случаях валидацию методик экспертных исследований.
На фоне успешного примера НП «Палаты судебных экспертов», нами предлагается введение обязательного лицензирования судебно-экспертной деятельности саморегулируемыми организациями. Тем более, что основа для их функционирования уже заложена в Федеральном законе от 01 декабря 2007 года № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях».
Лицензирование любого вида деятельности предполагает наличие лицензионных условий, предъявляемых к претенденту на ее получение. Учитывая специфику судебно-экспертной деятельности, нам видится целесообразным установить следующие лицензионные условия:
- наличие в штате не менее двух судебных экспертов по каждой из экспертных специальностей (о порядке установления перечня экспертных специальностей и получения допуска к производству судебной экспертизы судебным экспертом мы отметим далее по тексту);
- наличие соответствующей материально-технической базы;
- обладание методиками производства судебной экспертизы, прошедшими процесс ва-лидации, а также современными средствами производства судебных экспертиз.
Справедливым и обоснованным будет утверждать, что содержание каждого из вышеприведенного условия должна определять соответствующая саморегулируемая организация
как организация, выдающая специальные разрешения (лицензии) на судебно-экспертную деятельность. Именно ей на откуп необходимо отдать решения таких вопросов, как определение порядка получения и выдачи допусков к производству судебной экспертизы, определение единых требований к лицу, претендующему на получение такого допуска, валидацию методик производства судебных экспертиз, определение единого перечня экспертных специальностей, единых требований к средствам судебной экспертизы и т.д.
Еще раз повторимся, на сегодняшний день уже де-факто такие функции выполняют саморегулируемые организации в сфере регулирования деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений (на примере НП «Судэкс»).
Определившись с такими элементами рассматриваемой системы как судебно-экспертные учреждения, судебно-экспертная деятельность и саморегулируемые организации, особо хотелось отметить такой элемент, как участие общественности в регулировании судебно-экспертной деятельности. Думается, оправданным выглядит идея создания в каждом субъекте Российской Федерации общественных советов по судебно-экспертной деятельности. Ярким примером создания подобных общественных советов является созданный в Республике Башкортостан Общественный Совет по судебно-экспертной деятельности. Одной из форм участия общественности в рассматриваемой деятельности является проведение общественным советом рецензирования заключений судебных экспертов. Подобная форма участия сыграла положительную роль в повышении качества работы судебно-экспертных учреждений на территории Республики Башкортостан.
В этой связи, хотелось особо отметить деятельность председателя названного совета, кандидата юридических наук, доцента Аминева Фарита Гизаровича, человека действительно болеющего всей душой за состояние института судебной экспертизы в России. Благодаря проявленной им инициативе и был создан указанный общественный совет, в состав которого вошли не только представители науки и общественности, но и представители правоохранительных органов как основных лиц, назначающих производство судебных экспертиз, получающих и использующих ее результаты.
Подобный высокий уровень выстроенного взаимодействия в рамках единого общественного образования всех заинтересованных лиц, несомненно, благоприятно сказывается на развитии и совершенствовании института судебной экспертизы на территории Республики Башкортостан. Поэтому целесообразность и эффективность включения в рассматриваемую систему названного элемента уже доказана и нам остается лишь распространить такую практику на все субъекты Российской Федерации.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о финансировании судебно-экспертной деятельности на территории Российской Федерации. На сегодняшний день финансирование осуществляется двумя способами. Так, государственные судебно-экспертные учреждения финансируются за счет средств соответствующего ведомства, исходя из прогнозируемого количества проведенных судебных экспертиз. Проще говоря, финансирование осуществляется опосредованно за счет федерального бюджета. Иначе решается вопрос о финансировании негосударственных судебно-экспертных учреждений. Они находятся на полной самоокупаемости и зависят от полноты и своевременности оплаты заинтересованными лицами.
В рамках предлагаемой концепции единой системы судебно-экспертных учреждений, нами предлагается закрепление принципа самоокупаемости судебно-экспертной деятельности. Тем более, что основа для этого уже заложена в отраслевом процессуальном законодательстве, где закреплена обязанность оплаты труда судебного эксперта. Правда, сам механизм реализации этой обязанности оставляет желать лучшего.
Так, на практике любое негосударственное судебно-экспертное учреждение сталкивается с проблемой взыскания оплаты проведенной судебной экспертизы. Причинами указанной проблемы в большинстве случаев является отказ лица, на котором лежит обязанность по оплате судебной экспертизы, исполнить свое обязательство добровольно, либо несвоевременное добровольное выполнение указанной обязанности. Все это ведет к необходимости ре-
ализации предусмотренного действующим законодательством трудоемкого процесса принудительного взыскания. Отчасти решением проблемы несвоевременной оплаты судебной экспертизы и недобросовестного поведения лиц, на которых лежит такая обязанность, является внесение соответствующего дополнения в Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части расширения перечня видов исполнительных документов, предусмотренного ст. 12 названного Федерального закона, определениями и постановлениями о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, современные тенденции развития института судебной экспертизы требует адекватной реакции государства в виде принятия продуманного закона, устанавливающего основы для ее функционирования, дальнейшего развития. В таком законодательном акте должны содержаться единый понятийный аппарат, основополагающие принципы, задачи и цели судебно-экспертной деятельности, основы ее организации и управления. Предпринятая нами попытка формирования отдельных концептуальных основ создания и функционирования единой системы судебно-экспертных учреждений, призвана заложить основу для ее дальнейшего исследования и обсуждения.
Дата поступления: 15.09.2016 Received: 15.09.2016
УДК 343.985.1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ПО МОТИВАМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ, ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, РАСОВОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ ЛИБО ПО МОТИВАМ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В ОТНОШЕНИИ КАКОЙ-ЛИБО СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ
СКРИПКА Арминэ Арамовна
аспирант кафедры криминалистики ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», г. Тула, Россия. E-mail: armina-g@mail.ru
В статье проанализирован комплекс вопросов, связанных с организацией и проведением допроса потерпевших и свидетелей по делам о преступлениях против жизни и здоровья, совершенных несовершеннолетними по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Указанные особенности допроса предопределены: - процессуальным статусом соответствующих участников уголовного
GENERAL PROVISIONS ON VICTIMS AND WITNESSES INTERROGATION IN THE INVESTIGATION OF CRIMES AGAINST LIFE AND HEALTH OF MINORS COMMITTED ON GROUNDS OF POLITICAL, IDEOLOGICAL, RACIAL, NATIONAL OR RELIGIOUS HATRED OR ENMITY OR ON GROUNDS OF HATRED OR ENMITY CONCERNING ANY SOCIAL GROUP
SKRIPKA Armine Aramovna
Post-graduate student of the Department of Foren-sics of the FSBEI HE "Tula State University", Tula, Russia. E-mail: armina-g@mail.ru
The article analyzes a complex of issues related to organization and conducting victims' and witnesses' interrogation in cases over crimes against life and health of minors committed on grounds of political, ideological, racial, national or religious hatred or enmity or on grounds of hatred or enmity concerning any social group. These peculiarities of the interrogation are predefined by: - procedural status of the relevant participants of criminal proceedings, they have certain rights and responsibilities, procedural safeguards and protection of their
