CC BY
11ных источников освещения и светодиодных труб (которые подчеркивают контур там, где это необходимо, как в проекте Швецовой А.).
В целом, в заключение следует отметить, что предложенные студентами световые решения носили полярный характер и развивались от традиционно тектоничных образов до атектоничных, искажая и трансформируя форму на уровне восприятия кардинально. К результатам проведенного эксперимента следует отнести необходимость пересмотра средств ОПК с коррекцией на систему визуального восприятия человека в условиях искусственного освещения в вечернее и ночное время суток. Основные категории композиции подвергаются трансформациям под действием моделирования архитектурных композиций искусственным светом. Методически целесообразно проводить упражнения параллельно, моделируя архитектурные формы сразу и в дневном, и в вечернем варианте освещения. Приведенная методика со сравнительным анализом объекта архитектуры днем и ночью позволила
студентам эмпирически усвоить коренные отличия
в системе визуального восприятия, достигнутые свето-
пластикой как средством архитектурной композиции.
Список цитируемой литературы:
1. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гибсон; пер. с англ. Т. М. Сокольской. - Москва : Пресс, 1988. - 464 с.
2. Щепетков, Н. И. Светодизайн города и интерьера: Учебное пособие для высших учебных заведений / Н. И. Щепетков. -Москва, 2021. - 456 с.
3. Щепетков, Н. И. Физика света в архитектуре будущего / Н. И. Щепетков // Architecture and Modern Information Technologies. - 2021. - №1(54). - С. 248-261. - URL: https://marhi.ru/ AMIT/2021/1kvart21/PDF/16_shchepetkov.pdf (дата обращения: 12.04.2022).
4. Kahn, L. I. Between Silence and Light: Spirit in the Architecture of Louis I. Kahn / J. Lobell, L. Kahn. - Colorado : Shambhala, 1979. - 128 p.
5. Kahn, L. I. Silence and Light: The Lecture at ETH Zurich / L. Kahn. - Zurich : Park Books, 1969. -160 p.
6. Neumann, D. Architecture of the Night: The Illuminated Building / Dietrich Neumann, Kermit Swiler Champa. - Munick : New York : Prestel, 2002. - 240 p.
В. И. Орлов, Н. А. Зайцева, Е. В. Мирошникова 10.24412/cl-35672-2022-1-0092
V. I. Orlov, N. A. Zaitseva. E. V. Miroshnikova
К вопросу о контрастных пространствах в рамках одного объема To the question of contrusting spaces within one volume
Ключевые слова: начальное архитектурное проектирование, композиционный курс, контрастные интерьерные пространства, варианты взаимосвязи в одном объеме.
Keywords: initial architectural design, compositional course, contrasting interior spaces, relationship options in one volume. Аннотация: В статье рассматриваются варианты взаимосвязи контрастных интерьерных пространств в одном объеме.
Abstract: The article discusses options for the relationship of contrasting interior spaces within the same volume.
Вопросы, связанные с проектированием пространства, являются ключевыми в композиционном курсе высшей архитектурной школы. Неслучайно этот курс в момент своего возникновения во ВХУТЕМАСе, в лоне созданного и руководимого Н. Ладовским рационального подхода к архитектурной композиции, назывался «Пространство» [5]. Затем, в ходе теперь уже векового развития, он превратился в самостоятельную дисциплину и значительно обогатился многочисленными теоретическими и методическими разработками [1, 2]. На протяжении всего процесса развития связь курса с истоками была весьма тесной, и особенно это проявилось в Московской архитектурной школе на кафедре «Основы архитектурного проектирования», получившей этот курс непосредственно из рук соратников и учеников Ладовского. Одним из таких проявлений на нынешнем этапе развития курса стала осознанная и последовательная реализация метода Ладовского «от абстрактного к конкретному», направленная на усиление взаимосвязи композиционной и проектной дисциплин за счет непосредственного использования студентами
результатов абстрактного композиционного задания при проектировании конкретного объекта [3].
Очень важным условием самой возможности и успешности такого использования является совпадение объектов композиционного и проектного заданий в отношении масштабности. Применительно к предпоследней паре композиционных и проектных заданий в программе кафедры («Взаимосвязь закрытых контрастных пространств» и «Проект небольшого здания с зальным помещением») это совпадение часто означает необходимость решения композиционной задачи в рамках одного объема, так как размер проектируемого здания в общем случае не предполагает его объемно-планировочного решения в виде нескольких объемов. Это в значительной степени усложняет решение композиционной задачи, особенно на фоне того, что до появления осознанной необходимости непосредственного превращения композиции в проект, она, как правило, решалась с помощью двух, а иногда даже трех объемов, в одном из которых размещалось связующее пространство. В результате, такая практика привела
Рис. 1. План аудитории и его преобразование в разрез объема с двусветным пространством
Рис. 2. Разделение пространства на две части стенами и перекрытиями (минимальная взаимосвязь)
Рис. 3. Организация двух контрастных пространств в одном, имеющем части с противоположными свойствами (максимальная взаимосвязь)
к подмене понятий «пространство» и «объем», и как контрастные, по умолчанию, стали восприниматься только пространства, размещенные в разных объемах, что искажало сам смысл задания, направленного на формирование и взаимодействие именно пространств, а не объемов. Кроме того, это привело в самое последнее время к фактическому запрету на трактовку двусветного пространства и связанных с ним одноэтажных - как разных пространств, что значительно сужает возможности организации контрастных пространств в одном объеме. Эти обстоятельства и послужили причиной написания данной статьи.
Давайте рассмотрим возможные варианты решения этой композиционной задачи в рамках одного объема, но сначала выскажем ряд соображений относительно контраста как понятия. Прежде всего заметим, что контраст, нюанс и равенство не являются свойствами объекта. В нем есть только объективно существующая и не имеющая к нам никакого отношения разница в каком-либо свойстве. Свойства контраста, нюанса и равенства возникают для нас только в процессе нашего восприятия этой объективно существующей разницы. С другой стороны, воспринимаемые нами свойства пространства зависят от нашего положения в нем. Иными словами, применительно к нашей задаче, мы можем говорить как об объективных свойствах пространства, которые воспринимаются нами как контрастные, так и о «субъективных» свойствах, которые воспринимаются нами как контрастные, но возникают и существуют только для нас и только тогда, когда мы находимся в этом пространстве.
Начнем с объективных свойств, по которым могут контрастировать пространства. Обычно в качестве таковых перечисляются: величина, соотношение координат, форма плана и степень замкнутости. Это - вполне очевидные свойства, но представляется, что этот список необходимо дополнить и откорректировать. Так, «форма плана» является лишь частным случаем «геометрической формы», и было бы логично заменить первое понятие на второе. Очевидно, например, что полусфера и цилиндр содержат разные пространства при одинаковой форме плана; то же - с пирамидой и призмой и т. д. «Степень замкнутости», фактически характеризующая открытость-закрытость пространства, может быть дополнена таким важным свойством, как направленность, ориентация этой открытости-закрытости (вверх, вниз, влево, вправо, назад, вперед и т. д.). И тогда правильно было бы поменять понятие «степень замкнутости» на понятие «степень открытости», которое логично дополняется понятием «ориентация» или «направленность» открытости. Кроме того, в качестве свойства, которое объективно существует, но почему-то никогда не упоминалось как основание для возникновения контрастных отношений, можно назвать «степень заполненности» пространства. Таким образом, мы получили уточненный список свойств, по которым могут контрастировать пространства: величина, соотношение координат, геометрическая форма, степень открытости, ориентация открытости пространства и степень
его заполненности. В качестве дополнительных свойств следует принять также обычно упоминаемые цвет и характер поверхности элементов, организующих пространство, а также степень его освещенности. Можно, конечно, увидеть, что после замены «формы плана» на «геометрическую форму» последняя, строго говоря, включает и «соотношение координат», но представляется, что в данном случае в учебно-методических целях вполне разумно выделить это свойство геометрической формы как самостоятельное.
Поскольку все сведения о свойствах нашего пространственного окружения поступают к нам через восприятие, это распространяется и на контрастные отношения. И если рассматривать пространство с точки зрения человека в нем находящегося, то нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что в разных точках одного и того же пространства человек может воспринимать его по-разному, и это различие может приобретать контрастные формы. Это связано с глубокими психофизическими, генетически и историко-куль-турно обусловленными причинами. В качестве самого простого примера существования этого явления можно привести весьма контрастные, в плане восприятия пространства, состояния человека, стоящего у стены большого зала, в зависимости от того, стоит он спиной к стене или лицом. Также весьма существенно отличаются пространственные ощущения человека, сидящего в центре зала или у стены под низким балконом, стоящего на обычном или прозрачном перекрытии и так далее. И дело здесь не только в разных размерах зрительного охвата человеком окружения, но и в значительной степени - от того, что находится перед ним и за ним, над ним и под ним. Это вызвано наличием у человека определенным образом ориентированного личностного пространства и связанного с ним пространственного поведения, для изучения которого в середине прошлого века даже возникла специальная наука - проксемика.
Рассмотрим в качестве примера различные точки пространства нашей рядовой аудитории (рис. 1). Очевидно, что пространственные ощущения сидящих за столами студентов в точках 1-4 отличаются друг от друга. При этом они наиболее радикально отличаются в точках 1 и 2, поскольку помимо того, что один студент сидит спиной к стене, а другой - лицом, за спиной у сидящего в точке 2 находится открытая дверь; точки 3 и 4 в этом отношении тоже отличаются, но не так радикально. Особое положение занимает точка 5, т. к. это - стол преподавателя. Здесь мы имеем дело с таким свойством точки пространства, как ее значимость, смысл, связанный с протекающими в пространстве процессами; так любая точка в зрительских местах театрального зала, даже пустого, радикально отличается от любой точки на сцене. Таким образом, мы увидели, что восприятие человеком одного и того же пространства в разных его точках может весьма существенно отличаться. Конечно, острота такого восприятия индивидуальна и может по-разному проявляться у разных людей, но при проектировании и формировании пространственного окружения мы должны ориентироваться на наличие
у человека способности воспринимать эту реальность, так же, как например, композитор рассчитывает на наличие у слушателя хотя бы минимально развитого музыкального слуха. Поэтому при рассмотрении вариантов организации контрастных пространств в рамках одного объема, мы будем иметь ввиду как объективные, так и субъективные факторы возникновения пространственного контраста.
И еще одно обстоятельство, вполне очевидное, но которое все-таки следует отметить особо, состоит в том, что для восприятия контраста необходимо, во-первых, существенное различие воспринимаемых свойств пространств и, во-вторых, восприятие этих пространств как отдельных, то есть наличие так или иначе воспринимаемой границы между ними.
Рассмотрим два основных случая организации контрастных пространств в одном объеме. Первый случай - вычленение одного пространства внутри другого или разделение пространства на две части перекрытиями и/или стенами (рис. 2). Здесь пространства максимально дифференцированы, имеют ярко выраженные материальные границы и контрастируют по величине (рис. 2 а, в), соотношению координат (рис. 2а), геометрической форме (рис. 2 б, г), степени и ориентации открытости (рис. 2 а-г). Но легко заметить, что здесь мы фактически имеем дело с двумя объемами, компактно уложенными в один, и это становится особенно ясно, когда объем состоит из частей разной геометрической формы (рис. 2 д-ж).
Таким образом, в данном случае контраст пространств очевиден, но взаимосвязь между ними сведена к минимуму, и в конкретном выражении сводится к дверному или лестничному проему.
Второй случай - организация двух контрастных пространств в одном пространстве, имеющем части с ярко выраженными противоположными свойствами (рис. 3). Здесь на первый план выходят и начинают играть более важную роль такие свойства, как степень открытости пространства и ее направленность, ориентация, а также - степень заполненности пространства. Очевидно, что пространственные ощущения человека, находящегося в точках 1 и 2 на этих рисунках, весьма радикально отличаются: пространство, открытое только сверху и закрытое только сверху (рис. 3а); пространство открытое справа, в низкой его части, и пространство, открытое в его левой, высокой части (рис. 3б); человек стоит в центре под крышей или у стены под «открытым» небом (рис. 3в). Те же контрастные пространственные ощущения испытывает человек, находящийся в пространствах с разной степенью заполненности (рис. 3 г-е). В качестве классического примера такого рода контраста можно привести египетский гипостиль-ный зал, в котором контрастируют закрытые сверху и плотно заполненные колоннами пространства, и открытое вверх, более просторное пространство центрального нефа, даже если бы эти пространства были одной высоты. В этом случае взаимосвязь между контрастирующими пространствами максимальная и поэтому возникает необходимость в выявлении между
ними более отчетливо воспринимаемой границы. Визуальная и физическая проницаемость этой границы может находиться в широком диапазоне состояний: от максимальной дифференциации (и тогда мы фактически получаем первый описанный нами случай) до минимальной, где граница всего лишь намечена, и тогда для ее выявления вполне могут быть использованы свойства второго плана, такие как цвет, фактура, пластика ограждающих поверхностей и т. д. При этом степень выявления и проницаемости / непроницаемости границы, необходимая для восприятия контрастирующих пространств как отдельных, в каждом конкретном случае определяется индивидуально и субъективно, в контексте общего композиционного решения. Конечно, по этому поводу, как и по поводу восприятия пространства вообще, существуют какие-то среднестатистические представления, общие для каждой культуры на разных этапах ее развития [4]. И неслучайно в психотехнической лаборатории Ладовского, образованной для изучения рациональных основ архитектурной композиции, создавались специальные приборы и проводились эксперименты с целью исследования восприятия пространства. Но нам здесь прежде всего хотелось бы отметить именно широту диапазона состояний проницаемости границы между пространствами или его частями, при которых они воспринимаются нами как разные пространства. Это особенно важно, когда мы говорим не только о контрастных пространствах, но также и об их взаимосвязи.
Теперь обратимся к вопросу о возможности организации контрастных пространств в двусветном пространстве. Вернемся для этого к нашей аудитории и проведем с ней некоторые виртуальные преобразования (рис. 1 б-ж). Выносим из аудитории столы, устанавливаем перегородку с проемом и получаем два жестко дифференцированных пространства, связанных только через дверной проем и контрастных по величине и степени открытости (рис. 1б). Мысленно переносим аудиторию в отдельный объем, раскрываем первое пространство с торцов и тем самым усиливаем контраст пространств за счет их ориентации (рис. 1в). Поворачиваем эту схему против часовой стрелки и получаем разрез здания, в котором сохраняется контраст пространств, меняется только их взаиморасположение -из горизонтального в вертикальное (рис. 1г). Переносим проем, соединяющий пространства, к левой стене и получаем сохраняющее прежний контраст двусветное пространство (рис. 1д). Уменьшаем площадь перекрытия, отделяющего первое пространство от второго,
контраст сохраняется (рис. 1е). Продолжаем изменения в том же направлении и достигаем состояния, при котором первое пространство уже с трудом воспринимается как отдельное (рис. 1ж) и дальнейшее его уменьшение приведет к его фактическому слиянию со вторым. Таким образом, очевидно, что существует широкий диапазон соотношений параметров первого и второго пространств, при которых они воспринимаются как отдельные в рамках двусветного пространства. Здесь, как и всегда в объемно-пространственной композиции, всё зависит от конкретных соотношений и пропорций (рис. 1з). Кроме того, здесь, так же, как и во втором из рассмотренных нами случаев, восприятие этих пространств как отдельных, но при этом тесно взаимосвязанных, зависит от степени проницаемости границы между ними, которая, как мы уже выяснили, тоже может иметь весьма широкий диапазон значений.
Таким образом, организация контрастных пространств в двусветном пространстве вполне возможна и представляет собой нечто среднее между первым и вторым из рассмотренных нами случаев организации контрастных пространств в одном объеме. Восприятие частей такого пространства как отдельных зависит от конкретного решения, связанного с контрастом всех присутствующих в этих пространствах свойств, а также- от организации границ между этими пространствами. Поэтому очевидно, что запрет на использование двусветного пространства как средства организации контрастных пространств, привносит в творческую учебную деятельность неправомерное ограничение и сужает палитру возможных решений этой композиционной задачи.
Список цитируемой литературы:
1. Алонов, Ю. Г. Композиционное моделирование. Курс объемно-пространственного формообразования в архитектуре: Учебник для студ. учреждений высш. образования / Ю. Г. Алонов, Д. Л. Мелодинский. - Москва : Академия, 2015. - 224 с. : цв. ил. - (Бакалавриат).
2. Объемно-пространственная композиция: Учеб. для вузов / А. В. Степанов, В. И. Мальгин, Г. И. Иванова [и др.]; под ред. А. В. Степанова. - 3-е изд., стер. - Москва : Архитектура-С, 2003. - 256 с. : ил.
3. Орлов, В. И. Композиция - проект: опыт реализации взаимосвязи композиционной и проектной дисциплин: Учебное пособие / В. И. Орлов, Е. В. Мирошникова. - Москва : Курс, 2017. - 256 с.
4. Степанов, А. В. Архитектура и психология: Учеб. пособие для вузов / А. В. Степанов, Г. И. Иванова, Н. Н. Нечаев. - Москва : Стройиздат, 1993. - 295 с.: ил.
5. Хан-Магомедов, С. О. Николай Ладовский / С. О. Хан-Магомедов. - Москва : Архитектура-С, 2007. - 88 с.: ил.
