CC BY
38X
3 X
m у
^ X
3
<
§ % <
I
^
и S
H
УДК 338.12
К ВОПРОСУ О КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
Третьякова Полина Васильевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, магистрант экономического факультета, e-maihpolinatretiakova.rca@yandex.ru
Статья посвящена проблеме конкурентоспособности предприятий легкой промышленности Российской Федерации. Дано определение сущности понятия «конкурентоспособность» и основные его характеристики. Обозначены основные конкурентные преимущества легкой промышленности России. Проведен SWOT-анализ одного из предприятий сегмента. Проанализированы данные бухгалтерской отчетности АО «Кожа» в условиях санкций в динамике за три года. Предложены мероприятия по поддержке конкурентоспособности предприятия
Ключевые слова: отрасль легкой промышленности; конкурентоспособность; импортозамещение; санкции; развитие промышленности
ON COMPETITIVENESS OF LIGHT INDUSTRY ENTERPRISES OF RUSSIA IN TERMS OF IMPORT SUBSTITUTION
Tretyakova Polina V.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, master of Department of economics, e-mail: polinatretiakova.rca@yandex.ru
The article is devoted to the problem of competitiveness of light industry enterprises of the Russian Federation, the essence of the concept of "competitiveness", and the main competitive advantages of light industry of Russia. There was conducted a SWOT analysis of one of the enterprises of the industry in question. Data of financial statements of the company "Leather" in terms of sanctions in dynamics for three years are presented. Measures to support the competitiveness of enterprises are offered
Keywords: light industry; competitiveness; import substitution; sanctions; development of the industry
Для цитирования: Третьякова П.В. К вопросу о конкурентоспособности предприятий легкой промышленности России в условиях импортозамещения // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 4 (60). С. 122-126.
Легкая промышленность — это историческая отрасль экономики России, которая всегда играла значительную роль в развитии страны. Между тем, в настоящее время многие эксперты сходятся в том, что за период экономических реформ отрасль во многом потеряла прежние позиции и теперь возникает вопрос о ее выживании в долгосрочной перспективе [1, с. 5]. В настоящее время по экспертным оценкам более 80 % продаваемых в России изделий легкой промышленности импортируется [2]. Около 40 % импортной продукции от объема российского рынка текстильных и швейных изделий не имеют конкурентоспособных российских аналогов [3]. К
этому можно добавить недостаточно развитую производственную инфраструктуру, отставание отрасли в области инноваций, высокую долю теневого оборота внутри рынка.
Безусловно, российская экономика в значительной степени зависит от поставок импортной продукции (рисунок), что создает потенциальную угрозу для конкурентоспособности российской легкой промышленности и национальной безопасности государства.
В связи с вышеизложенным остановимся подробнее на сущности термина «конкуренция». Изначально это понятие возникло от латинского «сопсиггеге», что в переводе означает «сталкиваться» [5, с. 87].
Доля российских производителей на российском рынке, 2014 год [4]
Таблица 1
Основные трактовки понятия «конкурентоспособность»
Автор Определение понятия «конкурентоспособность»
Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш. и другие Способность фирмы, компании конкурировать на рынках с производителями и продавцами аналогичных товаров посредством обеспечения более высокого качества, доступных цен, создания удобства для покупателей, потребителей [7, с. 261]
Багиев Г.Л. Важнейший критерии целесообразности выхода предприятия на национальные и мировые товарные рынки [8, с. 35]
Перцовскнй Н.И. Возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Это обобщающий показатель жизнестойкости предприятия, его умения эффективно использовать свой финансовый, производственный, научно-технический и трудовой потенциалы [9, с. 23]
Джакот Д.Х. Способность компании реализовывать свою продукцию по цене, обеспечивающей рост и выполнение обязательств перед третьими лицами (обеспечение определенного уровня рентабельности, формирования основных фондов, возврата инвестиционного капитала) [10, с. 32]
Рове Мэйсон Способность страны или фирмы продавать свои товары [11, с. 47]
Самодуров Д.О. Способность предприятия разрабатывать, производить и продавать свою продукцию на рынке по цене, обеспечивающей выполнение в полном объеме его финансово-экономических обязательств, а также качественный и количественный рост его потенциала [12, с. 42]
Селезнев А.А. Обусловленное экономическими, социальными, политическими факторами положение товаропроизводителя на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику [13, с. 72]
Млоток Е. Сравнительное преимущество фирмы по отношению к другим фирмам данной отрасли внутри национальной экономики и за ее пределами [14, с. 91]
В настоящее время существует достаточное количество определений данного термина. Наличие конкуренции на рынке товаров или услуг, на котором действуют предприятия, требует от них или обеспечения определенной конкурентоспособности, или грозит вытеснением с данных рынков.
С.И. Ожегов в «Толковом словаре русского языка» термин «конкурентоспособность» определяет как «...способность выдерживать конкуренцию, противостоять конкурентам» [6, с. 291]. Данное толкование конкурентоспособности не раскрывает всю полноту понятия в производственно-экономической и иных сферах деятельности предприятий. Ввиду этого рассмотрим иные существующие трактовки данного термина (табл. 1), которые позволяют выявить неоднозначность в толковании, а именно, наличие различных интерпретаций в зависимости от освещения поставленных авторами вопросов.
Отметим, что в предлагаемых определениях не учитывается влияние интеллектуального капитала и потенциала компании на ее конкурентоспособность.
Из приведенных понятий, можно сделать вывод:
1. Конкурентоспособность предприятия характеризует величину и эффективность использования факторов производства компании.
2. Конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующееся степенью удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке.
3. Конкурентоспособность предприятия является динамическим показателем, изменения которого зависят как от внешних, так и от внутренних факторов.
4. Конкурентоспособность предприятия является показателем относительным. Базой для сравнения могут являться аналогичные показатели конкурентоспособности предприятий-конкурентов либо идеальных (эталонных) предприятий [15, с. 111].
5. Конкурентоспособность продукции и самого предприятия являются понятиями взаимосвязанными. Предприятие является опосредованным носителем свойства конкурентоспособности через свои товары или услуги.
Иначе говоря, отсутствует единое комплексное понимание термина «конкурентоспособность предприятия». Так, например, некоторые авторы не рассматривают понятие «конкурентоспособность предприятия», с точки зрения занимаемой доли рынка и конкурентоспособности продукции, производимой предприятием. Другие, наоборот, не учитывают, что конкурентоспособность может являться свойством не только продукта, но и организации. Наличие различных трактовок понятия объясняется зависимостью от поставленных авторами вопросов. В данной статье под «конкурентоспособностью» понимается конкурентоспособность отрасли, а именно, способность отрасли производить товары, отвечающие требованиям мировых и внутренних рынков, создающие условия для роста потенциала предприятий отрасли.
Сложившаяся геополитическая ситуация, а также перспективы развития национальной экономики России являются в настоящее время весьма неоднозначными и противоречивыми, что заставляет Правительство России предлагать варианты оптимизации и улучшения реального положения страны в мировом глобальном хозяйстве. В данном контексте следует отметить, что уже с весны 2014 года огромное внимание было обращено к проблеме импортозамещения и повышения конкурентоспособности отечественных производителей. Стратегия развития легкой промышленности Российской Федерации на период до 2025 года (далее - Стратегия) предполагает создание в России устойчиво развивающейся легкой промышленности, используя методы, основанные на естественных конкурентных преимуществах страны.
Основные конкурентные преимущества легкой промышленности РФ представлены в табл. 2.
Таблица 2
Конкурентный потенциал легкой промышленности РФ [16]
Сегмент рынка Потенциал для развития в РФ
1. Технический текстиль Высокий - за счет растущего спроса, низкой занятости в подотрасли, потенциального доступа к сырью
2. Производство спецодежды Высокий - большая доля государственных закупок с требованием локализации
3.Синтетические волокна и пряжа Высокий - за счет растущего спроса, низкой занятости в подотрасли, доступа к локальному сырью
Необходимо отметить, что сегмент «Производство спецодежды» обладает высоким потенциалом, так как подвержен мерам государственной поддержки отечественных производителей. Следовательно, выборочное исследование одного из предприятий сектора позволит, исходя из индуктивного метода, оценить ситуацию на предприятиях сегмента, выявить вероятные угрозы и возможности для конкретного предприятия, разработать рекомендации по поддержке, которые будут применимы и для других фирм подотрасли.
Остановимся на ведущем предприятии сегмента, расположенном в Санкт-Петербурге - АО «Кожа».
Акционерное общество «Кожа» является старейшим российским производителем натуральной кожи различного назначения, и его история начинается с 1857 года. Основным потребителем кожевенных товаров, производимых заводом, являлось военное ведомство, от которого шли выгодные заказы на поставку кожи и военного снаряжения для царской армии. Также шли поставки кожи и кожевенных изделий крупным заводам Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Брянска и других городов.
В 1889 году на базе действующего завода было учреждено Товарищество кожевенного производства и торговли кожевенными, холщевыми и полотняными товарами под фирмой «И.А. Осипов и КО», которое вырабатывало преимущественно тяжелый подошвенный товар, а также мостовьевую, юфтовую, сыромятную и замшевую кожи. После революции завод был национализирован и в 1922 году переименован в Государственный кожевенный завод «Марксист», который вырабатывал шорно-седельные кожи и хромовые кожи для военных нужд и кожгалантерейных и обувных предприятий СССР.
После акционирования завод был преобразован в Акционерное общество «Кожа», поставляющее кожи для верха парадной и повседневной одежды и обуви военнослужащих по заказу обувных фабрик, участников тендеров Министерства обороны, а также обувные, галантерейные и шорно-седельные кожи отечественным предприятиям [17].
Для исследования потенциала данного предприятия в условиях рыночной конкуренции предлагается использовать БЖОТ-анализ. Процедура проведения БЖОТ-анализа в общем виде сводится к заполнению матрицы, в которой отражаются и затем сопоставляются сильные и слабые стороны организации, возможности и угрозы рынка. Это сопоставление позволяет определить, какие шаги могут быть предприняты для дальнейшего развития организации, а также какие проблемы требуют срочного решения. В табл. 3 представлен БЖОТ-анализ для определения сильных и слабых сторон АО «Кожа», а также внешних возможностей и угроз: в каждом поле таблицы рассматриваются все парные комбинации и выделяются те, которые должны учитываться при разработке стратегии организации. Данный анализ помогает определить не только возможности конкретной организации, но и все доступные преимущества ее перед конкурентами.
Анализ данных табл. 3 позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. На внешнем рынке предприятие сталкивается с серьезной конкуренцией со стороны как отечественных, так и иностранных производителей. Преимуществами предприятия перед конкурентами являются: наличие опытного руководящего состава, высококвалифицированные специалисты, современное оборудование, налаженный контакт с партнерами, высокие объемы производства. Кроме того, АО «Кожа» имеет хорошую репутацию у потребителей, что обеспечивает предприятию постоянные заказы и возможность получения инвестиций.
2. В АО «Кожа» слабые стороны выражены в зависимости предприятия от импорта сырья, нехватки собственных источников финансирования, а также наличия множества незапатентованных продуктов.
3. Наиболее выраженным негативным фактором, влияющим на деятельность предприятия,
Таблица 3
SWOT-анализ АО «Кожа»
Стратегии согласования Возможности Угрозы
оптимизация числа поставщиков; производство новых видов кож; выход на новые рынки; обучение кадров; увеличение доли продаж на имеющихся рынках; сложившиеся связи с поставщиками и потребителями; сложившийся имидж предприятия. колебание цен на сырье; нехватка источников финансирования; невысокая инвестиционная привлекательность отрасли; сильные колебания спроса на продукцию; инфляция.
Сильные стороны Дальнейшее развитие предприятия Предотвращение угроз
наличие опытного руководящего состава; высококвалифицированные специалисты; современное оборудование; постоянный контакт с партнерами; высокие объемы производства; хороший имидж предприятия; повышенное внимание к охране окружающей среды. наличие опытного руководителя, высококвалифицированного персонала, высокотехнологичного оборудования способствуют укреплению имиджа предприятия, выходу на новые рынки; высокие объемы производства конкурентной продукции формируют приток средств для покупки нового оборудования или обучения персонала; научная деятельность обеспечивает нишу на новых рынках. снижение расходов по некоторым статьям (например, НИОКР) увеличат финансовые потоки и инвестиционную привлекательность; опытность персонала позволит оптимизировать число поставщиков сырья и установить с ними долгосрочные отношения; повышение конкурентоспособности путем сертификации и патентов; замена дорогих импортных химических веществ качественными, но более дешевыми отечественными.
Слабые стороны Уменьшение влияния слабых сторон Антикризисные стратегии
высокая доля импорта тканей и зависимость от их поставок; влияние высокой стоимости сырья на цену; отсутствие опытного цеха; продажа полуфабрикатов только оптом; нехватка собственных источников финансирования; основная прибыль от заказов, а не от собственной торговли; множество незапатентованных продуктов. создание опытного цеха; подготовка к открытию собственной торговой сети; гибкая сбытовая политика с помощью опытного персонала; получение патентов и сертификатов путем активной научно-исследовательской работы поиск новых покупателей на существующих рынках; создание собственного маркетингового отдела; постоянное повышение квалификации специалистов; учет опыта ведущих иностранных фирм.
является нестабильность качества сырья и цен на него. Настройка оборудования для обработки сырья разного качества связана с дополнительными издержками, но может явиться неоспоримым конкурентным преимуществом и существенно повлиять на сбыт предприятием готовой продукции и обработки давальческого сырья.
4. Для предотвращения негативного влияния со стороны других факторов рекомендуется систематически обучать персонал, обновлять оборудование, выходить на новые рынки благодаря научным разработкам, создать собственный опытный цех и торговую сеть, по возможности заменять импортное сырье отечественным. Важным также является получение патентов и сертификатов путем активной научно-исследовательской работы.
5. Что касается влияния негативных факторов, таких как вступление России в ВТО и международные санкции, то они не оказали существенного влияния на работу фирмы. Отметим, что поскольку АО «Кожа» входит в «Ростехнологии», то автоматически подпадает под западные санкции.
С одной стороны, вступление в ВТО усилило конкуренцию между производителями товаров легкой промышленности, с другой - международные санкции и ответные меры Российской Федерации сгладили данную тенденцию, активизировав возможности импортозамещения.
Подтвердить гипотезу о слабом влиянии санкций и проанализировать результаты деятельности предприятия в условиях санкций в динамике за три года можно, исходя из данных бухгалтерской отчетности (табл. 4).
На основании этих данных видно, что представленные показатели характеризуют работу предприятия в условиях санкций как относительно стабильную: уменьшилась выручка, но увеличилась прибыль, снизились темпы роста себестоимости. Так, в 2014 году (год введения санкций), по сравнению с 2013 годом, в АО «КОЖА» произошло замедление темпов роста выручки до 7 %, при этом чистая прибыль увеличилась на 7 719 тыс. руб.
Анализ SWOT на АО «Кожа» выявил, что на внешнем рынке предприятие сталкивается
Таблица 4
Динамика роста прибыли АО «Кожа» в 2012-2014 годах, тыс. руб. [18]
Показатели 2012 2013 2014 Темпы роста 2013/2012 Темпы роста 2014/2013
Выручка от продажи 205425 228834 244893 1,114 1,070
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 171257 194556 205062 1,136 1,054
Валовая прибыль 34168 34278 39831 1,003 1,162
Прибыль (убыток) от продажи 60510 18470 21970 0,305 1,189
Прибыль (убыток) до налогообложения 45750 6100 14832 0,133 2,431
Чистая прибыль (убыток) 2888 4611 12330 1,597 2,674
с серьезной конкуренцией со стороны как отечественных, так и иностранных производителей. При этом необходимо отметить, что за рассматриваемый период западные санкции не оказали значительного влияния на это предприятие. Большее влияние оказали рост инфляции, сокращение доходов населения, увеличение цен на сырье. В целом положение предприятия оценивается как стабильное, так как сильные и слабые стороны АО «Кожа» уравновешивают друг друга. Предложенные автором мероприятия позволят удержать позиции на внутреннем рынке легкой промышленности, а также откроют новые возможности для предприятия по наращиванию конкурентных преимуществ и выходу на внешние рынки.
Обобщая вышесказанное, следует подчеркнуть: санкции, введенные западными странами в 2014 году, не мешают кожевенной отрасли легкой промышленности развиваться в устойчивом темпе, открывая новые перспективы импортозамещения и повышения конкурентоспособности на рынке легкой промышленности.
Библиографический список:
1. Радаев В. Текущее состояние и перспективы развития легкой промышленности в России. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 333 с.
2. Левыкин Ю. Оставят ли санкции россиян без одежды [Электрон. ресурс]: Интернет-издание «Утро». URL: www.utro.ru/articles/2014/09/18/1213274.shtml. (дата обращения: 07.11.2016).
3. Мелая Т.Г. Инновационные технологии в современном дизайне костюма // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-18. С. 3935-3939.
4. Маркетинговое исследование компании «DISCOVERY ResearchGroup». [Электрон. ресурс]: Маркетинговые исследования компании «DISCOVERY ResearchGroup». М.: DRGROUP.RU. URL: http://www.drgroup.ru/282-issledovanie-rossiiskogo-rinka-odejdi.html (дата обращения: 08.11.2016).
5. Золотарева Г.А. Оценка конкурентоспособности предприятия // Евразийское научное объединение. 2013. № 12. С. 87-90.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. 922 с.
7. Азоев Г.Л., Завьялов П.С. Маркетинг: словарь. М.: НПО Экономика, 2000. 361 с.
8. Багиев Г.Л. Основы маркетинговых исследований: учеб. пособие для студентов вуза. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2010. 352 с.
9. Перцовский Н.И. Международный маркетинг: учебное пособие. М.: Высшая школа, 2001. 239 с.
10. Джакот Д.Х. Конкуренция. М.: Международные отношения, 2004. 332 с.
11. Мейсон Р. Конкурентоспособность продукции. Киев: Знание, 2000. 479 с.
12. Самодуров Д.О. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия на основе комплексной оценки его потенциала: Автореф. дис. ... к.э.н. СПб., 2000. 142 с.
13. Селезнев А.А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции // Экономист. 1996. № 12. С. 72-80.
14. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятия «Конкурентоспособность агропромышленного предприятия» // Вестник ОрелГАУ. 2011. № 3. С. 91-93.
15. Копылов А.В., Пономарева Е.К. Теоретические основы конкурентоспособности предприятия: обзор определений // Бизнес. Образование. Право. Вестн. Волгоград. Ин-та бизнеса. 2010. № 3. С. 109-115.
16. Стратегия развития легкой промышленности в Российской Федерации на период до 2025 года (проект Минпромторга России). [Электрон. ресурс]: Минпромторг России. М.: MINPROMTORG.GOV.RU. URL: http://minpromtorg.gov.ru/docs/ (дата обращения: 09.11.2016).
17. О компании АО «Кожа» [Электрон. ресурс]: АО «Кожа». KOJA-SPB.RU. URL: http://www.koja-spb.ru/index. php (дата обращения: 08.11.2016).
18. База данных СПАРК. [Электрон. ресурс]: База данных СПАРК. М.: SPARK-INTERFAX.RU. URL: http://www. spark-interfax.ru/promo/ (дата обращения: 06.11.2016).
