CC BY
364
УДК 347.962
DOI 10.23672/d9097-9789-9342-v
Конорезов Николай Андреевич
ассистент кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета имени А.А. Хмырова, Кубанский государственный университет konorezov@list.ru
Nikolay A. Konorezov
Assistant of the Department Civil Process
and International Legal Law Faculty named after A.A. Khmyrov, Kuban State University konorezov@list.ru
К вопросу о классификации субъектов гражданских процессуальных правоотношений
On the issue of classification
of subjects of civil procedural legal relations
Аннотация. В статье на основе комплексного док-тринально-законодательного подхода устанавливается содержание понятия «субъект гражданского процессуального правоотношения», рассматриваются и обосновываются основные классификации субъектов правоотношений согласно действующему ГПК РФ. Автором обозначена не только законодательная классификация (на суд, участников дела, а также лиц, содействующих в осуществлении правосудия), но и подходы к разделению субъектов в зависимости от наличия у них заинтересованности в исходе дела, обязательности участия в конкретном виде производства.
Ключевые слова: гражданское процессуальное право, гражданское судопроизводство, процессуальная правосубъектность, суд, содействие в осуществлении правосудия, эксперт, специалист, свидетель.
Annotation. Based on a comprehensive doctrinal and legislative approach, the article establishes the content of the concept of «subject of civil procedural relations», considers and substantiates the main classifications of subjects of legal relations, in accordance with the current Code of Civil Procedure of the Russian Federation. The author indicates not only the legislative classification (for the court, the participants in the case, as well as persons assisting in the administration of justice), but also approaches to the division of subjects depending on their interest in the outcome of the case, the obligation to participate in a particular type of proceedings.
Keywords: civil procedural law, civil proceedings, procedural personality, court, assistance in the administration of justice, expert, specialist, witness.
Вопрос о классификации субъектов гражданско-процессуальных правоотношений имеет большое значение не только для «чистой» теории, но и для практического применения. Исходя из выработанных наукой и закреплённых на законодательном уровне чётких критериев, позволяющих отнести конкретного участника гражданского процесса к тому или иному виду, можно более полно определить его статус, предоставив лицу возможность воспользоваться всеми способами процессуальной защиты, предусмотренными (как лично, так и через представителя) действующими законодательными актами. Стоит отметить, что в отличие от уголовно-процессуального законодательства, где легальное содержание основных категорий прямо обозначено в соответствующей статье кодифицированного нормативного акта [1, с. 75], действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации [2] (далее по тексту статьи - ГПК РФ), базовые понятия (в том числе, и «субъект гражданского процессуального правоотношения», установление необходимых признаков отдельных субъектов) пока что не предусмотрены на уровне специальной нормы. Соответственно, установление понятия
«субъект гражданско-процессуального правоотношения», а также выделение отдельных видов субъектов возможно на основе комплексного анализа теоретических представлений, конструкции глав и разделов ГПК РФ. Категория «гражданско-процессуальное правоотношение» является базовой для определения всей сущности, назначения гражданского судопроизводства. В этой связи стоит согласиться с А.Х. Гольмстеном, который ещё более столетия назад устанавливал, что «наука гражданского процесса - это в принципе учение о процессуальном отношении; иные изучаемые наукой отношения будут носить характер вспомогательных и второстепенных» [3, с. 3].
Таким образом, уточнение круга субъектов про-цессуал ь н ых правоотношений будет играть большую роль и в формировании единообразных принципов практики применения ГПК, выражаемых в руководящих документах Верховного Суда РФ, актах органа конституционного судопроизводства.
В работах дореволюционных авторов классификация субъектов производилась по различным
основаниям. Так, к примеру, В.И. Адамович предлагал подразделять участников гражданского судопроизводства в зависимости от наличия у них властных полномочий - на «должностные органы, а также на частных лиц». Для должностных лиц главным назначением являлось отстаивание публичных интересов в делах частного производства, а также содействие суду в обеспечении возложенных на судью обязанностей. В свою очередь, для частных лиц характерны отстаивание и защита своих имущественных (или связанных с ними неимущественных) благ путём обращения в суд. К числу таких субъектов В.И. Адамович прямо относил участников тяжб (стороны), поверенных, иных третьих лиц [4, с. 78].
Более «узкую» трактовку круга субъектов гражданского судопроизводства определяли уже советские исследователи в области процессуального права. С.А. Абрамов писал: «Гражданско-процессуальную правосубъектность имеют только те лица, которые в соответствии с законом наделены кругом определённых обязанностей применительно к конкретному производству». Соответственно, по мнению данного исследователя, субъектами процесса могут выступать только суд, стороны, а также лица, содействующие реализации судом и сторонами своих процессуальных правомочий (к примеру, представителей сторон или прокурора, участвующего от имени неопределённого круга лиц) [5, с. 99]. М.А. Гурвич, в свою очередь, отмечал, что субъектом гражданского процесса допустимо определять часть лиц, особую категорию граждан, организаций и государственных должностных лиц. При этом понятие «лица, участвующие в производстве» — более узкое понятие, в сравнении с субъектами судопроизводства. Соответственно, по мнению М.А. Гур-вича, «субъекты гражданского процесса - это суд, стороны, третьи лица, а также лица, которые защищают чужие интересы от своего имени». Таким образом, для раннесоветского периода развития науки гражданского процессуального права главным критерием, позволяющим отнести участника процессуальных отношений к числу субъектов права, являлось наличие заинтересованности в исходе дела (для сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования), а также наличие властных полномочий в сфере судопроизводства (для суда и прокурора при его наличии в конкретном деле) [6, с. 46].
В свою очередь, с момента принятия нового гражданского процессуального законодательства (Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик, а также соответствующих республиканских процессуальных кодексов) в теории по-новому встаёт вопрос о чётком определении критериев процессуальной правосубъектности. В данной связи интересно выделить позицию Д.М. Чечота, определявшего, что «участники гражданского процесса (субъекты судопроизводства) представляют собой круг субъектов гражданско-процессуального права, имеющие возможность в силу закона посредством своих действий активно влиять на ход разбирательства (т.е., провоцировать путём своего обращения начало или прекращение производства, способствовать движению дела); участники
гражданского судопроизводства вступают в процесс с целью защиты своих прав, а также прав иных лиц (если это для них возможно в соответствии с законом)». Исходя из этого, исследователь считал некорректным отнесение суда к кругу субъектов гражданского процесса, так как он имеет особое положение, поскольку выступает не в защиту каких-то своих собственных прав, а в интересах Конституции и закона, осуществляя правосудие [7, с. 8, 12]. В принятых в 1960-ых гг. процессуальных кодексах упоминалось понятие «участники процесса», что позволило Д.Р. Джали-лову выделить общую категорию «лица, участвующие в деле», наделив процессуальными правами и обязанностями, в том числе, и суд [8].
Таким образом, можно выделить следующие условия, которые позволяют субъекту иметь достаточный набор возможностей, чтобы считаться участником гражданско-процессуальных правоотношений:
1) наличие в процессуальном законе нормы права, которая позволяет индивидуальному или коллективному субъекту участвовать в конкретном процессуальном правоотношении (например, установление территориальной или предметной подсудности в отношении отдельного суда);
2) совершение действия (бездействия), которое является юридическим фактом, порождающим у лица возможность участвовать в процессуальных отношениях (например, подача искового заявления).
Для начала необходимо определить виды субъектов с точки зрения общей теории права, поскольку из доктринальных признаков можно затем определить специфику, присущую тому или иному субъекту уже в связи с гражданско-процессуальным разбирательством. Действующим ГПК РФ круг субъектов гражданского процесса может быть косвенно определён по итогам анализа и обобщения целого ряда норм начальных глав процессуального акта. Так, ст. 2 в числе задач гражданского судопроизводства определяется «защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов» индивидуальных и коллективных субъектов производства (т.е., граждан и организаций). Расширенная трактовка понятия «граждане», общепринятая не только в ГПК РФ, но и в общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации [9, с. 4], позволяет относить к кругу лиц с процессуальной правосубъектностью не только граждан Российской Федерации, но и апатридов, а также - иностранных граждан. Кроме того, в ст. 2 отдельно указывается защита «прав и интересов» публично-право-в ых образований - Российской Федерации в целом, её субъектов, а также муниципальных образований. Поскольку в последнем предложении ст. 2 в качестве задачи судопроизводства определено также и «формирование уважительного отношения к закону и суду», необходимо говорить, в том числе, и о суде, как особом участнике процессуальных отношений, непосредственно реализующем свою властную сущность при рассмотрении и разрешении конкретного дела.
В современном определении гражданских процессуальных правоотношений, предлагаемом С.В. Потапенко в результате исследования положений уже действующего ГПК РФ, отдельно отмечается, что суд «является обязательным участником соответствующего правоотношения; на суд возлагается функция непосредственного рассмотрения и разрешения гражданских дел» [10, с. 255]. Следовательно, уместно говорить о суде, как особом и обязательном участнике гражданского процесса, имеющем исключительные функции, обусловленные положением судебной власти в системе органов государственной власти.
М.С. Шакарян, в свою очередь, отдельно определяла судебные органы как одну из групп субъектов гражданско-процессуальных отношений (коллегиальные или единоличные суды, а также иные должностные лица суда) [11, с. 94]. Вне зависимости от конкретной разновидности судопроизводства, защита прав заявителей - с одновременным обеспечением публичных интересов - составляют сущность судопроизводства, как единственной конституционной формы осуществления правосудия [12, с. 8].
В свою очередь, остальные участники гражданского судопроизводства, по смыслу ГПК РФ, могут быть разделены, наряду с судом, на следующие группы:
- лица, участвующие в деле;
- лица, которые содействуют правосудию по гражданским делам.
Лица, участвующие в деле - это такие субъекты судопроизводства, которые, имея самостоятельный юридический интерес к исходу дела, в целях постановления соответствующего их интересу решения суда действуют в процессе от своего имени, участвуют в осуществлении отдельных процессуальных действий - юридических фактов,
Литература:
1. Потапенко С.В. Личные неимущественные права на жизнь и здоровье / С.В. Потапенко // Кубанское агентство судебной информации РЯО-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2019. № 2(9). С. 71-83.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 16 апреля 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899. 508 с.
4. Адамович В.И. Очерки русского гражданского процесса. СПб., 1895. 576 с
5. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М. : Госюриздат, 1952. 420 с.
6. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. : Тип. «Красная звезда», 1950. 194 с.
влекущих за собой возникновение, развитие и прекращение производства по конкретному делу. К числу участников дела статьей 34 ГПК РФ относятся не только стороны, но и третьи лица (с заявлением самостоятельных требований или без таковых), прокурорские работники, лица, которые обращаются в суд с вступлением в процесс для з а щ иты прав, свобод и законных интересов других лиц, а также органы публичной власти, участвующие в процессе с целью дачи заключения по делу.
При этом «содействие правосудию» рассматривается в теории гражданского процесса как «профессионально обоснованное участие в производстве по делу, служебно-вспомогательное участие, при отсутствии юридического интереса в исходе разбирательства» [13, с. 108]. К числу таких лиц надлежит относить эксперта и специалиста (носителей специальных знаний), переводчиков, свидетелей. Отметим, что с 2018 г. в число самостоятельных субъектов включён помощник судьи, оказывающий содействие судье в подготовке и организации разбирательства (например, посредством ведения протокола судебного заседания).
Интересно также отметить позицию Р.А. Ахме-рова, выделяющего необходимых участников судопроизводства (вне зависимости от категории дела) - суд, стороны (для искового производства), заявители, иные заинтересованные лица (в делах особого производства). В свою очередь, остальные субъекты гражданского процесса являются прочими (или необязательными) [14, с. 64].
Таким образом, в рамках статьи подробно рассмотрено содержание понятия «субъект гражданского правоотношения», исходя из законодательного закрепления и доктринальных позиций определены некоторые разновидности субъектов гражданского процессуального права.
Literature:
1. Potapenko S. V. Personal non-property rights to life and health / S.V. Potapenko // Kuban Judicial Information Agency PRO-SUD-123.RU: Legal online electronic scientific Journal. 2019. № 2(9). P. 71-83.
2. Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 № 138-FZ (ed. of April 16, 2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. № 46. Art. 4532.
3. Golmsten A.H. Textbook of Russian civil procedure. SPb., 1899. 508 p.
4. Adamovich V.I. Essays on Russian civil procedure. SPb., 1895. 576 p.
5. Abramov S.N. Soviet civil procedure. M. : Go-syurizdat, 1952. 420 p.
6. Gurvich M.A. Lectures on Soviet civil procedure. M. : Type. «Red star», 1950. 194 p.
7. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1960. 196 с.
8. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965. 160 с.
9. Потапенко С.В. О сходстве и различиях принципов гражданского и административного судопроизводства / С.В. Потапенко // Очерки новейшей камералистики. 2019. № 1. С. 2-6.
10. Потапенко С.В. К вопросу о правовой природе, понятии и внутренней структуре гражданского иска в российском уголовном процессе / С.В. Потапенко; Отв. ред. В.А. Семенцов // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Кубанского государственного университета. Краснодар, 2020. С. 252-261.
11. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация / М.С. Шакарян // Труды ВЗЮИ. Т. XVII. С. 70-165.
12. Мохов А.Ю. Судопроизводство в Российской Федерации: понятие и виды / А.Ю. Мохов, Ю.О. Ка-заченко // Правовая позиция. 2022. № 1. С. 6-10.
13. Городнова О.Н. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе / О.Н. Городнова, А.А. Макарушкова // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 1. С. 103-115.
14. Ахмеров Р.А. Юридическая заинтересованность как критерий классификации субъектов гражданских процессуальных правоотношений / Р.А. Ахмеров // Советник юриста. 2018. № 1. С. 62-68.
7. Chechot D.M. Participants in the civil process. M. : State publishing house of legal literature, 1960. 196 p.
8. Dzhalilov D.R. Persons involved in civil cases of claim proceedings. Dushanbe, 1965. 160 p.
9. Potapenko S.V. On the similarity and differences of the principles of civil and administrative proceedings / S.V. Potapenko // Essays of the newest cameralisms. 2019. № 1. P. 2-6.
10. Potapenko S.V. On the question of the legal nature, concept and internal structure of a civil claim in the Russian criminal process / S.V. Potapenko; Ed. by V.A. Sementsov // Judicial reform in modern Russia: results, problems and prospects. Materials of the International scientific and practical conference dedicated to the 100th anniversary of the Kuban State University. Krasnodar, 2020. P. 252-261.
11. Shakaryan M.S. The concept of subjects of Soviet civil procedural law and legal relations and their classification / M.S. Shakaryan // The works of VZYUI. Vol. XVII. P. 70-165.
12. Mokhov A.Yu. Legal proceedings in the Russian Federation: concept and types / A.Yu. Mokhov, Yu.O. Kazachenko // Legal position. 2022. № 1. P. 6-10.
13. Gorodnova O.N. Problems and prospects of legal regulation of the status of persons assisting in the administration of justice in civil proceedings / O.N. Gorodnova, A.A. Makarushkova // Actual problems of Russian law. 2020. Vol. 15. № 1. P. 103-115.
14. Akhmerov R.A. Legal interest as a criterion for classifying subjects of civil procedural legal relations / R.A. Akhmerov // Lawyer's Adviser. 2018. № 1. P. 62-68.
