CC BY
52
местного самоуправления, организации и граждан, участвующих в производстве в порядке ст. 46 ГПК РФ) в защиту интересов несовершеннолетних, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образовании. ТакоИ запрет мог бы стать гарантом недопущения злоупотребления процессуальным правом ответчиками по подаче заявлений на отмену заочного решения, вынесенного по делам особой социальной значимости;
или внесении изменения в гл. 22 ГПК РФ «Заочное производство» путем установления права прокурора (а также органов государственной власти и местного самоуправления, организаций и граждан, участвующих в производстве в порядке ст. 46 ГПК РФ) выражать мнение по поводу перехода к заочной процессуальной форме в тех случаях, когда он (они) защищает(ют) права, свободы и законные интересы несовершеннолетних лиц, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Библиографический список
1. Нефедьев ЕА. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. 480 с.
2. Кудрявцева Е.В. Гражданский процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2010. 816 с.
References
1. Nefedyev E.A. Textbook of the Russian Civil Legal Proceedings. Krasnodar: Council. Kuban, 2005. 480 р.
2. Kudryavtseva E.V. Civil Process: textbook. 3rd prod., revised / Under the editorship of M.K. Treushnikov. M.: Gorodets publishing House, 2010. 816 p.
УДК 347.9
Е.Г. Потапенко
К ВОПРОСУ О РОЛИ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА В СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Введение: специализация цивилистического процессуального права является одним из процессов его качественного развития, который требует всестороннего и тщательного изучения, в т.ч. с точки зрения детерминированности внешними и внутренними факторами. Цель: определить значение и место материального права в системе факторов, влияющих на специализацию цивилистического процессуального права, установить механизм такого влияния. Методы: метод материалистической диалектики, а также набор общенаучных (логический, исторический, системно-структурный) и частнонаучных (сравнительно-правовой, формально-юридический)
© Потапенко Евгений Георгиевич, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса (Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского); e-mail: egpotapenko@ rambler.ru
© Potapenko Evgeny Georgievich, 2018
Candidate of law, Associate professor of the Civil law and procedure department (Saratov National Research 126 State University named after N.G. Chernyshevsky)
методов, позволяющих обеспечить получение достоверных знаний. Результаты: аргументируется авторская позиция опосредованного влияния материального права на специализацию цивилистического процессуального права. Выводы: система факторов, детерминирующих специализацию цивилистического процессуального права, включает в себя материальное право. Влияние материального права на право процессуальное опосредовано такими промежуточными звеньями, как спорное материальное правоотношение, процессуальное правоотношение, эффективность судебной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов.
Ключевые слова: гражданское процессуальное право, специализация права, судебная защита гражданских прав, соотношение материального и процессуального права, цивилистический процесс, дифференциация гражданского судопроизводства.
E.G. Potapenko
ON THE ROLE OF SUBSTANTIVE LAW IN THE SPECIALIZATION OF CIVIL PROCEDURAL LAW
Background: specialization of civil procedural law is one of the processes of its qualitative development. This process needs comprehensive and thorough study, including study determinant by external and internal factors. Objective: to determine the meaning and place of substantive law in the system of factors influencing the specialization of civil procedural law and to establish the mechanism of such influence. Methodology: method of materialistic dialectic, a set of general scientific methods (logical, historical, system-structural) and specific scientific methods (comparative law method, formal legal method) which allow the acquisition of reliable knowledge. Results: the author's position of the indirect influence of substantive law on the specialization of civil procedural law is argued. Conclusions: the system of factors determining the specialization of civil procedural law includes the material law. The influence of the substantive law on the procedural law is mediated by such intermediate links as disputable material legal relationship, procedural legal relationship, judicial effectiveness in terms of protection of violated or disputed subjective rights or legitimate interests.
Key-words: civil procedural law, specialization of law, judicial protection of civil rights, correlation of material and procedural rights, civil process, differentiation of civil proceedings.
Цивилистическое процессуальное право развивается под влиянием различ- |
ных внутренних и внешних факторов как объективного, так и субъективного К
характера. В основе такого развития лежат, в частности, процессы унификации м
и специализации, имеющие противоположную направленность, но сосуще- I
ствующие вместе как парные борющиеся противоположности. №
СП
Под специализацией понимается процесс усиления особенностей, специфики 2
какой-либо сферы. С.С. Алексеев видел суть данного процесса в том, «что в праве ^
происходит и усиливается «разделение труда», в результате которого отдельные к нормы и их комплексы все более дифференцируются на выполнении тех или иных операций, конкретизируется их содержание и одновременно осуществляется интеграция правового материала» [1, с. 52]. Сложность современных общественных отношений не позволяет совершать их правовое регулирование посредством единичных правовых предписаний, что порождает необходимость
комплексного правового воздействия и выступает объективной причиной 127
усложнения системы права. Иначе говоря, юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых правовых институтов и более обширных подразделений — отраслей права [2, с. 63].
На элементарном нормативном уровне в системе цивилистического процессуального права специализация приводит к созданию специальных норм, т.е. норм, специфически регулирующих отдельные черты, части правоотношения. С этой точки зрения специализация является одним из процессов развития цивили-стического процессуального права, строящегося на основе способов познания и отражения действительности (общее особенное, единичное). Так, первоначально казуальное изложение правовых предписаний сменилось абстрактным изложением. Институционная система построения нормативных правовых актов, достигшая своего апогея в Кодексе Наполеона, сменилась пандектной системой с разделением нормативного правового акта на общую и особенную части. Однако абстрактное изложение предписаний, придав правовому регулированию относительную стабильность и стройность, не может учесть многообразия фактических отношений, их специфики, особенностей взаимодействия отдельных субъектов. Поэтому современное право как совокупность абстрактных правил, претендующих на звание основного регулятора общественных отношений в цивилизованном обществе, должно отражать вариативность возникающих на практике ситуаций, регулировать отношения комплексно с учетом возникающих особенностей.
Цивилистическое процессуальное право в этом аспекте не исключение, однако « существует потребность в его специализации. Во-первых, данное право относит-
CD
? ся к публичному, в котором преобладает императивный метод регулирования.
я Система процессуальных действий и решений суда, иных участников процесса
I должна быть детально урегулирована нормами процессуального права, не до-
i пускать для суда чрезмерно широкой дискреции в тех вопросах, где отсутствует
I необходимость творческого подхода и мыслительной деятельности. Во-вторых,
! защита нарушенных прав судом осуществляется в установленном порядке,
§ реализация которого должна обеспечивать принятие наиболее правильного
I решения, эффективное восстановление нарушенного субъективного права или
I законного интереса. Такой порядок есть результат длительного исторического
'I развития процессуального права, поиска оптимального набора процессуальных
I средств и гарантий эффективной судебной защиты. Развитие судебного поряд-
I ка рассмотрения гражданских и административных дел, учет особенностей
s
спорного материального правоотношения служит следствием специализации ! процессуального права.
g В отраслевой литературе специализация цивилистического процессуально-
§ го права рассматривается достаточно узко, в рамках развития особых правил ! рассмотрения отдельных категорий дел (видов производства). Отмечается, что J специализация гражданского судопроизводства как процессуальной формы — это такая его характеристика в качестве системной модели организации юридических знаний о ней относительно определенной категории гражданских дел (предмета защиты), когда ее качества и свойства, ее назначение, специфика и содержание, составные элементы определяются гражданским процессуальным правом, но при этом также устанавливаются выраженные и значимые межо-128 траслевые связи процессуального права и других отраслей права, определенные
и представленные в основных правовых категориях, понятиях, юридических конструкциях, разработанных теорией права и отраслевой наукой гражданского процессуального права [3, с. 26].
Ученые-процессуалисты также неоднократно обращали внимание на специализацию порядка рассмотрения экономических споров. Так, например, Е.В. Слепченко, анализируя потребность в создании единого ГПК, отмечает, что «никто не отрицает необходимости специализации правил о разрешении экономических споров и специализации судей, разрешающих такие споры. Однако такая специализация норм гражданского процессуального права должна осуществляться в едином Кодексе гражданского судопроизводства, подобно тому, как в ГК РФ наряду с общими нормами частного права содержатся специальные нормы частного права, предназначенные для регулирования предпринимательских отношений» [4, с. 84].
Однако, как указано выше, специализация представляет собой процесс качественного развития права, обеспечивающий комплексное правовое регулирование и учет особенностей отдельных вариантов общественных отношений. Сводить данный процесс лишь к специальным правилам рассмотрения отдельных категорий дел, на наш взгляд, не совсем правильно, тем более, что сами указанные процессуальные институты, отражающие такие особенности (особые производства), возникли не только в силу специализации, но и действия иных процессов развития права — унификации (в части установления общих норм в данных институтах); интеграции (в части объединения и обособления совокупности процессуальных норм, составляющих данный институт). Нормативная специализация права приводит к появлению специальных процессуальных норм — правил, регулирующих отдельные части, особенности процессуальных отношений. Специальная норма не совпадает с общей нормой по объему и содержанию. Будучи уже по объему она регулирует лишь отдельные аспекты или особенности процессуального правоотношения. При этом специальная норма содержит правило, отличное от правила общей нормы.
Вышеизложенное позволяет предположить, что проблема поиска оснований специализации цивилистического процессуального права является лишь частью общей проблемы факторов развития процессуального права и роли материального права в таком развитии. Соотношение материального и процессуального права в литературе выражается следующей формулой: если норма материального права, определяя содержание прав и обязанностей субъектов права, отвечает на вопрос: что необходимо сделать для реализации этих прав и обязанностей, то норма процессуальная отвечает на вопрос: как, каким образом, в каком порядке названные права и обязанности могут и должны быть реализованы. Иначе говоря, сущность процессуальных норм в одном — в том, что они всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права [5, с. 38]. При этом ряд исследователей в качестве основания специализации циви-листического процессуального права видят особенности спорного материального правоотношения. Д.М. Чечот отмечает, что «гражданское процессуальное право регулирует порядок судебной защиты различных (с точки зрения материально-правового содержания) прав и интересов. Материально-правовая природа дел в ряде случаев влияет на формирование отдельных специфических черт судебной процедуры» [6, с. 4].
Ю.В. Ефимова в качестве критериев специализации гражданско-процессуальной деятельности называет материально-правовую природу правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства; необходимость формирования соответствующей процессуальной формы для рассмотрения и разрешения той или иной категории дел; наличие специфической цели судебной деятельности, реализуемой в рамках отдельных категорий материальных правоотношений [7, с. 9]. «Тесная связь процессуального права с материальным, — пишет Е.Е. Уксусова, — является одним из основных юридических факторов существования, функционирования и развития отраслевой процессуальной формы судопроизводства, прежде всего в направлении ее специализации». Связующим звеном материального и процессуального права, по мнению указанного автора, выступает предмет рассмотрения (защиты) с его материально-правовой спецификой [8, с. 83, 85-86].
Бесспорно, материальное право и регулируемое им спорное материальное правоотношение (или нарушенное спорное субъективное право, являющееся предметом защиты) влияет на развитие и содержание права процессуального. Но вывод о наличии такого влияния сам по себе очень абстрактен и не приводит к выявлению механизма взаимодействия и взаимосвязи материального и процессуального права. Вряд ли также можно с уверенностью утверждать, что в центре такого механизма находятся спорное материальное правоотношение, предмет рассмотрения или предмет судебной защиты, т.к. последние, на наш взгляд, являются лишь промежуточным этапом, опосредующим взаимовлияние материального и процессуального права. В противном случае жесткая детер-а минированность процессуального права правом материальным (через предмет ? судебной защиты) не давала бы первому оснований для саморазвития, самосо-а вершенствования порядка рассмотрения гражданских и административных | дел, который осуществляется в форме специализации цивилистического про-I цессуального права (появление апелляционного производства в гражданском | процессе, развитие способов и форм обращения в суд, расширение средств до-
го V
£ казывания и т.д.).
§ Непосредственным источником права выступает предмет правового регули-
ф
| рования — совокупность общественных отношений, испытывающих на себе | влияние различных факторов. Социальный базис, имеющий сложную струк-о туру и многочисленные внутренние связи, целенаправленно сведен нами лишь | к общественным отношениям как непосредственному основанию и источнику | права. В действительности же социальный базис распадается на множество элементов. Так, например, И. Кашница, понимая под правом один из видов всеобщей и общественной правильности и исследуя сущность права, выделял ряд § элементов общественной жизни, содействующих образованию права, называя их § первичным генетическим базисом бытия права [9, с. 43, 161]. В качестве таких | элементов исследователь называл физическую (в особенности экономическую), | психологическую, религиозную, нравственную и государственную составляющие общественной жизни [9, с. 110-140]. Однако общественные отношения как синтетический источник права содержат в себе результаты воздействия внешних условий их существования, возникают, изменяются и прекращаются под влиянием и экономических, и географических, и демографических, и иных факторов.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о детерминации развития 130 цивилистического процессуального права (в т.ч. процесса его специализации)
регулируемыми общественными отношениями. «Образование специальных процессуальных норм, — отмечает О.В. Баулин, — объясняется спецификой процессуальных отношений, которая, в свою очередь, непосредственно детерминирована своеобразием структуры и содержания материальных правоотношений, а также отражающими эту структуру и содержание материально-правовыми нормами» [10, с. 19]. Влияние материального права на право процессуальное, с точки зрения специализации последнего, осуществляется не только через спорное материальное правоотношение, но и через процессуальное правоотношение, которое испытывает на себе влияние различных факторов, в т.ч. материально-правового характера. Подобное усложнение механизма влияния материального права на право процессуальное, хотя и ближе к истине, но все же недостаточно конкретно, т.к. не позволяет выявить опосредующие звенья между процессуальным правоотношением и изменением содержания процессуального права, не позволяет с практической точки зрения установить в каких случаях процессуальное право должно претерпевать изменения, а в каких нет.
Процессуальное право, как уже указывалось, является публичной отраслью российского права. В отличие от отраслей частного права, в которых общественные отношения влияют на содержание частного права непосредственно (не берется во внимание воля законодателя как субъективное основание права), в отраслях публичного права такое влияние опосредовано публично-правовыми институтами (как правило, публично-правовой деятельностью). Исследуя указанную проблему, В.М. Сырых справедливо отмечает, что частное право представляет собой лишь форму, наполненную экономическим содержанием [11, с. 187]. И задача законодателя здесь сводится к тому, чтобы указанная форма соответствовала экономическому содержанию отношения, не нарушала их правильного течения и соответствовала общим принципам. Вместе с тем обусловленность буржуазного государства и публичного права экономическими отношениями с материалистических позиций состоит в следующим: 1) основные принципы экономических отношений капиталистического типа (свобода, равенство) становятся и принципами деятельности государства, его органов, их соотношения с гражданским обществом; 2) государство выступает орудием в руках экономически господствующего класса, выражает и закрепляет в системе позитивного права, в конечном итоге, его волю; 3) государство охраняет и проводит в жизнь в системе права и конкретных правоотношений общие условия буржуазного способа производства [11, с. 216]. Конечно, в условиях современного государства не все вышеперечисленные тезисы применимы без надлежащей корректировки. Но общий постулат, согласно которому публичное право изменяется не под непосредственным воздействием социальных отношений, а в связи с неэффективностью в сложившихся условиях осуществляемой публично-правовой деятельности, представляется вполне обоснованным. «Реальность публичного права обусловливается политико-правовой деятельностью государства и только в конечном итоге экономическими отношениями...» [11, с. 334].
Данный вывод, хотя и не нашел своего четкого выражения в отраслевой юридической литературе, так или иначе разделяется многими авторами. Так, например, Н.А. Громошина, анализируя соотношение специализации судов и специализации процесса, справедливо замечает, что специальная процедура нужна лишь в случае, когда имеющаяся процессуальная форма не может быть
использована в силу ее несоответствия целям и задачам специализированного правосудия, а также предмету судебной деятельности [12, с. 147].
Таким образом, в реальности непосредственным основанием специализации цивилистического процессуального права выступает эффективность судебной деятельности и судебной защиты. Поэтому только лишь небольшая часть изменений материального права отражается в праве процессуальном и приводит к его специализации. Так, например, затруднительность судебной защиты нарушенных (или оспариваемых) прав и законных интересов участников корпоративного спора в рамках искового производства привела к необходимости создания в арбитражном процессе отдельного вида производства по рассмотрению корпоративных споров. В иных случаях специализация на элементарном уровне (на уровне норм цивилистического процессуального права), связанная с установлением в процессуальном праве дополняющих и исключающих предписаний, не детерминирована материальным правом, а представляет собой процесс саморазвития цивилистического процессуального права с целью совершенствования судебной защиты.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 264 с.
2. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
3. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство как процессуальная форма и потенциал возможностей с позиции специализации на современном этапе // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 9. С. 20-51.
4. СлепченкоЕ.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2012. 484 с.
5. Борисова Л.Н. Общая теория процессуальных норм права: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 169 с.
6. Чечот Д.М. Неисковые производства. М: Юридическая литература, 1973. 168 с.
7. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.
8. Уксусова Е.Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права с правом материальным: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77). С. 80-88.
9. Кашница И. О сущности права. Варшава: Типография Медицинской газеты, 1872. 207 с.
10. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 1997. 104 с.
11. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3: Современное право-понимание. М.: РАП, 2007. 512 с.
12. Громошина НА. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 410 с.
References
1. Alekseev S.S. Structure of Soviet law. M .: Legal literature, 1975. 264 p.
2. Alekseev S.S. Law: ABC — Theory — Philosophy. Experience of Complex Research. M.: Statute, 1999. 712 p.
3. Uksusova E.E. Civil Proceedings as a Procedural Form and Potential of Opportunities from the Standpoint of Specialization at the Present Stage // Vestnik of Kutafin Moscow State Law University (MSAL). 2015. № 9. P. 20-51.
4. Slepchenko E.V. Civil Proceedings: Problems of Unity and Differentiation: extended abstract of dis. ... of doc.of law. Saint Petersburgh., 2012. 484 p.
5. Borisova L.N. General Theory of Procedural Law: extended abstract of dis. ... of cand. of law. Rostov-on-Don, 2004. 169 p.
6. Chechot D.M. Ex Parte Proceeding. M: Juridical Literature, 1973. 168 p.
7. Efimova Yu.V. Specialization of Civil and Procedural Activity: extended abstract of dis. ... of cand.of law. Saratov, 2005. 26 p.
8. Uksusova E.E. Interrelation Between Civil Procedural Law and Material Law: Problems of Theory and Practice / / Actual problems of Russian law. 2017. No. 4 (77). P. 80-88.
9. Kashnitsa I. On the Essence of Law. Warsaw: Printing house of the Medical newspaper, 1872. 207 p.
10. Baulin O.V. Special Rules in Civil Procedural Law. Voronezh: Publishing House of Voronezh State University, 1997. 104 p.
11. Syrykh V.M. Logical Foundations of General Theory of Law. T. 3: Modern legal understanding. Moscow: Russian Academy of Justice, 2007. 512 p.
12. Gromoshina NA. Differentiation and Unification in Civil Proceedings: dis. ... of doc. of law. Moscow, 2010. 410 p.
УДК 347.9
Т.Г. Лимарь
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ПО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМ СПОРАМ
Введение: совершенствование механизмов урегулирования споров, разработка и внедрение в юридическую практику новых форм и способов разрешения споров является приоритетным направлением правовой политики государства. Для достижения этой цели принимаются различные меры, одна из которых — внедрение примирительных процедур в систему механизмов защиты прав и законных интересов граждан. Цель: исследование правовых основ примирительных процедур в ци-вилистическом процессе, выявление пробелов их правового регулирования с учетом международных стандартов эффективности и справедливости правосудия, а также тенденций дальнейшего развития организации правовых инструментов и механизмов реализации примирительных процедур в Российской Федерации. Методологическая основа: совокупность диалектического и системного методов исследования. Результаты: сформулирована авторская позиция относительно основных тенденций совершенствования правового регулирования примирительных процедур в Российской Федерации. Выводы: совершенствование правового регулирования примирительных процедур должно осуществляться в направлении разработки правового «инструмен-
© Лимарь Татьяна Георгиевна, 2018
Соискатель кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: limar.tanja@yandex.ru
© Limar Tatina Georgievna, 2018
Postgraduate degree seeker, of the Arbitration process department (Saratov State Law Academy) 133
