CC BY
354
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ЛЕГАЛЬНЫХ ДЕФИНИЦИЙ
ЛОШКАРЕВ Никита Вадимович
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с классификацией легальных дефиниций. Приводятся различные виды классификаций легальных дефиниций. Обосновывается деление легальных дефиниций на легальные дефиниции в публичном и частном праве.
Annotation: the article discusses some of the issues related to the classification of legal definitions. We present different types of classifications of legal definitions. Substantiates the division of legal definitions for legal definitions in the public and private law.
Ключевые слова: легальные дефиниции, классификация легальных дефиниций, легальные дефиниции в публичном праве, легальные дефиниции в частном праве.
Key words: legal definitions, classification of legal definitions, legal definitions in public law, legal definitions in private law.
При исследовании правовых явлений используются различные приемы юридической техники. Так, В.К. Бабаев указывает, что одним из самых распространенных приемов последней является классификация1. Классификация - это вид последовательного деления понятий, который образует развернутую систему, в которой каждый ее вид делится на подвиды2. «Классификация в законодательстве -специфический гносеологический механизм выявления логической структуры социальных взаимодействий, на основе которой право строит свою регулятивную деятельность»3. Цель классификации заключается в систематизации знаний, что любая классификация условна и относительна. В данный момент не сложилось единого взгляда относительно понятия и природы легальных дефиниций, что приводит к многообразию подходов классификации. Отметим, что классификацию дефиниций исследователи рассматривают в различных аспектах, таких как: логический, юридический, философский.
В логике выделяют большое количество видов определений. Так, например, Д.П. Горский классифицирует определения на: номинальные и реальные; явные и неявные; контекстуальные и эксплицитные; генетические и классификационные; лингвистические и концептуальные; полные и неполные; аналитические и синтетические; предикативные и непредикативные и др.4 М.В. Чиннова отмечает, что не
1 См.: Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях : учеб. пособие. М., 1999. С. 85.
2 См.: Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 50.
3 Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 62.
4 См.: Горский Д.П. Определение. М., 1977. С. 5-97.
все классификации могут быть применены к легальным дефинициям, в частности, указывает деление на эксплицитные и контекстуальные и объясняет тем, что при контекстуальном определении все признаки будут содержаться в разрозненном виде, а значит они не составят легального определения. Эксплицитное определение, полагает указанный автор, также не будет являться легальным, так как формулирование его осуществляет не законодатель, а правоприменитель или тот, кто обращается к нормативно-правовому акту для ознакомления. Еще указанный автор не приемлет деление на явные и неявные, так как все определения она считает явными в силу особенности их структурного изложения, предусматривающего обязательное наличие взаимосвязанных выражений определяемого и определяющего. Она указывает, что не применимо деление на остен-сивные и вербальные, так как указанная классификация связана с понятием определения как познавательного процесса, легальные дефиниции в свою очередь - это всегда текстуально выраженные фразы5. Подводя итог, указывает, что определения, содержащиеся в законодательстве, могут быть:
- номинальными или номинально-реальными;
- аналитическими или синтаксическими;
- регистрирующими, уточняющими или переквалифицирующими;
- предикативными или непредикативными;
- отражающими качественные, количественные, оценочные, временные характеристики понятий;
5 См.: Чиннома М3. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 45-48.
- генетическими, через род и видовое отличие, через указание прав и обязанностей участников правоотношений, условий чего-либо, через компетенцию органа;
- отраслевыми;
- содержащимися в разных видах нормативно-правовых актов;
- расположенными в различных частях нормативно-правового акта;
- раскрывающими правовые или не правовые понятия;
- изложенными в виде предложений или входить в состав других предписаний6.
Нужно помнить, что легальная дефиниция -это лишь один из элементов более крупного явления, такого как дефиниция, и, в зависимости от цели воздействия, все определения можно классифицировать на:
1. Легальные дефиниции, которые закрепляются в тексте нормативно-правового акта в виде предписания и носят обязательный характер. Например, дефиниция понятия преступления в Уголовном кодексе РФ.
2. Судебные дефиниции, которые в свою очередь делятся на те, которые закреплены в постановлениях высших судебных органов РФ (они носят, также как и легальные дефиниции, обязательный характер. Следует отметить, что указанный вид по содержанию не всегда совпадает с легальными дефинициями, например определение понятия «моральный вред», которое в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 107 сформулировано шире, чем в Гражданском кодексе РФ) и на те, которые содержатся в решениях судов первой инстанции, определениях судов кассационной и надзорной инстанции по конкретным делам и носят рекомендательный характер.
3. Доктринальные дефиниции, под которыми, например, Л.Ф. Апт понимает «те, которые формулирует суд при выработке правовой позиции по тому или иному делу на основе толкования теории права и Конституции РФ и которые сами впоследствии в той или иной мере становятся постулатами юридической доктрины»8. Считаем также верным понимать под доктринальными дефинициями те, которые
6 См.: Чиннома М.В. Указ. соч. С. 68-69.
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюл. Верхов. Суда РФ. 1995. № 3.
8 Апт Л.Ф. Легальные определения в законодательстве
и судебной практике. М., С. 162.
сформулированы учеными-юристами в виде научного обоснования каких-либо явлений. Например, определение понятия «состав преступления».
4. Дефиниции, выработанные юридической практикой. Под юридической практикой следует понимать «деятельность компетентных субъектов по изданию (толкованию, применению и т.п.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социальноправовым опытом»9. Форма внешнего выражения юридической практики - это юридические акты-документы, сопровождающие юридическую практику. Дефиниции, выработанные юридической практикой, содержатся, например, в постановлениях или распоряжениях органов местного самоуправления, письмах ФНС РФ, приказах Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, а также определение понятия «регистрация сообщения о преступлении», содержащееся в Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации10.
5. Обыденные дефиниции, под которыми понимаются определения общеупотребительных терминов, которые понятны всем и, как правило, не находят отражения в законодательстве. Например, определение понятия «находка» в Гражданском кодексе РФ.
Приведенная классификации определяет виды дефиниций с целью дальнейшего их исследования по отдельности.
В.Н. Карташов выделяет три вида юридических дефиниций:
1. Доктринальные, под которыми понимает «теоретические суждения, сформулированные учеными-юристами, раскрывающие содержание и объем каких-либо понятий юридических явлений (процессов и состояний), составляющие часть научного правосознания, выраженные текстуально вовне, необязательные для субъектов права и выступающие в виде научно обоснованных ориентиров и аргументов в теоретической деятельности и правотворческой, правореализующей, интерпрета-
9 Общая теория права : курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Лекция 18 / авт. В.Н. Карташов. Н. Новгород, 1993. С. 389.
10 Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. Утв. Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 03.05.2011 г. № 72. URL: http://www.sledcom. ru/upload/iblock/60a/72-11.pdf/ (дата обращения: 10.07.2011).
ционной и правосистематизирующей практи-
ке»11.
2. Практически-прикладные, к которым относит «обязательные для адресатов определения, которые формируются в практической деятельности и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих компетентных органов (например, в постановлениях Верховных судов)»12.
3. Дефиниции, составляющие содержание позитивного права (легальные дефиниции), под которыми автор понимает дефиниции, устанавливающиеся компетентными правотворческими органами в законах и иных формах права13.
На данный момент образовался значительный синонимичный ряд понятия «легальная дефиниция», в который, помимо нее, входят: правовая дефиниция14, законодательная дефиниция15, законодательное определение16, нормативная дефиниция17, юридическая дефиниция18, нормативно-правовая дефиниция, нормативное определение, легальное опреде-ление19.
В.М. Савицкий выделяет три вида правовых дефиниций:
1. Описательные или казуистические.
2. Перечневые.
3. Родовидовые20.
М.Л. Давыдова выделяет родовидовые (абстрактные) дефиниции, которые определяют понятия при помощи обобщенной формулы через видовое отличие и род, и казуистические, которые определяют через перечисление
11 Карташов В.Н. Юридические дефиниции: некоторые методологические подходы, виды и функции // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы : материалы Междунар. круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.). Н. Новгород, 2007. С. 586.
12 Там же. С. 587.
13 Там же. С. 588
14 См.: Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 301.
15 См.: Малиновский А.А. Проблемы законодательной дефиниции термина «злоупотребление правом» // Там же. С. 430.
16 См.: Там же.
17 См.: Туранин В.Ю. Проблема выбора оптимального способа закрепления дефиниций в законодательном тексте // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. ст. : в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 246.
18 См.: Рабец А.М. Проблемы законодательного закрепления юридических дефиниций // Там же. С. 233.
19 См.: Нагорная М.А. Техника определения законодательных терминов // Там же. С. 223.
20 См.: Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М.,
1987. С. 88-93.
отдельных частей или признаков понятий21. Как подчеркивает А.С. Пиголкин, выбор между тем или иным способом определения должен зависеть от содержания термина и его ха-
22
рактера .
Т.В. Губаева указывает, что в зависимости от формы, дефиниции «могут быть построены по модели классического определения, указывающего на родовой признак и видовое отличие; а также по типу казуального перечня, создающего относительно полную и точную характеристику определяемого объекта»23.
Приведенная классификация показывает возможные способы формулирования дефиниции, при детальном изучении способов и целей конкретного нормативно-правового акта должен выбираться наиболее подходящий способ.
В зависимости от классификации терминов, которые встречаются в нормативных актах, на общеупотребительные, специальноюридические и специально-технические24
можно выделить и дефиниции общеупотребительных, специально-юридических и специально-технических терминов. Указанная классификация устанавливает виды тех терминов, которые нуждаются в законодательном закреплении дефиниций, и объем тех терминов, дефиниции которых будут лишними в тексте нормативно-правового акта.
Л.Ф. Апт правовые дефиниции условно делит на научно-юридические и легальные. Под первыми автор понимает определения, выработанные доктриной и находящиеся в научном обороте. Под вторыми - определения, закрепленные в нормативных правовых актах. Он полагает, что эту категорию необходимо расширить путем включения в нее дефиниций, которые содержатся в актах судебной власти25.
Приведенные выше деления - это примеры естественной классификации, суть которой заключается в приведении знаний об объекте
21 См.: Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве : учеб. пособие. Волгоград, 2001. С. 30-31.
22 См.: Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968. С. 156-157.
23 Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2003. С. 68.
24 Черекаев А.В. Юридическая терминология в российском публичном праве: проблемы применения и совершенствования : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 25.
25 См.: Апт Л.Ф. Дефиниции в законодательстве Российской Федерации // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы : материалы Междунар. круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.). Н. Новгород, 2007. С. 80-81.
в систему, содержащую наиболее важную информацию о них, и такие классификации, как правило, имеют высокое познавательное значение. Наряду с ними, также выделяются искусственные классификации, которые выглядят как «описательно-распознавательная система, представляющая классифицируемую область в удобном для обозрения, запоминания и распознавания виде»26. Распределение по группам в указанной классификации происходит по удобным (постоянным) признакам, но не существенным. Примером такой классификации будет деление дефиниций по такому признаку, как место закрепления в тексте нормативного акта:
1) в отдельной статье, которая объединяет все понятия, используемые в тексте нормативного акта (ст. 5. УПК РФ);
2) в отдельной статье или части статьи (определение понятия рецидива преступления,
ч. 1 ст. 18 УК РФ);
3) в примечании к статье или преамбуле закона (определение хищения ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ);
4) непосредственно в тексте, где излагается норма (определение понятия «моральный вред» в ст. 151 ГК РФ);
5) в начале части, раздела или главы (определение договора аренды в гл. 34 ГК РФ)27.
Данной классификацией определены возможные места в тексте нормативно-правового акта для закрепления легальных дефиниций.
Таким образом, критерии для классификации приведены различные: от способа формулирования до места закрепления в тексе нормативного акта.
На наш взгляд, на современном этапе развития юридической науки актуальными будут исследования легальных дефиниций для публичного и частного права. Таким образом, появляется объяснение расхождений одних и тех же терминов легальных дефиниций в публичном и частном праве, а также указанная классификация необходима для дифференциации требования к выработке легальных дефиниций для публичного и частного права.
Отметим, что проблемы взаимодействия частного и публичного права в системе право-
26 Субботин А.Л. Классификация. М., 2001. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/subbotin_klassifikacija/01.aspx (дата обращения: 26.06.2011).
27 Про способ изложения правовых дефиниций см.: Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. С. 32-34.
вого регулирования в настоящее время изучаются в самых разных аспектах. Это и традиционные вопросы, в частности, о критериях разграничения этих подсистем права, и проблемы относительно новые - о принципах, санкциях правовых средствах и т.д.
Представляется, что для развития любого частного вопроса, связанного с проблематикой публичного и частного права, принципиальное значение имеют несколько теоретических положений, которые с достаточной степенью условности можно обозначить как некую методологическую основу исследования. Назовем их по возможности кратко.
1. Частное и публичное право представляют собой не механическую совокупность отраслей или правовых норм, не классификационные разряды, выделяемые в процессе исследования системы права, а объективно существующие явления. В связи с этим считаем, что использование традиционных (материальных, формальных, смешанных) критериев разграничения частного и публичного права без учета природы самих явлений не соответствует потребностям юридической науки. Анализ существующих в теории права подходов к определению частного и публичного права позволяет сделать вывод, что в рамках единой теории предпринимаются более или менее успешные попытки объединить явления разного характера - систему правовых норм, способы создания правовых предписаний, правоотношения, типы правового регулирования и т.д. Не меньшие возражения вызывают и попытки свести частное и публичное право лишь к методам правового регулирования либо к особым типам правовых предписаний (диспозитивным и императивным соответственно).
2. Границы между частным и публичным правом проходят в самом способе правового закрепления общественных отношений, в последовательности логической связи норма -общественное отношение. Частное право рождается там и тогда, когда публичный субъект в процессе правотворчества на формальный юридический язык «переводит» уже сложившиеся социальные связи. То есть в описываемой нами схеме последовательность следующая: общественное отношение - норма - частное право. Отсюда цель частного права -обеспечение стабильности сложившихся социальных связей, так называемая стабильность гражданского оборота. Публичное же право -сфера творчества публичных субъектов, которые, используя правовую форму, фактически
творят новую реальность - публичные общественные отношения, не соответствующие обычному ходу социальной жизни. Отсюда и возможность именно в публичном праве фиксировать такие нетрадиционные для обычной социальной системы явления, как налоги, избирательные процессы, компетенцию и т.д. Возвращаясь к схеме, последовательность в публичном праве следующая: норма - публичное право - социальная связь. В этом смысле публичное право всегда ориентировано на некое преобразование, на порождение нового качества, которое, в зависимости от типа и формы государства, может быть по сути самым различным.
Эти качественные особенности публичноправового и частноправового воздействия, на наш взгляд, последовательно проявляются во всех подсистемах правового регулирования, в том числе и на юридической терминологии. Весьма перспективным в связи с этим представляется исследование частного и публичного права в тесной связи с особенностями отдельных элементов механизма правового регулирования - норм права, правоотношений и актов реализации права. Ведь специфика правового отражения системы общественных отношений будет четко определена лишь при условии комплексного подхода к проблеме.
