CC BY
104
6 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17, ст. 1472.
7 Там же.
8 См.: Садиков О.Ю. Указ. соч. С. 209.
9 См.: Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. 2000. № 1. С. 35.
10 См.: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 207.
11 См.: Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Указ. соч. С. 37.
12 Там же. С. 38.
13 См.: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 46.
14 Киселев И.Я. Международный труд. Сотте^агшт. М., 1997. С. 169.
15 См.: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Указ. соч. С. 47.
А.Л. Благодир
К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРИСТИКЕ СТРУКТУРЫ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНЫХ ПОСОБИЙ
В статье исследуется структура комплексного института социальных пособий, который занимает самостоятельное место в системе Особенной части отрасли права социального обеспечения.
Ключевые слова: норма права, правовой институт, отрасль права, социальные риски, социальные пособия.
A.L. Blagodir
CHARACTERISTICS OF THE STRUCTURE OF SOCIAL SECURITY INSTITUTION
On the basis of legal theory on the structure of branches of law we study the structure of a complex social security institution which is quite independent in the system of the General part of social security law.
Key words: legal norm, legal institution, branch of law, social risks, social security.
Из теории права известно, что структура отрасли права, являясь по своей сути многоуровневой, включает в себя следующие элементы: отдельное нормативное предписание, правовой институт, которые взаимодействуют благодаря генетическим и функциональным связям. Любой из институтов отрасли содержит в себе нормы, позволяющие в полном объеме урегулировать участок или группу участков общественных отношений конкретного вида.
Первичным подразделением структуры права является отдельное нормативное предписание, которое, по мнению С.С. Алексеева1, является элементарным, целым, логически завершенным государственно-властным велением нормативного характера, непосредственно выраженном в тексте нормативного юридического акта. Главная функция нормативных предписаний в правовой системе состоит в обеспечении конкретизированного, детального, точного и определенного нормативного регулирования общественных отношений. Системообразующие факторы, оказывая непосредственное влияние на деление юридических норм по видам, способствуют их делению на регулятивные и правоохранительные. В свою очередь регулятивные нормы подразделяются на обязывающие, запрещающие и управомачивающие.
© Благодир Алла Леонтьевна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин (Институт (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Кирове); e-mail: ablagodir@yandex.ru
Следующим, наиболее сложным правовым образованием является правовой институт. Опираясь на фундаментальные исследования теоретиков права, можно утверждать, что правовой институт, прежде всего, характеризуется известной внутренней организацией охватываемого им нормативного материала. Отличается он и от других правовых образований. Во-первых, наличием самостоятельного регулятивного воздействия на определенные участки отношений. Во-вторых, интеллектуально-волевым содержанием, т. е. фактической и юридической однородностью норм (специфические группы понятий, общих положений, терминов, своеобразие юридической конструкции). Главной функцией правового института является то, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регулирование.
«Вовне», во взаимосвязях с другими подразделениями правовой системы, по мнению С.С. Алексеева, правовой институт представляет собой системно-целостное, нерасчленяемое образование, единую правовую общность. Однако эта целостность, нерасчленяемость существует как раз потому, что отдельные нормативные предписания связаны не только однородностью фактического содержания, интеллектуально-волевым, юридическим единством, но и известной внутренней организацией. Иначе говоря, правовой институт имеет свою структуру, для которой характерны наличие комплекса «равноправных» нормативных предпи-° саний; юридическая разнородность предписаний; объединение всех норм устой-¡2 чивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, а б главное — в юридической конструкции2.
I Правовой институт — это определенная совокупность правовых норм, регули-
1 рующих какие-либо однородные общественные отношения, связанные между со-
.а
| бой в качестве самостоятельной обособленной группы3.
| По мнению В.С. Якушева, правовой институт должен характеризоваться мате-
,§ риальными и юридическими признаками. К материальным признакам правово-
1 го института относится наличие самостоятельного по своему содержанию обще-| ственного отношения, а юридическим признаком выступает совокупность норм,
го
^ А
» которая опирается на норму закона4.
§ На формирование правовых институтов влияет ряд объективных факторов,
| таких как непосредственное развитие общественных отношений, расширение и
2 усложнение общественных связей, повышение правовой культуры в государстве. ° Конечно, не является достаточным просто само по себе развитие общественных ж отношений, необходимо еще наличие именно такой разновидности обществен-| ных отношений или такого участка ряда разновидностей, которые бы объектив-I но требовали обособленного регулирования комплексом нормативных предписа-° ний. Главным системообразующим фактором, который бы обусловил «внутрен-
0
° нее» обособление комплекса нормативных предписаний, выступает предмет ре-
(Го
¿5 гулирования определенных общественных отношений.
1 Другой немаловажной предпосылкой формирования правовых институтов яв-| ляется закрепление «внутреннего» объединения правовых норм во «внешнем»
его оформлении. Таким «внешним» оформлением совокупности общественных отношений, образующих правовой институт, может служить отдельный нормативный акт либо самостоятельное структурное подразделение кодифицированного нормативного акта (глава, раздел и т.п.). «Внешнее» обособление правовых институтов как главных структурных подразделений любой отрасли права при-208 водит к дифференциации и интеграции нормативного материала, а следователь-
но, к формированию стойких правовых общностей, объединяющих нормативные предписания. Именно поэтому кодификация законодательства имеет существенное значение для формирования правовых институтов.
В общей теории права правовые институты принято подразделять на следующие виды: материальные и процессуальные; регулятивные и охранительные; предметные и функциональные; простые и сложные; смешанные. Каждый правовой институт регулирует определенный участок общественных отношений и таким участком в большинстве случаев служит специфический предмет регулирования. Именно поэтому подобного рода институт может быть назван предметным.
Функциональные институты — продукт функциональной дифференциации права. Развитие и усложнение правового организма состоит не только в том, что складываются предметно-специализированные и конкретизирующие нормативные предписания, но и в том, что формируются институты, призванные дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании, касающейся многих разновидностей данных отношений5.
Дифференциация правовых институтов по сферам вызывает необходимость интеграции нормативного материала. Одно из проявлений такой интеграции состоит в тенденции формирования генеральных институтов. Генеральный институт представляет собой комплекс норм, закрепляющих общую юридическую конструкцию, в преломленном виде (по сферам) выраженную в дифференцирован- т
н
ных институтах. Роль генеральных институтов состоит в том, чтобы выразить то к
п
юридическое единство, которое свойственно отдельным ветвям дифференциро- а
т
ванного правового регулирования6. Таким образом, генеральный институт по сво- »
к
ей сути и содержанию является отраслевым комплексным институтом — специ- гг
фическим, вторичным правовым образованием, выражающим известное удвое- Д
ние нормативного материала. т
В научных исследованиях, посвященных рассмотрению отдельных проблем- Н
ных вопросов отрасли права социального обеспечения, очевидна озабоченность й
ученых расположением тех или иных правовых норм в структуре Особенной части Д
отрасли права социального обеспечения. Одни ученые (В.С. Андреев, В.Ш. Шай- с
хатдинов, М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова, Е.Е. Мачульская) в качестве основных кри- |
териев определяют предмет правового регулирования и виды обеспечения. Дру- а
гие (А.Д. Зайкин) допускают возможным для группировки норм внутри инсти- |
тутов Особенной части рассматривать субъекты социально-обеспечительных от- ^
ношений. Третьи (М.В. Филиппова, В.А. Ершов) считают возможным за основу о
формирования правовых институтов принимать организационно-правовые фор- т
мы социального обеспечения (обязательное социальное страхование и государ- Н
ственное социальное обеспечение). В
Любое общество не стоит на месте, оно постоянно развивается, вместе с ним |
о
развиваются и общественные отношения в той или иной сфере социальной жиз- 88 ни, которые, в свою очередь, требуют закрепления в определенных нормативных ^ правовых актах. Не составляет исключения и право социального обеспечения. § Начиная с середины 90-х гг. ХХ в. достаточно активное развитие общественных отношений в сфере социального обеспечения со стороны государства позволяет нам констатировать, что в отрасли права социального обеспечения развивается комплексный институт социальных пособий.
Отношения по поводу обеспечения граждан пособиями наполнены специфическим содержанием и в системе Особенной части отрасли образуют самостоятель- 209
ный комплексный институт пособий. Отношения по поводу обеспечения социальными пособиями получили свое «внешнее» выражение в ряде нормативных правовых актов7. Предоставление гражданам социальных пособий осуществляется различными органами, в т. ч. и работодателем, из разных финансовых источников, в связи с разнообразными социальными рисками. Такими социальными рисками могут быть следующие: потеря заработка, материнство, заболевание, рождение, смерть и др. Хотя правовые нормы, регулирующие предоставление гражданам того или иного пособия, различны, все они представляют собой устойчивые, относительно замкнутые комплексы норм, находящиеся в одной плоскости, имеющие своей целью компенсировать в денежной форме полностью или частично утраченный заработок, оказать материальную поддержку в связи с наступлением какого-либо социального риска. То есть в структуру комплексного института социальных пособий входят простые, регулятивные, предметные институты, посвященные определенному участку общественных отношений: институт пособия по безработице, институт пособия по временной нетрудоспособности, институт пособия по беременности и родам, институт пособия при рождении ребенка, институт пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, институт пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, институт пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу ° по призыву, институт пособия на ребенка, институт пособия на погребение и др. ¡2 Точка зрения ученых Санкт-Петербургского государственного университета8
б по поводу структуры института социальных пособий принципиально отличает-I ся от общепринятой в науке права социального обеспечения. Основным критери-1 ем образования институтов они считают организационно-правовые формы соци-
.а
| ального обеспечения (социальное страхование, государственное социальное обе-
| спечение) и предлагают рассматривать следующие самостоятельные институты:
,§ страхования на случай болезни, на случай материнства, которые в свою очередь
1 состоят из ряда более мелких образований (субинститутов), а также генеральный | институт государственных пособий семьям с детьми, состоящий из простых ин-
го
| ститутов. Подобное суждение о формировании института социальных пособий
§ вряд ли является оправданным и на это имеется ряд аргументов. | Во-первых, все перечисленные институты в зависимости от обстоятельств, вле-
2 кущих возникновение социально-обеспечительных отношений по поводу обеспе-° чения граждан социальными пособиями, имеют одну и ту же целевую направ-£ ленность — компенсировать в денежной форме утраченный источник средств су-| ществования вне зависимости от того факта, подлежал гражданин обязательное му социальному страхованию или нет, поскольку пособия гражданам гаранти-1 рованы Конституцией РФ.
0
° Во-вторых, правовые нормы, регулирующие предоставление гражданам соци-
(ТО
¿5 альных пособий, — это всегда материальные отношения, возникающие по пово-
1 ду денежных выплат и составляющие предмет отрасли права социального обе-| спечения.
В-третьих, система любой отрасли права всегда состоит из элементов, находящихся в определенных взаимосвязях, чего в данном случае мы наблюдать не можем.
В-четвертых, содержание всех правовых норм указанного института пронизывают отраслевые принципы (всеобщности социального обеспечения; предоставления социального обеспечения каждому члену общества независимо от того, под-210 лежал он обязательному социальному страхованию или нет; многообразия осно-
ваний и видов социального обеспечения; дифференциации условий и норм обеспечения), выражающие его внутреннюю сущность.
Так, первые два принципа нашли свое отражение в ст. 37-39 Конституции РФ и конкретизированы в федеральном9 и региональном10 законодательстве.
Принципы многообразия оснований и видов социального обеспечения и дифференциации условий и норм обеспечения позволяют обособить в самостоятельные группы в рамках отдельного института правовые нормы с учетом специфики субъектов. Так, в институте по предоставлению пособия по уходу за ребенком до полутора лет выделяются относительно самостоятельные группы норм, регулирующие обеспечение такими пособиями. Дифференциация условий и норм обеспечения указанным пособием зависит от того, подлежало ли лицо (мать, отец, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком) обязательному социальному страхованию в связи с материнством или нет. Также принцип дифференциации проявляется в правовых нормах, регулирующих порядок, условия и сроки выплаты пособия по безработице. В данном случае имеет значение факт работы гражданина до признания его безработным, район проживания безработного, а также подвергался ли данный гражданин воздействию радиации.
Подводя итог сказанному, структуру института социальных пособий можно охарактеризовать следующим образом. Институт социальных пособий состоит из простых институтов, регулирующих те или иные виды предоставляемых посо- т бий, которые закреплены в общей юридической конструкции, называемой ком- к плексным институтом. Количество простых институтов в составе комплексного а института социальных пособий напрямую зависит от количества принятых зако- с нодателем нормативных правовых актов. Данное обстоятельство, а также отсут- I ствие кодифицированного нормативного правового акта негативно сказываются у
как на дальнейшем развитии комплексного института социальных пособий, так с
т
и на развитии отрасли права социального обеспечения в целом. н
н
о
SC
1 См.: Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т.[+ Справоч. том] . Т. 2: Специальные вопросы правове- р дения. М., 2010. С. 72-101. и
2 См.: Там же. С. 107-108. 3
с
3 См.: Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961. С. 9. о
4 См.: Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1974. № 6. С. 65-66. а
5 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 123. а
6 См.: Там же. С. 128-138. |
7 См.: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, име- | ющим детей» (в ред. от 7 марта 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21, ст. 1929; 2011. • № 11, ст. 1496; Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном стра- § ховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 3 декабря 2011 г.) // | Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 1, ч. 1, ст. 18; 2011. № 49, ч. 5, ст. 7057; Федеральный закон 3 РФ от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в ред. от 18 июля ь 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 38, ст. 4736; 2011. № 30, ч. 1, ст. 4590; Закон РФ | от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 30 ноября 2011 г.) в // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 17, ст. 1915; 2011. № 49, ч. 1, ст. 7039); Федеральный за- у кон РФ от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собр. К законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 146; 2011. № 48, ст. 6732 и др. 85
8 См.: Право социального обеспечения: учебник / под ред. М.В. Филипповой. М., 2006. С. 75, 77. Т
9 См.: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, име- о ющим детей» (в ред. от 7 марта 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21, ст. 1929; 2011. м № 11, ст. 1496; Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред.
от 21 ноября 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 146; 2011. № 48, ст. 6732 и др.
10 См., например: Закон Саратовской области от 6 марта 2007 г. № 19-ЗСО «О единовременном пособии при усыновлении (удочерении) детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Саратовской области» (в ред. от 29 июля 2009 г.) // Саратовская областная газета. 2007. 10 марта; Закон Кировской области от 3 ноября 2004 г. № 268-ЗО «О ежемесячном пособии на ребенка» (в ред. от 12 ноября 2008 г.) // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области. 2004. № 6(58) и др. 211
