CC BY
48
К вопросу о характеристике предмета договоров на выполнение НИОКР
Лобзов Александр Владимирович,
аспирант кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета E-mail: av.lobzov@mail.ru
В целях выявления особенностей предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР) в статье исследуются устанавливаемые законодательством положения, регулирующие возникающие при их выполнении отношения, анализируются предлагаемые отечественными учеными характеристики предмета договора на выполнение НИОКР. Автором обосновывается вывод о том, что выделение договоров на выполнение НИОКР в качестве отдельной категории договоров в гражданском праве предопределяется особенностями опосредуемой такими договорами деятельности, спецификой которой является ее в значительной степени творческий, интеллектуальный характер, способный приводить к возникновению нуждающихся в правовой охране результатов интеллектуальной деятельности.
Автором доказывается, что именно возможность возникновения в результате выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ результатов интеллектуальной деятельности, нуждающихся в особой правовой охране, важность обеспечения правовой охраны таких результатов для сторон договора, можно рассматривать в числе основных причин выделения договоров на выполнение НИ-ОКР в отдельную категорию, предопределяющих их отличие от иных договоров выполнения работ и договоров оказания услуг, в том числе связанных с оказанием информационных или консультационных услуг.
Ключевые слова: автор, НИОКР, договор на выполнение НИ-ОКР, правообладатель, результаты интеллектуальной деятельности, инновации.
S2
см см о см см
В отечественном законодательстве традиционно уделяется особое внимание правовой регламентации отношений, связанных с выполнением НИОКР, данным вопросам посвящена отдельная Глава 78 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой договоры на выполнение НИОКР рассматриваются как отдельный вид гражданско-правовых договоров (статьи 769-778 ГК РФ).
Вопросы заключения и исполнения договоров в сфере НИОКР неоднократно становились предметом научного рассмотрения, в том числе в трудах А.В. Атамася [2], Е.Г. Баклановой [5], Е.М. Жа-мойдика [9], И.В. Закржевской [10], А.В. Кузнецова [16], А.В. Ландина [18], Д.А. Полякова [19], С.Э. Рябова [20] и др. Однако рассматриваемые проблемы при этом были ограничены тематикой проводимых исследований. Для того, чтобы обеспечить дальнейшее совершенствование законодательства, регламентирующего вопросы выполнения НИОКР, порядок и условия использования и коммерциализации их результатов, необходимо найти решения, гарантирующие рост определенности правового регулирования отношений, связанных с выполнением НИОКР, с закреплением прав на их результаты, порядком и условием использования таких результатов, в том числе с соблюдением баланса между различными категориями заинтересованных лиц.
Проведение научных исследований, новых технологических разработок и иной деятельности в сфере научного-технического творчества невозможно без использования устойчивых договорных форм, с помощью которых стороны, осуществляющие такую деятельность, могут регулировать свои отношения, закреплять права и обязанности как при проведении НИОКР, так и в отношении использования их результатов, устанавливать или ограничивать ответственность за нарушение договорных обязательств.
В научной литературе отсутствует единое понимание предмета договоров на выполнение НИОКР [11, С. 112]. Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ в соответствии с договором на выполнение НИР исполнитель обязуется провести научные исследования, предусмотренные полученным от заказчика техническим заданием, в соответствии с договором на выполнение ОКР или технологических работ исполнитель принимает на себя обязательства по разработке образца нового изделия, разработке новой технологии, а также разработке технической и (или) конструкторской документации на такой образец или технологию.
Данное определение содержит внутреннее противоречие, характеризуя предмет договора на вы-
полнение НИОКР через описание действий, совершить которые обязуется исполнитель («провести исследования», «разработать»). При этом в приведенном выше определении отсутствует определение ожидаемого результата для случаев выполнения НИР и определяется сложный составной результат для ОКР и технологических работ (образцы изделий, технологии, документация).
Таким образом, если для последних результат работ может быть охарактеризован как совокупность указанных объектов в различных возможных сочетаниях, то для НИР конкретный материальный результат может отсутствовать, значение имеет прежде всего сам процесс выполнения и, что более характерно для договора оказания услуг, чем для договора выполнения работ. На практике в заключаемых договорах в качестве результата НИОКР часто определяют отчет, содержащий описание проведенной НИОКР и ее результатов, причем в качестве результата проведения ОКР или технологических работ в договорной практике также может выступать отчет, содержащий документацию, позволяющую изготовить образец, реализовать новую технологию и т.д.
Неоднородность содержания положений, регулирующих договорные отношения при выполнении НИОКР, создала предпосылки для различных подходов к определению предмета заключаемых договоров, который может рассматриваться как результат, получаемый в ходе выполнения предусмотренных договором работ, либо как сами выполняемые работы (проводимые исследования и т.п.) с учетом свойственной им специфики, либо как совокупность таких работ и получаемого вследствие их выполнения результата [8, С. 190-191].
И.В. Закржевской предлагается различным образом определять предмет договора, характеризуя его для случаев выполнения НИР как услугу, а для остальных случаев как некий достигаемый результат [11, С. 12-113]. Целесообразность такого подхода вызывает сомнение, так как договоры на выполнение НИОКР традиционно рассматриваются в качестве единой категории, имеют ряд общих характеристик, на практике часто включают положения, относящиеся как к проведению определенных исследований, так и к разработке на их основе определенных технологий, изделий или документации.
Законодательство в общем случае не делает существенных различий в регулировании отношений для различных видов НИОКР. Например, в отношении рисков случайной невозможности исполнения договора на выполнение НИОКР, заказчик несет такой риск, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 769 ГК РФ), причем данное правило распространяется на все виды НИОКР вне зависимости от превалирования научной, исследовательской, творческой или технической составляющей. Особое внимание, уделяемое проблемам, связанным с выполнением НИО-КР на основании государственных контрактов [5], объясняется не особенностями выполняемых при
этом работ, а спецификой, связанной с источником их финансирования, а также принадлежности прав на получаемые в ходе их проведения результаты.
Предложенное И.В. Закржевской деление рассматриваемой категории договоров на договоры на выполнение НИР, результатами которых могут выступать услуги по их проведению, и договоры на выполнение опытно-конструкторских или технологических работ, нацеленных на получение определенных результатов таких работ [11, С. 112] трудновыполнимо на практике, так как договоры в сфере НИОКР нередко опосредуют сложные, комплексные отношения, делятся на несколько разнородных этапов и включают в себя положения, относящиеся к различным видам договоров в разных сочетаниях.
В связи с этим дальнейшее дробление договоров на выполнение НИОКР на подкатегории может создать сложности при выборе договорного регулирования для конкретных практических ситуаций и определению применимых положений законодательства в правоприменительной практике. Для устранения отмеченных выше противоречий, связанных с неопределенностью материального результата выполнения НИР, представляется возможным рассматривать в качестве результата НИР результаты, полученные в ходе ее проведения и содержащиеся в представляемом по итогам выполнения НИР отчете, так как именно такие результаты можно рассматривать в качестве цели ее выполнения.
В.В. Витрянский охарактеризовал понятие «предмет договора» как совокупность действий, обязательства по совершению которых принимает на себя обязанная сторона» [7, С. 22]. Данная характеристика вступает в противоречие с отмеченными выше попытками включения в понятие предмет договора достигаемого в результате его выполнения результата, но не исключает рассмотрения таких результатов как итога выполнения соответствующей НИОКР.
Как было отмечено выше, с учетом специфики рассматриваемых договоров в советской и российской цивилистической науке было принято выделять их в особую категорию. Так, О.С. Иоффе полагал, что научное исследование и техническое проектирование должны рассматриваться как деятельность одновременно и техническая, и творческая, в силу чего опосредующие ее договоры, «примыкая к подрядным, в то же время выступают не только как самостоятельные, но и как особые договорные правоотношения» [13, С. 476-477]. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, поддерживая данную точку зрения, отмечали, что договоры на выполнение НИОКР имеют существенные отличия как от договоров подрядного типа, так и от до- р говоров оказания услуг [8, С. 189-206]. Анализу ИД особенностей рассматриваемой категории дого- Ч
т
воров посвящено значительное число публикаций К [14], [15], [17]. Н
Действительно, выполнение научно-иссле- у довательских, опытно-конструкторских и техноло- А
см см
гических работ априори представляет собой деятельность интеллектуальную, требующей от исполнителя не просто высокой квалификации, но также приложения интеллектуальных, а в ряде случаев именно творческих усилий. Осуществление такой интеллектуальной деятельности может приводить к созданию результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), охраняемых в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ, включая в различных сочетаниях литературные произведений, в том числе научные произведения, выраженные в письменной форме, программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау) и другие охраняемые результаты.
В настоящее время законодательство признает, что договоры на выполнение НИОКР могут включать в себя положения об отчуждении исключительных прав или предоставлении лицензий на использование РИД, но такие положения входят в них только в качестве одного из возможных элементов, не предопределяя в целом их правовую природу. Статья 772 ГК РФ исходит из того, что итогом выполнения НИОКР должны быть «результаты работ», и определяет варианты распределения прав сторон на такие результаты. Признается, что некоторые из таких результатов могут получать охрану в качестве РИД в соответствии с частью 4 ГК РФ [1].
При этом законодательство не решает вопрос о содержании прав на результаты НИОКР для случаев, когда такие результаты не получают указанной правовой охраны в качестве РИД. Как представляется, это может быть обусловлено узким пониманием РИД только как отдельных результатов творческой деятельности (произведения, изобретения). Между тем ГК РФ относит к результатам РИД в том числе такие объекты как «ноу-хау» (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ), что позволяет распространять охрану на сохраняемые в тайне сведения о результатах в научно-технической сфере, обеспечивая также сохранение их «действительной или потенциальной коммерческой ценности» (статья 1465 ГК РФ).
Для всех видов НИОКР статья 771 ГК РФ предусматривает презумпцию конфиденциальности сведений, касающихся предмета договора на выполнение НИОКР, хода его исполнения и полученных результатов, вместе с тем устанавливая, что объем таких конфиденциальных сведений определяется в заключаемом сторонами договоре. Таким образом, результаты НИОКР в соответствии с указанной презумпцией могут рассматриваться как сохраняемые в тайне (конфиденциальные) сведения до принятия сторонами договора решения об ином и в качестве таковых пользуются правовой охраной.
Проблемы распределения прав на возникающие РИД между сторонами договора также решаются путем отсылки к положениям части 4 ГК РФ без учета специфики возникающих прав, особенностей использования получаемых научных
и технических результатов, для коммерциализации которых требуется применение особых подходов, не всегда совпадающих с общими подходами, предусмотренными основными положениями законодательства об интеллектуальной собственности [3], [6].
Ситуация с определением особенностей предмета договора на выполнение НИОКР еще более осложняется с учетом того, что договор с исполнителем НИОКР, что также отмечалось выше, может охватывать как весь цикл проведения соответствующего исследования или разработки, так и отдельные этапы или элементы такого цикла (пункт 2 статьи 769 ГК РФ). Отдельные этапы могут предусматривать различного рода деятельность исполнителя, включая как проведение творческих научных исследований, так и техническую обработку их результатов, принятие мер для обеспечения правовой охраны получаемых результатов интеллектуальной деятельности или формирование различного рода отчетов или технических заданий [12] для проведения дальнейших исследований.
При решении вопросов, связанных с созданием и использованием в процессе выполнения НИОКР объектов интеллектуальных прав, законодательство ограничивается указанием на то, что условия заключаемых при выполнении НИОКР договоров «должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности)» (пункт 4 статьи 769 ГК РФ). При этом также не делается различия для отдельных видов выполняемых НИОКР и получаемых при их выполнении РИД.
Законодательство выделяет договоры на выполнение НИОКР в качестве особой категории договоров с учетом присущей им специфики, предопределяемой особенностями деятельности, которую такие договоры призваны опосредовать. Однако определение особенностей деятельности по выполнению НИОКР через такие категории, как научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, оказывается недостаточным для обоснования особенностей заключаемых при ее осуществлении договоров.
Важнейшей характеристикой рассматриваемой деятельности, как представляется, является ее интеллектуальный характер, в связи с чем следствием такой деятельности может становиться создание РИД. Осуществление при выполнении договоров на выполнение НИОКР интеллектуальной деятельности, способной приводить к созданию РИД, как представляется, предопределяет одно из основных отличий таких договоров от значительной части иных договоров выполнения работ и договоров оказания услуг, в том числе связанных с оказанием информационных или консультационных услуг, имеющих более прикладной характер, направленных на решение конкретных задач и не обязательно подразумевающих осуществление интеллектуальной деятельности, способной приводить к созданию новых результатов, в том числе РИД.
В связи с этим целесообразной представляется характеристика предмета договора на выполнение НИОКР как совокупности действий обязанного лица (исполнителя), направленных на выполнение закрепляемых договором обязательств, связанных с проведением научных исследований, выполнением опытно-конструкторских и технологических работ, то есть осуществлением интеллектуальной деятельности, способной приводить к созданию РИД. Именно особенности данных видов работ, выполнение которых связанно с осуществлением интеллектуальной деятельности, и получаемых при их выполнении результатов, включая возможность создания РИД, позволяют выделить договоры на выполнение НИОКР в качестве отдельной категории гражданско-правовых договоров.
Выделение договоров на выполнение НИОКР в отдельную категорию предопределяется особенностями опосредуемой такими договорами деятельности, спецификой которой является ее в значительной степени творческий, интеллектуальный характер, способный приводить к возникновению пользующихся правовой охраной РИД.
Именно возможность возникновения при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ РИД, нуждающихся в особой правовой охране, требующих обеспечения правовой охраны таких результатов для сторон договора, может рассматриваться в качестве одной из причин выделения таких договоров в отдельную категорию и одной из особенностей предмета договоров на выполнение НИОКР.
Литература
1. Алексеев В.И. Договор на выполнение НИОКР как инструмент обеспечения высокого технического уровня и охраноспособности результатов отечественных разработок // Правовая информатика. 2015. № 4. С. 40-54.
2. Атамась А.В. Государственный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации, 2009. - 225 с.
3. Атамась А.В. Правовые проблемы распределения прав сторон на результаты работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 158-160.
4. Бакланова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование государственного контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд в России: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Институт государства и права Российской академии наук, 2015. - 200 с.
5. Бакланова Е.Г. Правовое закрепление места государственного контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, выполняемых для государственных нужд, в системе гражданских правоотношений // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. № 3 (104). С. 206-212.
6. Богачева О.В., Смородинов О.В. Закрепление прав на интеллектуальную собственность за исполнителем как важнейший инструмент стимулирования науки и инноваций. Опыт стран ОЭСР // Финансы и кредит. 2016. № 2 (674). С. 57-68.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2000. - С. 800.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2011. -С. 1055.
9. Жамойдик К.М. Введение в гражданский оборот результатов НИОКР, выполненных по государственному заказу. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2016. - 189 с.
10. Закржевская И.В. Договор на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Казанский государственный университет, 2009. - 216 с.
11. Закржевская И.В. К вопросу о предмете договоров на выполнение НИОКР // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 3 (16). С. 112-115.
12. Закржевская И.В. Является ли техническое задание существенным условием договоров на выполнение НИОКР? // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 18 (90). С. 94-97.
13. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.
14. Кержакова Л.Г., Рабец А.П. Особенности договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и их отличие от смежных договоров // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 76-4. С. 38-41.
15. Костенко В.В. Договоры в сфере инновационной деятельности, направленные на выполнение работ // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 3 (52). С. 119-123.
16. Кузнецов А.В. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ с участием ОВД. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб., 2005. - 156 с.
17. Курбанова К.Э. Особенности договора на научно-исследовательские и опытно-
5 -а
сз
<
конструкторские работы // Via scientiarum - Дорога знаний.2019.№ 3. С. 110-113.
18. Ландин А.В. Правовое регулирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и охрана их результатов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2008. - 251 с.
19. Поляков Д.А. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2004. - 197 с.
20. Рябова С.Э. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2004. - 180 с.
ON THE CHARACTERISTICS OF THE SUBJECT OF R&D CONTRACTS
Lobzov A.V.
Southwestern State University
In order to identify the peculiarities of the subject matter of research, development and design and technological works (hereinafter referred to as R&D) contracts, the article investigates the provisions established by the legislation that regulate the relations arising during their performance, analyzes the characteristics of the subject matter of R&D contracts proposed by the domestic scientists. The author substantiates the conclusion that the allocation of R&D contracts as a separate category of contracts in civil law is predetermined by features of the activity mediated by such contracts, which specificity is its largely creative and intellectual nature that can lead to the emergence of intellectual activity results requiring legal protection.
The author proves that it is the possibility of emergence as a result of research, development and technological work of the results of intellectual activity in need of special legal protection, the importance of ensuring legal protection of such results for the parties to the contract, can be considered among the main reasons for the allocation of such contracts in a separate category, determining their difference from other contracts of work and service contracts, including those associated with the provision of information or consulting services.
Keywords: author, R&D, R&D contract, the owner of the exclusive right, results of intellectual activity, innovation.
References
1. Alekseev V.I. R&D agreement as a tool to ensure a high technical level and protectability of the results of domestic developments // Legal informatics. 2015. No. 4. S. 40-54.
2. Atamas A.V. State contract for the performance of research, development and technological work in the Russian Federation.
Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. - M.: All-Russian State Tax Academy of the Ministry of Finance of the Russian Federation, 2009. - 225 p.
3. Atamas A.V. Legal problems of the distribution of the rights of the parties to the results of work performed under the state contract for R&D // Gaps in Russian legislation. 2008. No. 2. S. 158-160.
4. Baklanova E.G. Civil law regulation of the state contract for the performance of research, development and technological work for state needs in Russia: problems of theory and practice. Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. - M.: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, 2015. - 200 p.
5. Baklanova E.G. Legal consolidation of the place of the state contract for the performance of research, development and technological work performed for state needs in the system of civil legal relations // Bulletin of the Russian State Humanitarian University. Series: Economy. Control. Right. 2013. No. 3 (104). pp. 206-212.
6. Bogacheva O.V., Smorodinov O.V. Assignment of intellectual property rights to the performer as the most important tool for stimulating science and innovation. Experience of OECD countries // Finance and credit. 2016. No. 2 (674). pp. 57-68.
7. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract law. Book two: Treaties on the transfer of property. - M.: Statute, 2000. - S. 800.
8. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract law. Book three: Contracts for the performance of work and the provision of services. - M.: Statut, 2011. - S. 1055.
9. Zhamoydik K.M. Introduction to civil circulation of the results of R&D carried out under the state order. Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. - M., 2016. - 189 p.
10. Zakrzhevskaya I.V. Contract for the implementation of research activities, the implementation of experimental design and technological work. Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. - Kazan State University, 2009. - 216 p.
11. Zakrzhevskaya I.V. To the question of the subject of contracts for the performance of R&D // Bulletin of the Omsk University. Series: Law. 2008. No. 3 (16). pp. 112-115.
12. Zakrzhevskaya I.V. Is the terms of reference an essential condition of R&D contracts? // Bulletin of the South Ural State University. Series: Law. 2007. No. 18 (90). pp. 94-97.
13. Ioffe O.S. Obligation law. - M.: Legal literature, 1975. - 880 p.
14. Kerzhakova L.G., Rabets A. P. Features of contracts for the performance of research, development and technological work and their difference from related contracts // Trends in the development of science and education. 2021. No. 76-4. pp. 38-41.
15. Kostenko V.V. Agreements in the field of innovation activities aimed at the performance of work // Yurist-Pravoved. 2012. No. 3 (52). pp. 119-123.
16. Kuznetsov A.V. Contract for the implementation of research, development and technological work with the participation of the Department of Internal Affairs. Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. - SPb., 2005. - 156 p.
17. Kurbanova K. E. Features of the contract for research and development work // Via scientiarum - The road of knowledge. 2019. No. 3. P. 110-113.
18. Landin A.V. Legal regulation of research, development and technological work and protection of their results. Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. - M.: Russian State Institute of Intellectual Property, 2008. - 251 p.
19. Polyakov D.A. Legal regulation of contracts for the performance of research, development and technological work. Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. - M.: Russian State Institute of Intellectual Property, 2004. - 197 p.
20. Ryabova S.E. Civil law regulation of relations arising in the course of research, design and technological activities. Dissertation for the degree of candidate of legal sciences. - Yekaterinburg: Ural State Law Academy, 2004. - 180 p.
CM CM
