CC BY
29
характеристики инвестиционной привлекательности различных субъектов хозяйственной деятельности в регионе, а также региона в целом, определяющие направления и размеры внешних (включая иностранные) инвестиций, которые можно привлечь в регион в интересах социально-экономического развития иной территории и др. (рис.2).
Представленные на рис. 2 факторы, оказывающие влияние на формирование регионального инвестиционного потенциала, определяют как его количественные параметры, так и способность к максимально полной реализации синергетического эффекта от взаимодействия всех участников инвестиционного процесса в совокупном показателе экономического роста региона - валовом региональном продукте.
Конец 90-х годов наглядно показал, как, отчасти стимулированная государством, сверхдоходность спекулятивных операций в нефинансовом секторе экономики резко блокировала любые инвестиционные интересы банков в производственной сфере. Это позволяет заключить, что оптимальная организация денежных и финансовых потоков, реализуемая в отрыве от потребностей реального сектора региональной экономики, невозможна. Именно задачи экономического развития территории должны являться цементирующим основанием, на котором может быть построен эффективный механизм межфункционального взаимодействия сферы производства и обращения.
Такая логика связана с усвоением того факта, что критерии эффективности хозяйствования реального сектора экономики региона и его финансовой сферы неиндифферентны и требуют достижения некоторого компромисса. Следствием преобладания реального сектора экономики над финансовым является увеличение потребления товаров и услуг при совершенствовании самой структуры потребления; доминирование же финансового сектора региональной экономики над реальным дик-2тует иные экономические резоны, связанные с активизацией спекулятивных операций и присвоени-
QI -
Z ем максимально возможного объема денежных средств в процессе перераспределения товаров, созданных в сфере материального производства. q Другим важнейшим аспектом регулирования инвестиционного процесса в экономике региона
□ является позиция государства, которое устанавливает некоторое соотношение между рыночными ^ регуляторами и механизмами прямого действия. При отсутствии цивилизованного рынка инвестиций -<> в стране и крайне остром дефиците финансовых ресурсов, при общей неотлаженности механизмов контроля за созданием цивилизованных рыночных отношений государству целесообразно ограничиться на первом этапе созданием одного государственного Центрального инвестиционного банка, который концентрировал бы финансовые ресурсы государственных инвестиционных организаций и частных инвесторов. Это будет способствовать интеграции инвестиций и повысит возможность контроля за использованием кредитов только в реальном секторе экономики. На втором этапе сеть таких банков с особыми задачами может быть расширена до нескольких - по отдельным важнейшим направо лениям инвестиционной политики, в первую очередь, потребуется создание Государственного инно-х вационного банка, ориентированного на приоритеты научно-инновационного развития экономики, а
ЕЕ затем их территориальных отделений, для обслуживания инвестиционных нужд крупных экономичес-
о
а ких регионов. о
< Литература.
^ 1. Рожков A.A. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления.
о Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2003.
о 2. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Александров А.В. Южный Федеральный округ: что там, за
горизонтом? // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 1.
о
со О
I—
О
о
CL
о ф
о ф
ГУБАЧЕВА В.А.
К ВОПРОСУ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОЗДАЮЩЕЙ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
о Вопрос о гражданско-правовой ответственности - один из наиболее сложных вопросов в циви-
9 листической науке. Единого подхода к понятию ответственности не сложилось, и это обстоятельство
О
влияет на отношения потерпевших с владельцами, деятельность которых связана с использованием источника повышенной опасности, при наличии оснований для применения тех или иных мер ответственности. К участникам гражданских правоотношений применяются равные по объему меры ответственности на одинаковых условиях, что вытекает из принципа юридического равенства сторон. Вместе с тем необходимо учитывать и то обстоятельство, что в некоторых предусмотренных законах случаях законодатель, руководствуясь идеей охраны интересов менее защищенной стороны в гражданских правоотношениях, предусматривает различные варианты решения вопроса о несении ответственности. Этим, прежде всего, и объясняется введение правила о безвиновной (независимо от вины) ответственности юридических и физических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 ГК РФ).
Законодатель формулирует правило о возмещении убытков, как основную меру гражданско-правовой ответственности (ст. 15 ГК РФ). Однако вполне вероятна ситуация, где убытки и неустойка оказываются по своим размерам меньше той выгоды, которую приобретает должник (владелец источника повышенной опасности), который не приостанавливает и не прекращает осуществление деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.
Настоящая публикация наглядным образом иллюстрирует, на примере осуществления такой деятельности, как данная деятельность влияет на права граждан на благоприятную окружающую среду и какие адекватные меры можно применить к правонарушителю в целях предотвращения вредоносной деятельности.
Ядро всей системы экологических прав составляет право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду. Данное право закреплено в ст. 42 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением [1, с. 48].
Между тем права индивида, различных групп и общностей, в результате которого удовлетворе- □
ние права одного человека на благоприятную окружающую среду нередко влечет коллизии с анало- О гичными правами будущих поколений [4, с. 180].
В п. 1 ст. 9 Конституции РФ закреплено положение, в соответствии с которым природные ресур- ^
сы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, а
проживающих на соответствующей территории. Данная норма предполагает экологическое право ®
названной общности людей (народа), содержание которого составляет правовая возможность требо- о
вать ограничения использования и охраны природных ресурсов в целях создания благоприятных ®
СО
условий жизнедеятельности народа, проживающего на соответствующей территории [5, с. 18]. |
Следует также отметить, что в преамбуле к Федеральному закону "Об охране окружающей сре- ^
ды" удовлетворение потребностей будущих поколений названо в числе целей правового регулирова- о
ния отношений в области охраны окружающей среды. ^
В современном обществе защита окружающей среды играет все более важную роль. В последнее ^
десятилетия загрязнение окружающей среды стало предметом повышенного общественного внима- ^
ния. Согласно ч. 3 ст. 80 Конституции РФ основные направления в государственной политике опре- ^
деляет Президент РФ в соответствии с Конституцией и Федеральными законами. К числу приоритет- о
ных направлений в области обеспечения экологической безопасности в Концепции национальной 0
безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10.01.2000 года, были о
отнесены: борьба с загрязнением природной среды за счет повышения степени безопасности техно- т
логий, связанных с захоронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов; борьба £
с радиоактивным загрязнением; создание экологически чистых технологий; рациональное использо- £
вание природных ресурсов и др. Таким образом, природоохранная деятельность и природопользова- ;=
ние рассматривались как приоритеты государственной политики в области обеспечения экологичес- ^
кой безопасности. Коренное улучшение экологической ситуации в стране названо в Концепции на- £
циональной безопасности РФ одной из основных задач в области обеспечения национальной безопас- >|
ности РФ и отнесены к числу приоритетных направлений деятельности государства в целом в эколо- о
гической сфере. |
В числе приоритетных направлений деятельности по обеспечению экологической безопасности РФ признаны: обеспечение безопасности при осуществлении потенциально опасных видов деятель-
О
о
ности и при чрезвычайных ситуациях; экологические приоритеты в здравоохранении; предотвращение и снижение экологических последствий чрезвычайных ситуаций; предотвращение терроризма, создающего опасность для окружающей среды; контроль за использованием и распространением чужеродных видов и генетически измененных организмов.
Как следствие, государство приняло различные меры, чтобы преодолеть неблагоприятные экологические последствия промышленного развития.
Например, положительное заключение государственной экологической экспертизы является гарантией, среди прочего, безопасности осуществления деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Согласно правилам п. 3 ст. 36 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" [9, ст. 133] проекты, по которым не имеются положительные заключения государственной экологической экспертизы, утверждению не подлежат, а работы по их реализации финансировать запрещается.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 № 174-ФЗ [8, ст. 4556] обязательной государственной экологической экспертизе объектов подлежат: проекты застройки кварталов и участков городов и других поселений; технико-экономические обоснования и проекты строительства организаций и иных объектов хозяйственной деятельности не зависимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору организует и проводит в пределах своей компетенции государственную экологическую экспертизу [6; 10, ст. 3348]. Результатом государственной экологической экспертизы является заключение, содержащее обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и возможности 2реализации объекта. Заключение может быть положительным или отрицательным. ¡Ё Некоторые особенности проведения государственной экологической экспертизы применитель-
но к отдельным объектам капитального строительства устанавливаются Федеральными законами. д Например, Федеральным законом от 21.11.1995. № 170- ФЗ "Об использовании атомной энергии" [8, □ ст. 4552] предусмотрено, что для проведения государственной экологической экспертизы наряду с 2проектными документами предоставляются документы по оценке радиационного воздействия ядер--<> ной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов на окружающую среду. Кроме того, указанным законом ® предусмотрено проведение органами государственного регулирования безопасности с привлечении ем независимых экспертов экспертизы безопасности ядерных установок, радиационных источников ф и пунктов хранения. Положение по организации и проведению экспертизы проектных и других ма-| териалов и документации, обосновывающих безопасность ядерно- и радиационно- опасных объектов
и производств (технологий), утверждено Приказом Госатомнадзора от 07.04.1994 № 41 [7]. о Таким образом, государственная экологическая экспертиза проводится исключительно в целях
Ее установления безопасности планируемого объекта, но никак не экономической целесообразности ЕЕ проекта.
о. В соответствии с п.п. 1.2 ст. 37 ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство зданий и о
< сооружений должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключе-^ ния государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окру-о жающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил. Запрещается строи-о тельство зданий и сооружений до утверждения проектов.
^ Между тем, примечательно, что согласно положениям ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса
£ РФ (в редакции от 29.12.2004 года), являющемся основополагающим, комплексным документом в об-£ ласти строительной деятельности, для получения разрешения на строительство не требуется представления заключения государственной экологической экспертизы. ^ Вместе с тем требования п.п. 1.2 ст. 37 ФЗ "Об охране окружающей среды" о необходимости
® осуществления строительства зданий и сооружений по утвержденным проектам, имеющим положи->| тельные заключения государственной экологической экспертизы, никем не отменены. 5 Такой подход к регламенту строительной деятельности представляется в корне неверным, по-
® скольку государственная экологическая экспертиза проектной документации является одной из наи-2 более важных составляющих всей строительной деятельности, во многом от результатов такой экс-§ пертизы зависит безопасность и надежность проектируемого объекта, как для лиц занятых на строев
ительстве, и граждан, проживающих рядом со строящимся объектом, так и для окружающей природной среды в целом.
По правилам ст. 80 указанного Закона, которая входит в главу об ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотрены требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, подлежащие рассмотрению судом или арбитражным судом.
Вместе с тем согласно требованиям п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.
Сторонами в указанном обязательстве выступают потенциальный причинитель, деятельность которого содержит опасность причинения вреда в будущем, и потенциальный потерпевший, которому может быть причинен вред. Проиллюстрируем данный вывод на примере из судебной практики.
Так, прокурор Железнодорожного района г. Ростова н/Д в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЖСК "Айболит" и ООО "Планета-Дон" о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту строительства, и разрешения на строительство. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства: продолжение строительства указанного объекта нарушает интересы Российской Федерации в части обязательности соблюдения требований Федеральных законов (ст. 15 Конституции РФ) и проживающих в прилегающих к строительству ^ жилых домах граждан, на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды"), а также может привести в дальнейшем к нарушению аналогичных □ прав граждан, вселившихся в указанный дом, в том числе создать угрозу причинения вреда жизни и О здоровью людей. Судом было вынесено решение об удовлетворении иска [3].
Тем не менее, следует иметь ввиду, что коль скоро в данном случае имеется ссылка лишь на ^ опасность причинения вреда в обозримом будущем, без наличия реального ущерба, следовательно, вина а ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от деликтных и других гражданско-пра- ® вовых обязательств не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необ- о ходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившимся в суд, т.е. на истце. ®
СО
Если в п.1 ст. 1065 ГК РФ речь идет только о мерах, превентирующих возможность причинения |
о ^
вреда, то п. 2 указанной статьи регулирует отношения, связанные с наступлением вреда, влекущим
его возмещение и последующее применение превентивных мер, в качестве которых выступают пре- о
кращение или приостановление вредоносной производственной деятельности. Приостановление де- ^
ятельности судом может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее изменить, £
в результате чего вредоносность будет исключена. Прекращение же деятельности наступает тогда, ^
когда независимо от объективных или субъективных причин возможность исключить вредоносность ^
отсутствует. о
Приведем еще один пример из судебной практики, рассмотрим Постановление Европейского суда 0 от 09.06.2005 по делу "Фадеева против Российской Федерации", (жалоба № 55723/00) [2, с. 4-35]. о Доводы жалобы можно обобщить следующим образом. Заявитель утверждала, в частности, что хозяйственная деятельность металлургического предприятия ОАО "Северсталь" в непосредственной близости от ее дома подвергала опасности ее здоровье и благополучие. Согласно представленной заявителем в обоснование данного утверждения справка (это справка медицинского учреждения), Европей- ;= ский Суд счел не устанавливающей никакой причинной связи между заболеваниями заявителя и заг- ^ рязнением окружающей среды. Наконец, Европейский Суд обратил особое внимание на тот факт, что £ правомочно допустить, что несмотря на чрезмерное загрязнение и его доказанное негативное воз- >| действие на население в целом, заявителю не было нанесено какого-либо особенного и экстраорди- о нарного ущерба. В настоящем деле, однако, мощное сочетание косвенных свидетельств и допущений | делает возможным сделать вывод о том, что здоровье заявителя ухудшилось в результате длительно- ^ го воздействия на нее промышленных выбросов ОАО "Северсталь". Даже если допустить, что загряз- о
О
нение не принесло какого-либо измеримого вреда ее здоровью, оно неизбежно сделало заявителя более уязвимым в отношении различных заболеваний. Европейский Суд констатировал, что органы власти РФ были, конечно, в состоянии оценить экологические угрозы и принять адекватные меры, чтобы их предотвратить и уменьшить, однако государством не было предпринято каких-либо действий по предотвращению, приостановлению и прекращению вредоносной деятельности предприятия. Европейский суд вменил в обязанность властей Российской Федерации принять соответствующие меры для исправления ситуации, в которой оказалась заявитель.
Таким образом, представляется, что в общетеоретическом плане к числу форм гражданско-правовой ответственности можно отнести также запрещение и приостановление деятельности, поскольку это юридические последствия несоблюдения правовых предписаний, установленные ГК РФ способы, приемы, средства и действия, позволяющие заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты, при этом у лица, совершившего противоправные деяния, возникают дополнительные обременения, суть которых сводится в причинении лицу какого-либо морального, материального ущерба, какого-либо ограничения и лишения его личных или имущественных прав. Их применение обеспечивает предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение виновных лиц к ответственности, восстановление нарушенных субъективных прав, защиту личности и ее имущества от источника опасности.
Литература.
1. Буркова Л.Н., Чепурнова Н.М. Экологические права человека в Российской Федерации (конституционно-правовые вопросы). М., 2006.
Ги 2. Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 3.
¡Ё 3. Дело № 2-521/2006 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.
4. Колбасов О.С. Устойчивое развитие и экологические права человека // Права человека как
д фактор стратегии устойчивого развития. 2000.
□ 5. Мисник Г.А. Субъективные экологические права // Государство и право. 2004.
2 № 12.
-<> 6. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзо-
ру, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004. № 401.
7. Российские вести. 1994. 27 апреля. № 76.
8. СЗ РФ. 1995. № 48.
9. СЗ РФ. 2002. № 2.
10. СЗ РФ. 2004. № 32.
= ИВАНОВА О.Н.
ф
ей
Ез ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
а
о _
<
>
о о
2 Современная сфера образования России характеризуется проявлением тенденции к регионали-
* зации образования. Регионализация, прежде всего, подразумевает существенные изменения системы
о профессионального образования, так как именно рынок профессионального образования находится в
^ непосредственной связи с рынком труда специалистов, одна из главных функций профессионального
^ учебного заведения - предоставлять образовательные услуги такого качества и ассортимента, кото-
| рый соответствовал бы потребностям региона в квалифицированных кадрах.
о Повышение уровня образованности населения - ключевой фактор развития любого региона.
Государственная региональная политика является составной частью политики государства, направ-
^ ленной на системное обустройство российской территории с учетом местных особенностей в соот-
ф ветствии с приоритетами национальной безопасности.
| Организация и управление образовательным пространством региона должны учитывать культур-
о но-исторической конкретности, социально-экономические, социально-политические, территориально-
9 демографические и образовательные характеристики жизни региона.
О
ф
