CC BY
41
УДК: 81-119
ББК: 81
Башкирцева О.А.
К ВОПРОСУ О ГРАДУИРОВАННЫХ КАТЕГОРИЯХ
Bashkirtseva O.A.
ON THE ISSUE OF THE GRADED CATEGORIES
Ключевые слова: категоризация, градуированная категория, прототип, непрототипический объект, базовый уровень категоризации, обобщенный уровень категоризации, видовой уровень категоризации, когнитивный вес признака, дифференциальный признак, признак, первостепенно значимый для номинации.
Key words: categorization, graded category, prototype, non-prototypical object, basic level оf categorization, general level of categorization, cognitive weight offeature, specific level оf categorization, differential feature, feature ofprimary importance for nomination..
Аннотация: работа въполнена в русле когнитивного подхода и посвящена исследованию принципов организации градуированной категории на материале предметной лексики, выступающей для обозначения «непрерыюного» фрагмента реальности. Членение рассматриваемой категории на субкатегории осуществляется преимущественно на основе шкалируемого признака высота. Установлено, что субкатегории имеют прототипическое устройство: центральным членом субкатегории является прототипический объект; границы субкатегорий размыты, так как непрототипические объекты могут быть включены в ту или иную субкатегорию в зависимости от того, как свойства объекта концептуализированы говорящим. Описаны признаки прототипических представителей субкатегорий и их когнитивный вес: первостепенно значимые для номинации, нерелевантные. Для исследуемого материала выявлены понятия, соответствующие обобщенному, базовому и конкретному уровням категоризации.
Abstract: this research is carried out as part of the cognitive approach. It is devoted to the study of principles and graded categories organization on the subject material used to refer to the" continuous" fragment of reality. In this article we set the status of the category members, and revealed sing ofprototypical representatives of the category. We also determine the weight of the cognitive prototype: relevant and irrelevant. It is show that non-prototypical objects are located in the transition zone of categories and their nomination depends on the speaker's conceptualization. The article also defines the concepts corresponding to the general, basic and specific levels оf categorization.
Категоризация является основополагающим когнитивным процессом, связанным с упорядочиванием нашего опыта. В современной лингвистике явление категоризации исследуется на разнообразном языковом материале. В области предметной лексики изучались наименования видов ландшафта1, водоемов2, названия элемен-
тов небесной сферы3, разных видов насекомых4, обозначения сосудов5, номинации фруктов, овощей, орехов, ягод6 и т.п. При этом исследователи выявляют особенности категоризации одних и тех же объектов в разных лингвокуль-турах и в разных вариантах русской языковой картины мира. Тем не менее вопросы о структу-
1 Корнева В.В. Категоризация горизонтально ориентированных природных реалий в языковом сознании этноса // Когнитивные исследования языка. Тамбов: ТГУ имени Г.Р. Державина, 2014. - №17. - С. 241- 248; Чистякова Е.В. Основные принципы категоризации ландшафтов в современном английском языкг // Когнитивные исследования языка. - Тамбов: ТГУ имени Г.Р. Державина, 2014. - №17. - С. 294 - 302
Горбунова Л.И. Языковая категоризация природных объектов (на примере озера Байкал) // Сибирское пространство в лингвистическом и культурном аспекте: мат-лы Международной научной конференции, посвящ. 95-летию ИГУ (Иркутск, 27-30 июня, 2013 года). - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. - С. 137-142.
3 Полякова Н.В. Этнокультурная специфика категоризации небесной сферы в языковой картине мира селькупского этноса // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Томск, 2013. - № 10 (138). - С. 114—118.
4 Логинова Е.В. К вопросу о разграничении типов семантической информации // Сибирский филологический журнал. Новосибирск: Институт филологии СО РАН, 2012. - № 3. - С. 159-166.
5 Лабов У. Структура денотативного значения // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1983. - Вып. XIV. - С. 133-176.
6 Дзюба Е.В. Лингвокогнитивная категоризация в русском языковом сознании. - Екатеринбург, 2015. - 286 с.
ре категорий, возможности конечного описания ее существенных признаков все еще остаются открытыми. Актуальность настоящей работы обусловлена обращением к недостаточно изученным лингвистами категориям, формируемым на основе шкалируемого признака (высота, длина, ширина и т.п.). Целью настоящей работы является изучение принципов организации градуированной категории. Материалом исследования послужила группа слов с общим значением 'возвышенность, форма которой приблизительно соответствует конической': гора, вулкан, холм, бугор, курган, скала, утес, горка, холмик, бугорок, кочка.
Впервые на градуированные категории обратил внимание Л. Заде1. Исследователь отметил, что существуют степени высокого роста, то есть некоторые люди не являются ни определенно низкими, ни определенно высокими, но находятся где-то посередине - высокие в некоторой степени Для того чтобы моделировать градуированные категории, Л. Заде предложил разновидность теории множеств: если в случае классического множества любой элемент или входит в данное множество (имеет значение членства 1), или находится вне его и имеет значение членства 0, то в размытом множестве допускаются дополнительные значения между 0 и 1. Таким образом, градуированные категории имеют внутренние степени членства, размытые границы и центральные члены, чья степень членства (на шкале от нуля до единицы) равна единице.
Детальное эмпирическое исследование градуированных категорий было проведено У. Лабовым. Ученый экспериментально исследовал категории чашеобразных сосудов, образующие так называемые «непрерывные серии», при этом уделял «преимущественное внимание пограничным случаям, которые не могут быть с уверенностью помещены по ту или иную сторону границы»2. У. Лабов пытался установить, каким образом конструируются границы между категориями, какие признаки являются «категориальными» или необходимыми условиями для номинации, а какие вероятностными - отображающими такие свойства, которые обычно, но не всегда имеют объекты, обозначаемые словом.
Итак, под градуированием понимают «...одну из важных мыслительных операций,
1 Zadeh LA. Fussyse1s. // Infor■matюnandcontrol. - 1965. - №8. - С. 338-353.
2 Лабов У. Структура денотативного значения // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1983. - Вып. XIV. - С. 133-176.
сопровождающих процесс познания человеком окружающего мира, заключающуюся в упорядочении объектов действительности и их признаков в соответствии с некоторой шкалой»3. Следует отметить, что современные исследования посвящены преимущественно абстрактным градуированным категориям. Например, Е.В. Дзюба указывает, что внутренней градацией обладает категория ИНТЕЛЛЕКТ. В русском языке признак интеллектуальной градуирован-ности прослеживается на всех языковых уровнях: семантическом (тупой - глупый - неразумный - разумный - толковый - образованный -способный - умный - мудрый); словообразовательном (ср.: туповатый, глуповатый, недоумок, умный-преумный и др.) и т.п4. Градуиро-ванность в русской языковой картине мира свойственна и образу пожилого человека и объективируется наличием градационной шкалы лексико-семантических репрезентаций пожилого человека (пожилой - старый - престарелый - древний - дряхлый), «точкой отсчета» которой является зрелость5. Норма может быть рассмотрена не только как фактор, формирующий шкалу градации. Значению нормы, как и другим значениям на шкале, отводится определенное градуированное пространство6. Это пространство занято явлениями, которые в целом можно счесть нормальными, но которые, однако, обладают различными количественными характеристиками (в русском языке объект можно охарактеризовать как почти, не вполне, вполне, совершенно, абсолютно, более чем и т.п. нормальный). Категория оценки, по мнению О.Г. Колесник, наделена определенным градуированным кластером, включающим такие лексико-семантические подклассы, как нейтральная оценка, приблизительная оценка, абсолютная интенфицируемая оценка7.
3 Никитина Л.Б. Градуирование, градуаль-ность, градуированность: к проблеме упорядочивания терминологического и понятийного аппарата лингвистических исследований // Достижения высшей школы. Серия «Филология». Режим доступа: http://www.rusnauka.com/33 РШ8 2013/Philologia/3 149880.doc.htm.
4 Дзюба Е.В. Маркеры интеллектуальной гра-дуированности в русском языке // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2012. -С. 20-25.
5 Салимьянова И.В. Образ пожилого человека в русской языковой картине мира (диссертация кандидата филологических наук). - Омск, 2011. -С. 129-138.
6 Федяева Н.Д. Нормы в пространстве языка.-М.: ФЛИНТА, 2011. - 172 с.
7 Колесник О.Г. О структурировании градуированных категорий (на примере категории оценка).
В данной работе исследуются предметные имена, поэтому отдельно следует сказать о методах выявления свойств прототипического объекта, обозначаемого предметным именем. При выявлении свойств прототипического объекта в науке обычно используется метод опроса достаточного количества испытуемых. Например, в экспериментах У. Лабова испытуемые должны были выбирать свойства, существенные для номинации сосуда (например, наличие ручки, размер донышка в соотношении с высотой). Такой подход вызвал возражения, потому что в данном исследовании выявлялись не признаки, входящие в лексическое значение слова, а свойства объектов действительности. В нашем исследовании при выявлении свойств прототипа мы использовали метод контекстуального анализа, то есть опирались на контексты с исследуемыми словами, представленные в корпусах. Во-первых, были привлечены контексты с неоднозначной номинацией, когда говорящий затрудняется в выборе лексемы. В данных контекстах характеризуются непрототипические объекты, при этом говорящий часто мотивирует причины своего затруднения, отмечая свойства, которые должен иметь прототип. Во-вторых, это были контексты с употреблением сочетания прилагательного настоящий с именем возвышенности. Настоящий в толковании СОШ 'действительно такой, какой должен быть; представляющий собой лучший образец, идеал чего-н.'. Использование данного сочетания для номинации объекта говорит о соответствии данного объекта образу прототипа. В-третьих, мы анализировали наиболее типичные ситуации действительности, описанные в контекстах, в которых имя возвышенности употребляется без параметрических прилагательных и прилагательных формы. Известно, что норма - это обычно то, что человек не замечает, поэтому сочетания имен возвышенностей с параметрическими прилагательными, прилагательными, характеризующими форму, обычно описывают непрототипические объекты.
Изучаемые слова называют объекты, очень сходные друг с другом и отличающиеся прежде всего по признаку высота. Можно сказать, что членение категории на субкатегории чаще всего производится на основании этого признака, поэтому мы отобразили принципы организации категории «возвышенность конической формы» в виде шкалы (рисунок 1).
Точкой отсчета на шкале размера и высоты для всех возвышенностей является гора -
URL: http://pglu.ru/editions/un_reading/detail.php? section id=2832&element id=9639
самая высокая возвышенность. Известно, что мир без человека не имеет измерений, поэтому на шкале высоты есть отметка, соответствующая высоте человека.
Как уже было отмечено, шкала высоты субкатегории гора в своем верхнем участке не имеет пересечений, так как она не ограничена. Горы, характеризуемые как невысокие, низкие, располагаются в переходной зоне между классом объектов гора и классом объектов холм, что обуславливает неоднозначную номинацию:
Вот я проснусь и, поднимаясь и спускаясь по заросшим лесом холмам, перейду цепочку этих низких гор (В. Березин. Свидетель).
Шкала высоты
скала, утес
курган
горка, холмик, бугорок
гора, вулкан
холм
бугор
человек
кочка
Рисунок 1 - Шкала высоты
Например, к периферии категории будут относиться Карпатские и Уральские горы:
Меня один спросил местный: «А в России есть горы?» Я задумалась, потому что горы есть - Урал там, Карпаты, но не то чтобы уж прям много и такие высокие - после Непала-то. Ну, есть вообще -то, говорю ... (Кубинское продолжение // Живой журнал).
Горы же вокруг нас по-прежнему смотрятся лишь высокими холмами (Отчеты о велосипедном походе. Украинские Карпаты -2001).
Шкала высоты холма в своем нижнем участке пересекается со шкалой высоты бугра:
Насколько приходилось читать, шотландцы занимали позицию на холме. Но какой же это холм... - скорее, бугор! И войска до обидного мало - две кучки копейщиков (для обороны), три кучки шотландских горцев (для атаки) и кучка вооруженных крестьян на подхвате... (А. Фанталов. Сражение при Баннок-бурне).
Бугром можно обозначить как значительные по величине возвышенности, так и объекты, высота которых уступает высоте человека, поэтому шкала высоты бугра в своей верхней части пересекается со шкалой высоты холма, а в нижней — со шкалой высоты горки, холмика, бугорка. Как представляется, высота прототи-пического бугра значительно превышает высоту человека.
Следует отметить, что геометрические параметры, размер, форма возвышенностей в нашем представлении взаимосвязаны, что и создает «непрерывные серии» объектов. Центральный (протипический) член категории гора имеет острую вершину и крутые склоны, а параметр высоты несколько преобладает над параметрами основания. Более пологие склоны и неострая вершина характерны для холма. Соответственно невысокие возвышенности с относительно пологими склонами могут быть обозначены и как горы, и как холмы:
В этих местах вздыбленные драконьи чешуи теряли облик отвесно вздымавшихся пиков и превращались в песчаные, довольно крутые, но все-таки не горы, а холмы... (М. Семенова. Волкодав).
Вершины пологих гор, скорее, холмов, уже золотятся в солнечных лучах (С. Жемай-тис. Большая лагуна).
Встречаются такие примеры, в которых сочетание прилагательного формы с именем возвышенности выступает как синонимичное сочетанию прилагательного размера с именем возвышенности другого вида:
Промелькнул залив Колвицы, прошли покатые колвицкие горы — величавые холмы, покрытые щетиной редкихелочек; пейзаж начал становиться мягче и светлее (Н.П. Колпа-кова. Терский берег).
Невысокие округлые холмы, в свою очередь, могут быть названы буграми.
Диминутивы горка, холмик, бугорок могут быть использованы для номинации возвышенностей от незначительно превышающих высоту человека до едва видных от поверхности земли. Область данных субкатегорий размыта, так как трудно говорить о том, какими, к примеру, являются прототипическая горка или прототипи-ческий холмик.
Отнесение скалы и утеса к категории «возвышенность конической формы» связано с тем, что в словарных дефинициях соответствующие слова часто определяются через гору: скала 'каменистый утес или гора с крутыми, отвесными склонами, острыми выступами', утес 'отвесная скала' [БАС]; скала 'каменная гора с острыми выступами, отвесными крутыми склонами'; утес 'высокая скала' [СОШ]. Таким образом, в данных дефинициях имплицитно указан признак коническая форма. В некоторых контекстах скалы называются горами:
На яркой сочной траве блестит роса и сверкают красные пятна зарослей костяники, высятся громадные отвесные скалы - горы (Е.Е. Холодовский. По Горной Абхазии).
Высота наиболее типичных представителей категорий скала, утес приблизительно соответствует участку шкалы высоты холм - гора. Объекты небольшой высоты относятся к периферии категории ближе к границе, когда объект может быть обозначен как большой камень:
После строительства Иркутской ГЭС уровень воды в истоке Ангары поднялся, и сейчас в хорошую погоду можно увидеть лишь самую вершину (1,5 - 2 м) выступающей из воды легендарной скалы Шаман-камень (Шаман-камень // Мой регион).
Дифференциальные признаки форма и размер, отличающие скалу и утес от возвышенностей вытянутой и веревкообразной формы и от возвышенностей небольшого размера, не являются первостепенно значимыми для включения объектов в субкатегории. Решающим условием для номинации выступает признак состав из камня, отличающий скалу, утес от холма, горы.
Гораздо труднее определить основания для выделения субкатегорий скала и утес. Очевидно, что анализ словарных дефиниций (см. выше), в которых скала определяется через утес, а утес через скалу, этого сделать не позволяет. Согласно этимологическим данным др.-рус. скала родственно укр. скалити, польск ЕкаИеъге «трескаться, покрываться трещинами», лит. Skeliu «раскалывать», др.-исл. skilja «разделять», арм. се1ит «раскалываю» [Фасмер 1996]. В [Даль 1995] отмечается: «ск=щ: тут ясно сродство слов скала и щель, а затем и скалывать, колоть, щепить, значение скала поддается этому - сколотый камень)». Таким образом, можно предположить, что элемент формы острые выступы лежит в основе номинации объекта:
. Птицы сами боятся высоты и не строят гнезд на этих скалах, а горестно парят
над ними, боясь поцарапать крылья об острые выступы (В.А. Жуковский Путешествие по Саксонской Швейцарии).
Признак острые выступы актуализируется и при использовании слова в метафорическом смысле для номинации других объектов:
... Каменный тупик огромного поверженного Берлина, торчащего из горячей земли мрачными скалами обгрызанных бомбежками домов... (Ю. Бондарев. Берег).
Слово утес произошло от др.-рус. теса-ти, тешу и первоначально имело значение 'гладкая скала' [Фасмер 1996], [Даль 1995]. В результате предварительного анализа языкового материала выявлено, что при описании утеса говорящий никогда не указывает на наличие острых выступов, напротив, в фокусе внимания находится гладкая поверхность возвышенности:
... Утесы; перед глазами все горы Саксонской Швейцарии или, лучше сказать, огромные камни, со всех сторон обтесанные и неприступные. (В.А. Жуковский. Путешествие по Саксонской Швейцарии).
Следовательно, можно предположить, что наличие острых выступов отличает скалу от утеса.
Прототипический вулкан представляет собой гору, извергающую лаву, дым, огонь. Признак функционирование является первостепенно значимым для номинации, так как отличает вулкан от горы. В разной степени удаления от прототипа располагаются грязевые вулканы, потухшие вулканы как нетипичные представители категории.
Прототипический курган отличает от холма и бугра только признак предназначенность для сокрытия захоронений, который и является решающим условием для включения объекта в субкатегорию:
Изрытая глубокими водопромоинами дорога, идя сначала прямо, вдруг круто поворачивая налево и огибая бугор, опускалась к мосту, перекинутому через пропасть... - Знаешь ли, мой друг, - сказал Заруцкий, указывая на бугор, - что этот холм хотя и не насыпной, а может назваться курганом: он весь составлен из могил. И подлинно, большая часть его была покрыта возвышениями, и кой-где видны еще были полусгнившие деревянные кресты (М.Н. Загоскин. Вечер на Хопре).
Спустившись к подножию, в долину с кустарником, я встретил группу курганов с провалом. Холмы древнего происхожденияс глубокими могилами! (П К. Козлов. Географический дневник Тибетской экспедиции).
Кочкой называются незначительные воз-
вышенности, покрытые растительностью и расположенные на болотистой местности Наибольший вес для включения объекта в категорию имеет признак локализация, так как отличает кочку от холмика или бугорка. Травянистые или поросшие мохом бугорки на низменном месте могут быть номинированы неоднозначно и относятся к периферии категории
Как нами было показано, границы между категориями возвышенностей размыты. Номинация непрототипической возвышенности определяется тем, какой признак объекта оказывается в фокусе внимания говорящего. Так, например, шкала высоты горы, вулкана в нижнем участке пересекается со шкалой высоты скалы, утеса, холма. Поэтому возвышенность, величина высоты которой соответствует данному участку, может быть названа горой (если объект представляется самым высоким в данной местности), вулканом (если известны были факты извержения), холмом (если высота не так значительна на фоне возвышенностей, которые говорящему приходилось видеть, объект имеет неострую вершину и округлые очертания) и даже утесом (если в фокусе внимания состав объекта):
Равнину Вайкики на крайнем востоке замыкает потухший вулкан DiamondHeal (Алмазный холм). У подошвы его разбит парк, носящий имя одной из королев, Капиолани. Вулкан представляет высокий, обнаженный утес, похожий на сидящего гигантского льва с приподнятою кверху головой (А.А. Черевкова История одной маленькой монархии).
Один и тот же объект может быть включен в категории бугор, курган, вулкан в зависимости от той информации, которая о нем известна говорящему:
БугрыМайма принимали за индейские могильные курганы, за насыпи для хижин. Их считали... уснувшими грязевыми вулканами (Секрет бугров Майма // Вокруг света).
Отметим, что образ наиболее типичного представителя каждой субкатегории возвышенностей, существующий в сознании носителя языка, включает как дифференциальные признаки, так и признаки, которые обычно, но не всегда имеют объекты, обозначаемые словом. Например, прототипическая гора, скорее, не имеет растительного покрова и покрыта снегом:
У устья Неры, большого правого притока Индигирки, чернью, голые, еще более высокие горы, покрытые обильными снегами (С.В. Обручев. В неизведанные края. Путешествия на Север).
Вот я проснусь и, поднимаясь и спускаясь по заросшим лесом холмам, перейду цепочку
этих низких гор и спущусь к другому автобану (В. Березин Свидетель // «Знамя»).
Проплыли вдали невысокие округлые горы с мягкой зеленью и сизыми облаками (В. Песков. Белые сны).
Типичный утес представляется как возвышенность, выступающая от берега в водный массив:
Утес Саган-Заба - одно из красивейших мест западного побережья Байкала. Издали Саган-Заба выглядит величественно-мрачно -гребенка мощных ног-контрфорсов, отвесно уходящих в воду (Утес Саган-Заба // Магия Байкала).
Данные признаки хранятся в памяти как свойства прототипа и актуализируются при использовании слов, называющих возвышенности, для обозначения других объектов, то есть при образовании метафорических и метонимических смыслов.
Как показали исследователи Р. Браун и Б. Берлин, Э. Рош, мышление организовано в терминах прототипов и структур базового уров-ня1. Базовым был назван уровень, промежуточный между самым высоким и нижним уровнем в иерархии категорий, например, животное -собака - дог. Данный уровень считается психологически базовым, так как понятиями этого уровня человек оперирует, рассуждая об обычных ситуациях, в то время как переход на другой уровень определяется спецификой ситуации, в которой нам необходимо что-то обобщить или конкретизировать. Слова, соответствующие категории базового уровня, более частотны и нейтральны. «Категории базового уровня снабжают человека достаточной информацией об объекте..., единицы этого уровня включают максимальное представление о признаках, разделяемых единицей как образцом своей категории и, напротив, доводят до минимума количество признаков, сближающих их с образцами других категорий, то есть они не только способствуют распознанию объекта, но и его противопоставлению другим объектам»2.
Говоря об особенностях категоризации возвышенностей, следует заметить, что во всех случаях, когда для говорящего неважно указание на специфические признаки возвышенности, используется слово гора. Предложение Мы
1 Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении. -М.: Языки славянской культуры, 2004. - 512 с.
2 Кубрякова Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 245 с.
поднялись на гору не обязательно обозначает, что говорящий имеет ввиду очень высокую возвышенность с крутыми склонами и острой вершиной. Это может означать то, что место, о котором идет речь, находится выше всей остальной местности. Можно сказать, что слово гора используется как имя всей категории «возвышенность конической формы» и часто вместо всех других имен видов возвышенностей конической формы (вулкан, холм, курган и др.):
Во-первых, тогда, на бугре, я прекрасно заметила, что вам трудно взбегать на гору, и нарочно шла медленнее, чтобы вы не торопились, а вы все-таки бежали и, конечно, запыхались. Будто мне это нужно, чтобы вы умели быстро взбегать на гору! (Л.Н. Андреев. Два письма).
Путешественники называют Мон Сен-Мишель скалой-пирамидой и волшебной горой... (Волшебная гора // Знание - сила).
Львиная гора похожа, говорят, на лежащего льва: продолговатый холм в самом деле напоминает хребет какого-то животного (И.А Гончаров. Фрегат «Паллада»).
Понятие гора устроено проще, чем понятия видового уровня холм, бугор, скала, утес, вулкан, курган. Слово гора содержит такое количество информации об объекте, которого оказывается достаточно для большинства ситуаций, в которых человек с ним встречается.
Кроме того, слово гора используется в метафорических смыслах, которые потенциально могли бы выражать и другие лексемы, называющие большие и небольшие возвышенности конической формы, однако данные лексемы никогда в подобном качестве не используются. Это смыслы в гору 'вверх': У кого, понимаешь ты, вусав гору торчат (А.С. Макаренко Педагогическая поэма). . И не нашлось бы больше охотников тянуть руки в гору (А. Кутузов Офицер спецназа). На-гора 'наверх, из шахты на поверхность земли' [СОШ], вгору 'больше, увеличение': И главное, когда стали докармливать, и ребенок успокоился, и вес пошел в гору (Наши дети: малыши до года).
Учитывая данные факты, мы пришли к выводу, что слово гора одновременно является именем понятия базового уровня категоризации и именем конкретного класса возвышенностей конической формы. Поэтому данное слово может использоваться для номинации особого вида возвышенностей конической формы и быть противопоставлено словам холм, горка, вулкан и т.д., а может употребляться в ситуациях, для описания которых достаточно нейтрального уровня конкретности. Таким образом, между самым высоким уровнем категоризации (воз-
вышенность) и самым низким (холм, вулкан)
существует базовый уровень категоризации, которому соответствует слово гора.
Таким образом, категория возвышенность, форма которой приближена к конической включает субкатегории гора, холм, бугор, скала, утес, вулкан, курган, холмик, горка, бугорок, кочка. Членение категории на субкатегории осуществляется преимущественно на основе шкалируемого признака высота, связанного с формой, размером возвышенности и определенным образом соотносящегося с параметрами длины и ширины основания.
Ядром каждой субкатегории является прототипическая возвышенность. Границы субкатегорий размыты, так как непрототипические объекты, не соответствуя образцу субкатегории по каким-либо признакам, могут быть включены в ту или иную субкатегорию в зависимости от того, как свойства объекта концептуализированы говорящим.
Прототипы субкатегорий гора, холм, бугор, скала, утес, вулкан, курган, холмик, горка, бугорок, кочка характеризуются практически одинаковым набором признаков (форма, размер, геометрические параметры, функция, локализация, состав), однако данные признаки в отношении к каждой субкатегории имеют разный когнитивный вес (дифференциальные признаки, первостепенно значимые для номинации; дифференциальные признаки, не являющиеся решающим условием для номинации; признаки, которые обычно, но не всегда имеют объекты, обозначаемые словом).
Понятие гора соответствует базовому уровню категоризации между родовым уровнем возвышенность и видовым уровнем холм, вулкан, поэтому во всех случаях, когда для говорящего неважно указание на специфические признаки возвышенности, используется слово гора.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Горбунова, Л.И. Языковая категоризация природных объектов (на примере озера Байкал) [Текст] / Сибирское пространство в лингвистическом и культурном аспекте: материалы Международной научной конференции, посвященной 95-летию Иркутского государственного университета и факультета филологии и журналистики (Иркутск, 27-30 июня, 2013 года). - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. - С. 137-142.
2. Дзюба, Е.В. Лингвокогнитивная категоризация в русском языковом сознании [Текст] / Е.В. Дзюба. Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2015. - 286 с.
3. Дзюба, Е.В. Маркеры интеллектуальной градуированности в русском языке [Текст] // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2012. - С. 20-25.
4. Корнева, В.В. Категоризация горизонтально ориентированных природных реалий в языковом сознании этноса [Текст] // Когнитивные исследования языка. - Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. - 2014. - №17. - С. 241- 248.
5. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов [Текст] / Е.С. Кубрякова, В.З. Демь-янков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 245 с.
6. Колесник, О.Г. О структурировании градуированных категорий (на примере категории оценка) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pglu.ru/editions/un reading/de1ail.php? 8есйоп^= 2832&е1ешепиа=9639.
7. Лабов, У. Структура денотативного значения [Текст] // У. Лабов // Новое в зарубежной лингвистике. - М: Прогресс, 1983. - Вып. XIV. - С. 133-176.
8. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении [Текст] / Дж Лакофф. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 512 с.
9. Логинова, Е.В. К вопросу о разграничении типов семантической информации [Текст] // Сибирский филологический журнал - Новосибирск: Институт филологии СО РАН, 2012. - № 3. - С. 159-166.
10. Никитина, Л.Б. Градуирование, градуальность, градуированность: к проблеме упорядочивания терминологического и понятийного аппарата лингвистических исследований / Л.Б. Никитина // Достижения высшей школы. Серия «Филология» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusnauka.com/33 2013/РЫок^/3 149880.doc.htm.
11. Полякова, Н.В. Этнокультурная специфика категоризации небесной сферы в языковой картине мира селькупского этноса [Текст] // Вестник Томского государственного педагогического университета. -Томск, 2013. - № 10 (138). - С. 114 -118.
12. Салимьянова, И.В. Образ пожилого человека в русской языковой картине мира: дис. ... кандидата филологических наук [Текст] / И.В. Салимьянова - Омск, 2011. - С. 129-138.
13. Чистякова, Е.В. Основные принципы категоризации ландшафтов в современном английском языке [Текст] // Когнитивные исследования языка. - Тамбов: Тамбовский государственный университет
имени Г.Р. Державина, 2014. - №17. - С. 294-302
14. Федяева, Н. Д. Нормы в пространстве языка [Текст] / Н.Д Федяева - М.: ФЛИНТА, 2011. - 172 с.
15. L.A. Zadeh. Fussysets [Текст]/ ZadehL. A. // Informationandcontrol. 1965. №8. - С. 338-353.
Словари
16. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. - М.: Терра, 1995.
17. БАС - Словарь русского литературного языка: в 17 т. - М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1950 - 1965.
18. МАС - Словарь русского языка: в 4-х т. / ред. А.П. Евгеньева - М., 1981-1984.
19. СОШ - Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.: Азъ, 1994.
20. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / пер. с нем. и доп. О.Н. Трубаче-ва; под ред. и с предисл. Б.А Ларина. - 3-е изд., стер. - СПб.: Терра - Азбука, 1996.
21. Национальный корпус русского языка. - URL: http: /www.corpora.yandex.ru/.
