Научная статья на тему 'К ВОПРОСУ О ГИГИЕНИЧЕСКОМ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИИ ХИМИЧЕСКИХ КАНЦЕРОГЕНОВ (ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Н.Н. ЛИТВИНОВА И Т.А. ТИТОВОЙ «НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ УНИФИКАЦИИ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМУ ОБОСНОВАНИЮ ПДК ХИМИЧЕСКИХ КАНЦЕРОГЕНОВ» )'

К ВОПРОСУ О ГИГИЕНИЧЕСКОМ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИИ ХИМИЧЕСКИХ КАНЦЕРОГЕНОВ (ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Н.Н. ЛИТВИНОВА И Т.А. ТИТОВОЙ «НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ УНИФИКАЦИИ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМУ ОБОСНОВАНИЮ ПДК ХИМИЧЕСКИХ КАНЦЕРОГЕНОВ» ) Текст научной статьи по специальности «Ветеринарные науки»

CC BY
2
1
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по ветеринарным наукам , автор научной работы — Б.Н. Филатов, П.Е. Шкодич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «К ВОПРОСУ О ГИГИЕНИЧЕСКОМ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИИ ХИМИЧЕСКИХ КАНЦЕРОГЕНОВ (ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Н.Н. ЛИТВИНОВА И Т.А. ТИТОВОЙ «НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ УНИФИКАЦИИ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМУ ОБОСНОВАНИЮ ПДК ХИМИЧЕСКИХ КАНЦЕРОГЕНОВ» )»

УДК 614:7-07:615.277.4(049.2)

Б. И. Филатов, П. Е. Шкодич (Волгоград)

К ВОПРОСУ О ГИГИЕНИЧЕСКОМ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИИ ХИМИЧЕСКИХ

КАНЦЕРОГЕНОВ (ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Н. Н. ЛИТВИНОВА И Т. А. ТИТОВОЙ «НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ УНИФИКАЦИИ

МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМУ ОБОСНОВАНИЮ ПДК ХИМИЧЕСКИХ КАНЦЕРОГЕНОВ»)1

Результаты исследовании последних 10 лет позволяют сделать вывод о том, что мнение о возможности и необходимости учета онкогенного эффекта при гигиеническом регламентировании химических веществ в окружающей среде становится общепризнанным. Однако несмотря на введение в действие в СССР (1969) «Методического письма по исследованию бластомогенных (канцерогенных) свойств различных веществ в опытах на животных», методические подходы в подобных исследованиях остаются весьма разноречивыми. В связи с изложенным статья Н. Н. Литвинова и Т. А. Титовой «Некоторые предложения об унификации методических подходов к экспериментальному обоснованию ПДК химических канцерогенов» весьма актуальна и своевременна. Однако некоторые положения, изложенные в ней, вызывают, на наш взгляд, возражения или требуют уточнения.

Если исходить из предложенной автором полной схемы изучения канцерогенов, для установления порога канцерогенного действия одного вещества требуется 4—5 лет (скрининг с применением тест-объектов и тест-систем, введение вещества трансплацентарно или молодым животным, заключительный хронический эксперимент).

На основании сведений о скрининговых тестах по выявлению потенциальных канцерогенов вряд ли можно отдать предпочтение какому-то из них, так как ни один способ не даст возможности с уверенностью исключить онкогенную активность изучаемого соединения. Даже применение такой, казалось бы, многообещающей мишени, как органная культура, для исключения онкогенных свойств является недостаточно надежным в связи с отсутствием полной коррекции между возникновением гиперплазий в культивируемых органах под влиянием химических веществ и их онкогенной активностью в отношении целостного организма (Н. П. Напалков). Кроме того, необходимо учитывать и неизвестную органотропность новых веществ; если с полициклическими ароматическими углеводородами вопрос решен, то с новыми или мало изученными классами в плане предполагаемой локализации он остается всегда открытым. Авторы, говоря о том, что «только наличие опухоли у животных является бесспорным подтверждением канцерогенных свойств изучаемого соединения», вероятно, имеют в виду и обратное — признают возможность получения ложноотрицательных результатов при проведении скрининговых тестов.

Вторая стадия первого этапа схемы исследования — введение вещества трансплацентарно или молодым животным — также, на наш взгляд, требует некоторых уточнений. Установлено, что введение канцерогенов в разные сроки беременности дает различный по силе эффект (Н. П. Напалков). Вероятно, целесообразно указать, как часто и в какие дни внутриутробного развития плода предполагается вводить вещество беременным животным. Кроме того, в работах по трансплацентарному канцерогенезу следует уточнить и продолжительность эксперимента (число поколений, продолжительность наблюдения за животными). И вновь, как и при рассмотрении предыдущей стадии исследований, возникает вопрос: будет ли полная уверенность в отсутствии онкогенной активности при отсутствии опухолей при трансплацентарном поступлении вещества?

* Гиг. и сан., 1977, № 10, с. 69—73.

Второй этап располагаемой авторами схемы — определение безопасных уровней канцерогенов — не вызывает принципиальных возражений. Более того, нам представляется целесообразным считать этот этап исследований на канцерогенность единственным и обязательным при гигиеническом регламентировании всех химических веществ. Однако рекомендацию авторов проводить ежедневную круглосуточную затравку животных при ингаляционном воздействии следует относить лишь к нормированию химических веществ в атмосферном воздухе.

В заключение считаем необходимым отметить, что эксперимент по установлению силы канцерогенного действия должен быть одним из обязательных тестов при установлении вредного действия химического фактора наряду с определением такого информативного показателя вредности, как изменение физической и психической работоспособности, сенсибилизирующего эффекта, гонадотропного, эмбриотропного и тератогенного действия.

ЛИТЕРАТУРА. Напалков Н. П. — Вестн, АМН СССР. 1977, № 10, с. 14.

Поступила 27/11 1978 г.

Из практики

УДК 6281в<477.82-21)Ноюволынск

Б. И. Галушка

К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННО-БЫТОВЫХ СТОЧНЫХ ВОД

Нововолынская городская санэпидстанция

В связи с дальнейшим развитием Львовско-Волынского угольного бассейна и возведением жилых массивов в Нововолынске возникла необходимость создания второй очереди очистных сооружений, так как первая работала с перегрузкой. Вторая очередь проектной мощностью 10 ООО м3 сточных вод в сутки была построена и введена в эксплуатацию в конце 1973 г. Ввод в эксплуатацию второй очереди обусловил изучение состава сточных вод и эффективности работы очистных сооружений.

Технологическая схема очистных сооружений является типовой схемой одноступенчатой очистки и принципиальных отличий от аналогичных сооружений не имеет. Сточные воды поступают в приемную камеру, пройдя решетки и песколовку, попадают в первичные радиальные отстойники, затем проходят биологическую очистку в аэротенке. После биологической очистки вода направляется во вторичные радиальные отстойники, а затем в резервуар насосной станции, откуда насосами подается в отводящую канаву, а по ней самотеком — в Западный Буг. Перед сбросом в реку сточные воды подвергаются хлорированию.

Недостатком очистных сооружений является то, что они не имеют приспособлений для переработки илового осадка, который из отстойников перекачивается для подсушивания на иловые площадки, где хранится 1—2 года.

Эффективность работы очистных сооружений Нововолынска (1974—1976)

Место отбора проб Число Взвешенные ве- Окисляе- БКП„ мг/л

проб щества, мг/л мость, мг/л Коля-индекс

На входе очистных

сооружений 108 176,2—188,3 34,3—45,7 89,2—103,8 238 000 000 и бо-

лее

На выходе из очист-

ных сооружений 108 9,7—12,8 7,7—10,8 7,4—9,9 230—2300

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.