CC BY
106подъездов к ним; доступ на участок соответствующих муниципальных нужд для ремонта объектов инфраструктуры.
Позднее нормы о сервитуте были закреплены в гражданском, земельном, лесном, градостроительном, водном кодексах, а также в ФЗ «О товариществах собственников жилья», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и др.
В современном российском праве сервитут возник не так давно, поэтому в юридической литературе высказывается большое количество взглядов по поводу его правого регулирования. Не меньше споров ведется и о понятии сервитута. Несмотря на разнообразие суждений многочисленных авторов, многие все же кладут в основу законодательное определение сервитута.
Литература и источники
1. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов/ Под ред. члена-корр. РАН, профессора В.С. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 704 с.. 1996.
2. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.
3. Крупейников К.В. Римское право/ Учебное пособие. Орехово-Зуево, 2016. 207 с.
4. Пухан И., Поленак-Акимовская М.: Римское право. М., 2000.
References and Sources
1. Dozhdev D.V. Rimskoe chastnoe pravo. Uchebnik dlya vuzov/ Pod red. chlena-korr. RAN, professora V.S. Nersesyanca. M.: Izdatel'skaya gruppa INFRA M-NORMA, 704 s.. 1996.
2. Kopylov A.V. Veshchnye prava na zemlyu v rimskom, russkom dorevolyucionnom i sovremennom rossijskom grazhdanskom prave. M.: Statut, 2000.
3. Krupejnikov K.V. Rimskoe pravo/ Uchebnoe posobie. Orekhovo-Zuevo, 2016. 207 s.
4. Puhan I., Polenak-Akimovskaya M.: Rimskoe pravo. M., 2000.
КРУПЕИНИКОВ КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРВИЧ - кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой частного права Государственного гуманитарно-технологического университета.
KRUPEYNIKOV, KONSTANTIN V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Head of the Private Law Department, State Humanitarian-Technological University. (krypesha@mail.ru).
УДК 34(37)
ГУЩИНА Л. И., ШЕПЕЛЕВА А.С. К ВОПРОСУ О ГЕНЕЗИСЕ ИСТОЧНИКОВ РИМСКОГО ПРАВА
Ключевые слова: история права, романистика, римское право, источник права, кодификация, закон, рецепция права.
Статья историко-правового плана исследует становление римского права, формирование его источников и изучение его в отечественной правовой науке на разных исторических этапах ее развития. Делается вывод об уникальности и специфичности римской правовой системы, способной систематизировать и творчески переработать как правовое наследие других народов, так и собственный практический опыт. Обоснован вывод о том, что известная эклектичность римского права являлась не недостатком, а достоинством. Синтезируя и творчески перерабатывая узконациональные и обще средиземноморские институты и принципы, римляне, достигли в праве наивысших результатов. При этом гибкость римского права, его блестящая регламентация товарно-денежных отношений содействовали передаче римского права средневековым и современным государствам.
GUSHCHINA, L.I., SHEPELEVA, A S. TO THE QUESTION ON GENESIS OF SOURCES OF ROMAN LAW
Keywords: history of law, romanistics, Roman Law, the source of law, codification, a law, reception of the law.
The article of historical and legal aspects devoted to the formation of Roman Law. It deals with the analysis of the formation process and sources of the Roman Law. In the article also considered the study of its development stages in the Russian law science. It substantiated the conclusion that the Roman legal system is unique and specific. It enables to transform its own experience creatively as well as the legal heritage of other peoples. It substantiated the conclusion that the well-known eclecticism of Roman law was not a disadvantage, but an advantage. Synthesizing and creatively processing narrow national and Mediterranean institutions and principles, the Romans achieved the highest results in the law. At the same time, the flexibility of Roman law, its brilliant regulation of commodity-money relations contributed to the transfer of Roman law to medieval and modern states.
Право явилось самым характерным и долговечным выражением сущности римского государства. Как Греция выступает в истории символом демократии, так Рим - символом права. Право представляет собой одно из важнейших достижений римской истории. Системность и универсализм римского права послужили определяющими факторами его долголетия и востребованности у разных народов в различные исторические эпохи.
Исследование римского права имеет длительную историю, восходит к Византии Юстиниана, к средневековью, к ранним школам глоссаторов. К сегодняшнему дню европейская юридическая наука обладает обширным и богатым научным багажом в отношении римского права.
В России вопрос о необходимости изучения римского права был поставлен лишь под влиянием реформ Александра II. Как отмечал известный русский правовед Н.Л. Дювернуа, в течение всего своего развития «русское гражданское право ... образовалось под условиями самого сильного стеснения имущественного оборота и личной свободы, и в этом виде кодифицировано» [4], поэтому римское право долгое время было не востребовано в отечественной правовой науке. Однако поскольку римское право лежит в основании теории и практики гражданского права в большинстве стран континентальной Европы, естественно, что со временем, в связи с развитием капиталистических частнособственнических отношений, оно стало объектом пристального внимания для российских правоведов того времени.
В конце XIX в. оформилась русская научная школа изучения римского права, привнесшая весомый вклад в исследование эволюции и системы римского права, в складывание на основе римского права общей теории гражданского права. Один из первых исследователей римского права В.М. Хвостов подчеркивал значение изучения римского права для русского юриста с трех позиций: 1) как необходимого введения в систему римского права; 2) как образца исторического развития права вообще; 3) как важнейшей части истории римской культуры [11].
В советской правовой науке римское право изучалось лишь как определенный период в развитии мирового права. Первостепенное внимание уделялось особенностям римского рабовладельческого государства, так как в традициях отечественной науки изначально была обозначена тесная взаимосвязь государства и права [12]. Официальная идеология, стоявшая на позициях отрицания института частной собственности, не допускала возможности рецепиирования современной правовой системой римского права. Она отрицала преемственность и связь между советским и римским гражданским правом (как частью буржуазного). Лишь с начала 90-х годов положение изменилось. Началось осуществление глубокой реформы отечественного права в связи со сменой модели общественного развития. Это позволило открыть новую страницу в изучении римского права, причем не только с познавательных позиций, но и с позиций прагматических - усвоения тех институтов римского права, которые уже давно стали классическими, общепризнанными.
Как утверждал исследователь римского права И.А. Покровский, первое, с чего должно начинаться изучение римского права, есть, конечно, его история [10]. Единой периодизации римского права в мировой юридической науке нет. В западноевропейской романистике, опираясь на работы Э. Гиббона и Г. Гуго, принято выделять четыре периода в генезисе римского права. Критерием деления в данном случае выступают источники права, эволюционировавшие от обычного права к кодификационному. В российской правовой науке долгие годы преобладала предложенная К.А. Неволиным в середине XIX в. трехэтапная периодизация, критерием деления в которой являлись периоды развития римского государства: царский, республиканский, императорский.
В современной правовой науке преобладает четырехэтапная периодизация античной эпохи римского права, с разнообразными содержательными различиями периодов. Как справедливо отмечает О. А. Омельченко, данные расхождения в периодизациях не принципиальны для квалификации собственно римского права, ибо отражают только самые общие и условные этапы исторических изменений [8].
Римская правовая система, как и само римское государство, прошла очень длительный период развития - с У11-У1 вв. до н.э. до V в. н.э. - то есть более тысячи лет. Закономерно, что за столько столетий римское право существенно эволюционировало. По мере развития государства и усложнения жизни, народные собрания, сенат, магистраты, принцепсы принимали новые законы. Правовой корпус рос так же стремительно, как и сама Империя. Образование юристов, наблюдение за деятельностью судей, защита прав граждан требовали придать законодательству стройность и конкретность, которые позволили бы ему стать упорядоченным и доступным. Уже во II в. до н.э. Публий Муций Сцевола и его сын Квинт начали работу над тем, чтобы свести
римские законы в удобопонятную систему. Цицерон писал трактаты по философии права и создал блестящий правовой кодекс [1].
Противоречащие указы Мария и Суллы, беспрецедентные полномочия Помпея, революционное законотворчество Цезаря, новая конституция Августа вносили свою лепту в развитие римской правовой системы. Но своей вершины она достигла лишь в период принципата.
Большой вклад в развитие римского права был сделан при Адриане ( II в. н.э.). Этот самый образованный из римских императоров собрал вокруг себя выдающихся юристов, составивших его Тайный Совет. Он поручил им заменить изменчивые ежегодные эдикты преторов Вечным Эдиктом, который надлежало соблюдать всем будущим италийским судьям. «Вечный эдикт», edictum perpetuum, был провозглашен государственным кодексом, в который судебные сановники не могут вносить изменения и прибавления, и только император мог делать дополнения. Ни одна из рукописей не сохранилась и лишь благодаря комментариям Гая, Ульпиана и Павла можно узнать, что Эдикт включал в себя две части - главную и дополнительную, и содержал определенное число титулов небольшого объема с заглавиями (de iudiciis, de rebus creditis и т.д.). Эдикт вырабатывался исторически и поэтому четкая система в нём отсутствовала.
Со времен Солона греки не произвели ни одного шедевра в области юриспруденции, им так и не удалось создать кодифицированной системы права. Но греческие города Азии и Италии разработали превосходные муниципальные кодексы. Много путешествовавший Адриан был хорошо знаком с этими городами. Возможно, именно эти конституции вдохновили его взяться за работу по усовершенствованию и упорядочению римских законов. Как отмечают исследователи римского права, благодаря созидательной деятельности Адриана, римское право вступило в пору Золотого века - наиболее значимого периода своей истории [2].
При его приемниках Антонинах работа по кодификации продолжалась. Причем большое воздействие на римское право в это время оказывал стоицизм, получивший полуофициальное признание. Стоики провозглашали, что право должно быть согласно с нравственностью, а вина заключается в намерении, а не в результатах деяния. Антоний, как ученик стоиков, постановил, что в сомнительных случаях следует решать дело в пользу обвиняемого и что человек должен считаться невиновным, пока не доказано обратное, сформулировав тем самым два фундаментальных положения цивилизованного права.
Римская юридическая наука воспитала плеяду выдающихся юристов. Африканский судья Луций Сальвий Юлиан - ведущий сотрудник Тайного Совета Адриана, при жизни получил признание как один из самых известных авторитетов в сфере права. Его высказывания славились своей ясностью и логикой. В качестве сотрудника Тайного Совета он сформулировал Вечный Преторский Эдикт. Другой римский юрист вошел в историю только по личному имени - Гай. Его знаменитые «Институции» были обнаружены Нибуром в 1816 г. на полуиспорченном палимпсесте - поверх них были записаны сочинения Святого Иеронима. В настоящее время это важнейший документ доюстинианова римского права. Хотя он был выпущен не как оригинальная монография, а как элементарное пособие для студентов, он представляет подлинный шедевр мастерски упорядоченного изложения норм [5].
Шестьдесят лет спустя - при Папиниане, Павле и Ульпиане - римская юриспруденция достигла своей вершины. Они облекли право в рациональные формулировки и придали ему последовательность. После них великая наука юриспруденция, как и все области римской жизни, начали постепенно приходить в упадок.
Как терминология философии восходит по большей части к греческому языку, так язык закона по большей части восходит к латыни. Закон, как родовое понятие, обозначался словом «справедливость» или «право». Юриспруденция - «законническая мудрость» определялась в «Дигестах» Юстиниана как наука и искусство одновременно. Право выступало как «наука о справедливом и несправедливом» и как «искусство (т.е. способность) добиваться честного и справедливого правосудия». Право включало в себя как писаное, так и неписаное право, или обычай. Писаное право подразделялось на «гражданское право», т.е. право, под действие которого попадали римские граждане, и «право народов». Гражданское право являлось
«общественным правом», когда дело касалось государства и официального культа, и «частным правом», когда речь шла о юридических взаимоотношениях граждан [9].
Классическое римское право, как единое целое, восходит к следующим источникам.
1. В эпоху Республики главнейшим источником права являлась воля граждан, выражавшаяся в виде постановлений, принимаемых в куриатных и центуриатных собраниях, и «постановлениях плебса», принимавшихся в трибутных собраниях.
2. В эпоху Республики сенат сам по себе, теоретически, не обладал законодательной властью. Его решения, с формальной точки зрения, являлись рекомендациями магистратам. Постепенно они приобретали статус директив, затем повелений, а в годы поздней Республики получили силу закона. Особо следует отметить тот удивительный факт, что количество законов, принятых народными собраниями или сенатом в течение шести столетий, было весьма немногочисленным.
3. Потребность в менее значительных или более специфических законах удовлетворялись за счет эдиктов муниципальных должностных лиц. Каждый новый городской претор издавал преторский эдикт, который обнародовался на Форуме глашатаем и записывался на стене. В этом документе провозглашались те правовые принципы, опираясь на которые, претор намеревался отправлять судебные функции в течение годового срока своей магистратуры. Подобные эдикты могли издаваться также окружными судьями и провинциальными преторами.
Благодаря предоставленным им властным полномочиям, преторы могли не только толковать старые, но и принимать новые законы. В силу этого римское право сочетало в себе устойчивость базового законодательства с гибкостью преторских судебных решений. Когда некоторый закон или статья на протяжении многих лет фигурировали в выходящих один за другим преторских эдиктах, они становились неотъемлемой частью римской правовой системы. В эпоху Цицерона это право, сформулированное должностными лицами, пришло на смену XII Таблицам в качестве текста, положенного в основу юридического образования в Риме.
Тем не менее, претор нередко отменял решения, а нередко и вступал в противоречие с принципами своего предшественника. Это приводило к расплывчатости и противоречивости правовых предписаний. Именно для того, чтобы покончить с этой расплывчатостью, Адриан поручил Юлиану унифицировать предшествовавшие преторские эдикты в Вечном Эдикте, который мог быть видоизменен лишь одним императором [7].
4. Еще одним источником права во втором столетии становятся статуты принцепсов. Они имели четыре формы. А). Принцепс как городской магистрат мог выпускать эдикты, имевшие силу закона для всей Империи, но зачастую терявшие ее после смерти издавшего их принцепса. Б). Дигесты принцепса, выступавшего в роли судьи, имели силу закона. В). Императорские рескрипты представляли собой ответы на запросы. Как правило, это были «послания» или краткие «реплики», буквально написанные под вопросом или петицией. Мудрые и содержательные письма, в которых Траян отвечал на запросы правительственных чиновников, были включены в законы Империи и сохраняли свою силу еще долго после его смерти. Г). Императорские мандаты были директивами должностным лицам. С течением времени они легли в основу детально разработанного административного права[1].
5. В определенных случаях закон мог быть создан и на основании высказываний выдающихся римских юристов. Ученые - юристы, восседавшие на Форуме (а позже и у себя дома), давали юридические консультации всем желающим. Часто за советом к ним обращались юристы - практики или муниципальные судьи. Записанные ответы этих ученых, в силу неписаного обычая, обладали авторитетом, почти не уступающим авторитету закона. Август придал таким «мнениям» полную силу закона, обставив свое решение двумя условиями: юрист должен был предварительно получить от императора право на формулировку юридических мнений, а также его мнение должно было скрепляться печатью судьи, рассматривающего данное дело. Во втором веке Валентин составил список из пяти выдающихся римских юристов, высказывания (ге8рша) которых получили силу закона [3]. В число этих признанных авторитетов права вошли Павел, Гай, Модестин, Папиниан и Ульпиан. В эпоху Юстиниана эти высказывания составляли обширную литературу права, служили источником и составили кульминацию римского права - Дигесты Юстиниана. Именно они сохранили для нас многие блестящие и непревзойденные высказывания римских ученых-правоведов, ставшими универсальными и в
последствии были рецептированы западно-европейскими глоссаторами. Эти сентенции, имевшие большое влияние на развитие правовой мысли в Риме, оказали воздействие, таким образом, и на развитие права в более позднее время в странах, вошедших в континентальную правовую мировую систему.
Известно высказывание Цицерона о том, что истинный закон - это правильный разум, согласный с природой, обнимающий всю Вселенную, неизменный, вечный... Мы не можем ни противостоять этому закону, ни изменить его, мы не в силах его уничтожить, мы не можем освободиться от обязательств, налагаемых им на нас, никаким законотворчеством... Этот закон один - для Рима и Афин, для настоящего и будущего... он есть и будет непреложен для всех времен и народов. Эта сентенция стала выражением идеала, который приобрел особенно большое влияние после восшествия на трон Антонинов. Ульпиан развил его и сформулировал далеко идущий принцип, согласно которому классовые различия и привилегии - случайны и искусственны.
Таким образом, римлянам удалось создать величайшую правовую систему в истории. Другие государства и прежде принимали свои законы, а такие законодатели, как Хаммурапи и Солон, явились создателями локальных правовых систем. Но ни одному другому народу до римлян не удалось достичь той замечательной унификации, четкости и логичности, которую создали величайшие юридические умы Рима - от Сцеволы до Юстиниана. По меткому выражению И. А. Покровского, творцом права был весь мир, Рим же явился тем лаборантом, который переработал рассеянные обычаи международного оборота и слил их в единое, поразительное по своей стройности, целое. Универсализм и индивидуализм - основные начала этого целого [10]. Так возникало то римское право, которое стало затем общим правом всего античного мира.
Эклектичность римского права - это достоинство, а не недостаток. Нельзя не согласиться с утверждением Л. Кофанова, что именно в праве римляне, синтезируя и творчески перерабатывая узконациональные и общесредиземноморские институты и принципы, достигли наивысших результатов [6]. Гибкость римского права, его блестящая регламентация товарно-денежных отношений содействовали передачи римского права средневековым и современным государствам.
Литература и источники
1. Бартошек Милан. Римское нраво. Понятия, термины, определения. М., 1989. С. 343-346.
2. Грант М. Римские императоры. М., 1998. С.37.
3. История государства и нрава зарубежных стран/ Отв. ред. Е.В. Епифанова. Краснодар, 2017. С. 103.
3. Дювернуа Н. Значение римского нрава для русских юристов [Электронный ресурс]. Ярославль: Тин. Г. Фалька, 1872. С.2.
4. История государства и нрава зарубежных стран. Источники нрава. / Под ред. Гущиной Л.И., Епифановой Е.В. Краснодар, 2017. С. 45-53.
5. Кофанов Л.Л. Внешняя система римского нрава: нраво природы, нраво народов и коммерческое нраво в юридической мысли античности. М.: Статут, 2015. С.6.
6. Новицкий И.Б. Римское нраво. М., 1993. С. 13-23.
7. Омельченко О. А. Римское нраво. М., 2005. С. 22-23.
В. Памятники римского нрава. Институции Юстиниана. М., 1998. С. 14-20.
9. Покровский И.А. История римского нрава // http://civil.consultant.ru/elib/books/25/page_6.html#6
10. Хвостов В.М. История римского нрава. Пособие к лекциям. Третье издание (исправленное и дополненное). М.: Типография Т-ва И.Д.Сытина, 1907. С.2-3.
11. Шепелева А. С. Роль советского научного дискурса в становлении теории правоприменения (50-80-е гг. ХХ века // Правоприменительная деятельность в России: история и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17 мая 2017 г). Сб. статей. Краснодар, 2017. С.70-71.
References and Sources
1. Bartoshek Milan. Rimskoe pravo. Ponyatiya, terminy, opredeleniya. M., 1989. S. 343-346.
2. Grant M. Rimskie imperatory. M., 1998. S.37.
3. Istoriya gosudarstva i prava zarubezhnyh stran/ Otv. red. E.V. Epifanova. Krasnodar, 2017. S.103.
3. Dyuvernua N. Znachenie rimskogo prava dlya russkih yuristov [EHlektronnyj resurs]. YAroslavl' : Tip. G. Fal'ka, 1872. S.2.
4. Istoriya gosudarstva i prava zarubezhnyh stran. Istochniki prava. Pod red. Gushchinoj L.I., Epifanovoj E.V. Krasnodar, 2017. S. 45 - 53.
5. Kofanov L.L. Vneshnyaya sistema rimskogo prava: pravo prirody, pravo narodov i kommercheskoe pravo v yuridicheskoj mysli antichnosti. M.: Statut, 2015. S.6.
6. Novickij I.B. Rimskoe pravo. M., 1993. S. 13-23.
7. Omel'chenko O. A. Rimskoe pravo. M., 2005. S. 22-23.
8. Pamyatniki rimskogo prava. Institucii YUstiniana. M., 1998. S. 14-20.
9. Pokrovskij I.A. Istoriya rimskogo prava // http://civil.consultant.ru/elib/books/25/page_6.html#6
10. Hvostov V.M. Istoriya rimskogo prava. Posobie k lekciyam. Tret'e izdanie (ispravlennoe i dopolnennoe). M.: Tipografiya T-va I.D.Sytina, 1907. S.2-3.
11. Shepeleva A. S. Rol' sovetskogo nauchnogo diskursa v stanovlenii teorii pravoprimeneniya (50-80-e gg. HKH veka // Pravoprimenitel'naya deyatel'nost' v Rossii: istoriya i sovremennost': Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (17 maya 2017 g). Sb. statej. Krasnodar, 2017. S.70-71.
ГУЩИНА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета.
ШЕПЕЛЕВА АННА СЕРГЕЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (ashamr@yandex.ru) GUSHCHINA, LYUDMILA I. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, Kuban State Agrarian University.
SHEPELEVA, ANNA S. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Theoretical Legal Disciplines, North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (ashamr@yandex.ru).
УДК 340.5
ВЯЗОВСКАЯ Т.Н., ИВАНОВА О.А. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВАХ - УЧАСТНИКАХ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА:
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова: образовательное право европейских стран, Болонский процесс, высшее образование в европейских странах
Проводится анализ правового обеспечения высшего образования в европейских государствах - участниках Болонского процесса. По классическим странам Западной Европы очевиден вывод о различии в подходах к правовому регулированию образовательных отношений в зависимости от формы государственного (территориального) устройства, что свойственно и для регулирования другими частными и частно-публичными сферами отношений. Так, в государствах с унитарной формой государственного устройства (Франция, Испания, Италия) образовательное законодательство сформировано и реализуется на общенациональном (центральном) уровне. В странах с федеративным государственным устройством образовательные законы реализуются преимущественно на региональном уровне (Германия, Бельгия). Накладывает отпечаток на систему управления вузами и специфика правовой семьи. В государствах, относящихся к романо-германской правовой семье, как правило, наблюдается минимальная степень автономии вузов. Делается вывод о трансформации образовательного законодательства от полной унификации к самоидентификации национального университетского образования в рамках европейского образовательного пространства.
VYAZOVSKAYA, T.N., IVANOVA, OA.
ORGANIZATIONAL-LEGAL BASES OF THE HIGHER EDUCATION IN THE EUROPEAN STATE - PARTIES OF BOLOGNA PROCESS: COMPARATIVE-LEGAL ANALYSIS
Keywords: the educational law of the European countries, Bologna Process, the higher education in the European countries
It carried out the analysis of legal provision of the higher education in the European State - parties of Bologna Process. In the classical countries of Western Europe, there is a clear conclusion about the differences in approaches to the legal regulation of educational relations depending on the form of state (territorial) structure, which is also characteristic of regulation by other private and private-public spheres of relations. Thus, in states with a unitary form of government (France, Spain, Italy), educational legislation is formed and implemented at the national (central) level. In countries with a federal government system, educational laws are implemented mainly at the regional level (Germany, Belgium). Imposes a mark on the management system of universities and the specifics of the legal family. In the states belonging to the Romano-Germanic legal family, as a rule, there is a minimal degree of autonomy of universities. It substantiated the conclusion about transformation of the educational legislation from full unification to self-identification of national university education within the European educational space.
Мировое образовательное пространство не является статичным и развивается как по законам рынка, так и в соответствии с образовательными традициями государств-лидеров в сфере предоставления образовательных услуг. В ведущих зарубежных образовательных центрах обеспечивается оригинальность национальной высшей школы посредством аутентичного правового регулирования и локального нормотворчества. Ряд авторов, занимающихся проблемами образовательного законодательства зарубежных стран, отмечают, что современная ситуация в высшем образовании характеризуется серьезным реформированием законодательства об образовании в большинстве развитых стран мира. Реформы имеют как общие тенденции, так и ряд особенностей, сопряженных с национальными правовыми традициями [1]. Следует отметить, что образовательная реформа перманентно проводится во всех образовательных центрах мира, так как образовательные отношения неразрывно связаны с экономическими и политическими. Любые изменения в экономике, внутренней и внешней политике влекут за собой перемены в сфере образования, обеспечивающего воспроизводство необходимого кадрового
