CC BY
33
Банковский менеджмент
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ВНУТРЕННИХ ИСТОЧНИКОВ ФОНДИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ БАНКОВ
Л. Ю. ТАТАРИНОВА, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов и кредита
О. Ю. ВИТЕЛЕВ, аспирант кафедры финансов и кредита Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
Рост национальной экономики в первую очередь должен опираться на внутренние источники финансирования, в противном случае он попадает в сильную зависимость от мировой конъюнктуры на валютных и финансовых рынках. Говоря о внутренних источниках формирования длинных денег, актуальными сегодня являются: формирование долгосрочных банковских пассивов; государственные ценные бумаги;рефинансирование;трансформация сбережений населения в инвестиции.
Используя названные источники, с точки зрения действенности и получения соответствующего экономического эффекта, можно создать суверенную финансовую систему, обеспечивающую непрерывный экономический рост, повышение доверия к экономике, что в целом положительно влияет на общеэкономический климат.
Ключевые слова: инвестиции, банки, ценные бумаги, рынок коллективных инвестиций, рефинансирование, сбережения.
Кризис в США значительно удорожил внешние источники ресурсов и ограничил доступ к ним. Поэтому необходимым условием развития современной экономики является поиск (формирование) внутренних ресурсов финансирования банковского бизнеса.
Важнейшим фактором, способствующим поддержанию устойчивого экономического роста в России, является развитие эффективного инвестиционного процесса. Вряд ли следует довольствоваться такими «рычагами» поддержания
экономического роста, как мировые цены на нефть или «девальвационный потенциал» рубля, который предполагает обесценение национальной валюты для стимулирования экспорта. В этом случае национальный экономический рост ставится в сильную зависимость от мировой конъюнктуры и возможностей привлечения иностранных инвестиций для его финансирования.
В условиях интеграции в мировую экономику внешняя сфера и те огромные ресурсы, которые находятся на финансовых рынках, предоставляют широкие возможности для финансирования экономического роста. Их приток, к тому же, является свидетельством повышения доверия к экономике, что в целом положительно влияет на общеэкономический климат. [6, с. 6]. Однако такие ресурсы подвержены «волатильности» мировой конъюнктуры и влиянию политических факторов. Они могут в достаточно короткие сроки быть выведены из страны, создавая тем самым в результате кризисную ситуацию на валютном и финансовом рынках и угрожая стабильности национальной экономики в целом, что может надолго остановить экономический рост [4].
Фактически на эту опасность указывал один из экономических советников президента Р. Рейгана, который затем в течение 10 лет занимал пост директора Департамента исследований МВФ, М. Мусса: «Высокая открытость к международным движениям
капиталов, особенно краткосрочных капиталов, может быть опасна для стран с непоследовательной макроэкономической политикой, а также для недостаточно капитализированных или неадекватно регулируемыхфинансовыхсистем» [8, с. 2].
Следовательно, для экономического роста страны необходимо формирование собственной долгосрочной ресурсной базы, которую банки как посредники в переливе капитала смогут инвестировать в реальный сектор экономики, тем самым, повышая инвестиционную привлекательность страны. Внутренними источниками формирования длинных денег являются:
формирование долгосрочных банковских пассивов;
государственные ценные бумаги; рефинансирование;
трансформация сбережений населения в инвестиции, в том числе развитие рынка коллективных инвестиций.
Банковский сектор — ключевой провайдер краткосрочных ресурсов и один из важнейших «поставщиков» средне- и долгосрочных ресурсов в экономику. Но сложившаяся современная модель российского банковского рынка не удовлетворяет потребностям российской экономики и лишь частично выполняет такие функции, как трансформация сбережений в инвестиционные ресурсы, аллокация ресурсов, содействие социальной стабильности и развитию, поддержание финансового суверенитета. Среди существенных ограничений такой модели можно выделить: острый дефицит долгосрочных ресурсов, недостаточное развитие механизмов кратко- и среднесрочного рефинансирования, отставание в развитии законодательной базы, избыточное административное бремя, слабость механизмов защиты финансового суверенитета, неоптимальная продуктовая и географическая диверсификация активов ряда крупных банков.
Привлечение долгосрочных ресурсов достаточно затратное мероприятие для банка, кроме того, необходимо выполнять требования Банка России в части обязательного резервирования привлеченных средств. Так, например, норматив обязательных резервов по обязательствам перед физическими лицами в валюте РФ колеблется с 2004 г. по настоящее время отЗдо2 % (табл. 1).
В результате банки вынуждены депонировать часть ликвидных активов, делая их неработающими, что ограничивает денежный мультипликатор и блокирует трансформацию кредитных ресурсов в
Таблица 1
Динамика норматива обязательных резервов Банка России
Период Норматив обязательных резервов по обязательствам перед физическими лицами в валюте РФ, %
08.07.2004- 30.06.2007 3,5
01.07.2007- 10.10.2007 4,0
11.10.2007 - 14.01.2008 3,0
15.01.2008 -29.02.2008 4,0
01.03.2008- 30.06.2009 4,5
01.07.2008- 31.08.2008 5,0
01.09.2008- 17.09.2008 5,5
18.09.2008- 14.10.2008 1,5
15.10.2008 - 30.04.2009 1,0
01.05.2009- 31.06.2009 1,5
01.07.2009- 31.07.2009 2,0
01.08.2009... 2,5
Источник: URL:http://cbr. га/.
кредиты. Однако данная мера осуществляется банками с целью страхования от рисков ликвидности. Причем репутационные и регулятивные риски и другие слабо формализуемые риски имеют плохую особенность трансформироваться именно в риски ликвидности банка.
Ярко выраженной особенностью современных российских банков является низкая диверсификация пассивов. Различия в параметрах активов и пассивов, являются главным фактором уязвимости банковской системы страны. Одна из важнейших статей пассивов российских банков (а для некоторых — главный источник фондирования) — это кредиты нерезидентов и евробонды (рис. 1). А это составляет примерно 20 — 25 % от валюты баланса для ряда крупных и средних банков, и, как правило, с плавающей ставкой, привязанной к LIBOR (лондонская ставка межбанковского кредитования). Это приводит к тому, что начинается турбулентность на финансовом рынке, а именно: ставка LIBOR выросла, и долг стал дороже. Около 10 % банковских пассивов составляют счета и кредиты банков, и примерно 30 % пассивов — вклады физических лиц. Вклады населения в банках и формируют основную долю валютных, процентных рисков ликвидности. И именно эти 30 % пассивов банка могут быть изъяты мгновенно.
Таким образом, в целях снижения рисков банковской ликвидности стране нужен, на наш взгляд, более действенный механизм рефинансирования.
Применяемые сегодня механизмы рефинансирования банков недостаточно действенны, так как существенно не влияют на ликвидность
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
банковской системы. Это объясняется хотя бы тем, что на сегодня они мало востребованы банками. Из 1198 кредитных организаций, зарегистрированных на 01.07.2009 [9], контрагентами Банка России по кредитным операциям являются только 20 %, из них больше половины находится в Москве [5, с. 36]. Неразвитость системы рефинансирования вынуждает банки поддерживать избыточные запасы неработающей ликвидности. Это ограничивает денежный мультипликатор и блокирует трансформацию кредитных ресурсов в кредиты [7, с. 14].
Речь прежде всего идет о средних и малых банках, как показали исследования Ассоциации «Россия», остатки на корреспондентских счетах и в кассе у этих банков к общему объему привлеченных средств значительно выше, чем у более крупных кредитных организаций. Однако такие крупные остатки на счетах этих банков являются следствием узости круга доступных им инструментов для регулирования краткосрочной ликвидности.
Так и рынок межбанковского кредитования сегодня недостаточно развит, в силу невыполнения основной задачи — перераспределения средств от кредитных организаций, имеющих избыток ликвидности, к кредитным организациям с ее недостатком. И такое перераспределение затруднено ввиду определенной сегментированности данного рынка: банки сотрудничают внутри неких сегментов, ограниченных рамками региона или размерами бизнеса. Филиалы московских банков в большинстве своем имеют весьма ограниченные полномочия по работе на региональных МБК.
Регулирование краткосрочной ликвидности посредством выпуска собственных векселей также ограничено, так как на вексельном рынке пользуются спросом в основном обязательства крупнейших банков. Следовательно, искусственно поддерживаемый банками избыток ликвидности можно объяснить отсутствием доступа к краткосрочным ликвидным ресурсам и является своего рода «страховым запасом» в ущерб банковской доходности. Поэтому кредитные организации в России так остро нуждаются в эффективных инструментах рефинансирования.
Невысокая востребованность механизмов рефинансирования в целом обусловлена их малой применяемостью для большинства средних и малых банков по следующим причинам:
4.8
10
30
27
13
15 2005
ЛД.
27
29
14
17 2006
4.8
30
26
15
16 2007
□ Прочие пассивы
□ Выпущенные долговые обязательства
□ Прочие привлеченные средства
□ вклады физических лиц
□ Счета и кредиты банков
□ Фонды банков
□ Кредиты ЦБ
Структура диверсификации пассивов коммерческих банков.
• перечень долговых ценных бумаг, включенных в ломбардный список, очень узок и консервативен. По мере расширения ломбардного списка этот инструмент будет становиться более популярным. Перспективность кредитования под залог векселей, кредитных требований или поручительства кредитных организаций как среднесрочного инструмента рефинансирования на срок до 180 дней с возможностью пролонгации до года сдерживается ограниченностью списка организаций, под залог векселей и кредитных требований к которым Банк России предоставляет кредиты. Согласно Положению «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. ЦБ РФ 26.03.2004 № 254-П) по такому виду кредитования в качестве залога могут быть приняты обязательства субъектов, отнесенные банками на основании собственного мотивированного суждения к1-йи 2-й категориям качества;
• процентная ставка по кредитам «овернайт» существенно выше ставки по межбанковским кредитам. Эта проблема не только важна для системы рефинансирования, но и сама по себе является серьезным недостатком монетарной политики, что признает и Банк России [5, с. 39].
Анализ действующей системы рефинансирования в России показал, что применяемые сегодня механизмы рефинансирования требуют дальнейшего совершенствования, так как существенно не влияют на управление банковской ликвидностью. В результате этого банки либо держат на корреспондентском
счете неработающую ликвидность, либо, самые крупные, привлекают на межбанковском рынке кредиты за рубежом. А затем перераспределяют ее на внутреннем рынке. Последний кризис ликвидности показал, что даже крупнейшие европейские банки, интегрированные в мировую экономику, оказались потенциальными банкротами. Отсюда следует, что российской экономике, в частности банковскому сектору, необходимы внутренние источники финансирования. В настоящее время в банковском сообществе эта проблема является актуальной. И как один из вариантов предлагается использовать Стабилизационный фонд в качестве источника длинных ресурсов в экономике. Этот фонд «раздувается» за счет сверхдоходов от продажи нефти и надежно хранится в европейских банках, которые затем кредитуют российский банковский бизнес.
Основу долгосрочных финансовых ресурсов большинства развитых стран составляют государственные ценные бумаги. В частности, почти на 80 % Банк Японии сформировал из них ресурсы под бюджетные задачи — об этом свидетельствует удельный вес государственных ценных бумаг, которые находятся на балансе банка и под которые он выпускал иены [6, с. 9].
Аналогичная картина наблюдается и в США. По данным ФРС, при величине денежной базы доллара около 700 млрд долл. (октябрь 2002г.) на государственные казначейские облигации, находящиеся на балансе Центрального банка США, приходится примерно 600 млрд долл. Как правило, такие размещения производятся не напрямую от министерства финансов к центральному банку, а с использованием вторичного рынка. Однако это в значительной степени условно, поскольку в любом случае конечным получателем средств является министерство финансов, а конечным покупателем бумаг, предоставившим ресурсы, является центральный банк. Кроме того, механизм «непрямых» продаж может размываться участием в таких операциях «доверительных посредников».
Другими словами, можно предположить, что большая часть долларов, имеющихся в настоящее время в мире, возникли в результате финансирования различных бюджетных программ. А уже потом они, мультиплицируясь, превращаются в соответствующие агрегаты денежной массы и попадают на вторичный рынок [6, с. 11].
Россия входит в десятку стран с наименьшим внутренним государственным долгом [11]. Его увеличение приведет: во-первых, к появлению возможности финансирования государственных
проектов, во-вторых, решится проблема по обеспечению кредитов Банка России у коммерческих банков. Создание долгосрочной ресурсной базы, инвестируемой в реальный сектор экономики, приведет к экономическому росту, развитию и увеличению капиталоемкости финансовых рынков.
Таким образом, выпуская государственные ценные бумаги под финансирование приоритетных национальных проектов и направлений развития экономики, на наш взгляд, решается задача формирования «длинных» банковских ресурсов, столь необходимых для долгосрочного развития. Кроме того, согласно докладу ФСФР «О мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008 — 2009 гг. и долгосрочную перспективу» ФСФР планирует разработать предложения по увеличению количества ценных бумаг российских акционерных обществ, находящихся в свободном обращении (free float), в результате чего возникнет возможность размещения корпоративных ценных бумаг российских организаций на зарубежных рынках, что может привести к инвестиционному вливанию капитала.
Также, принимая во внимание характер развития российского финансового рынка с доминированием банков, система коллективных инвестиций является сегодня второй по значимости с позиции аккумулирования средств и вовлечения их в финансовый оборот. Система коллективного инвестирования и доверительного управления активами является одной из инфраструктурных основ российского финансового рынка. Она призвана выполнять основные функции финансового посредничества по трансформации сбережений в инвестиции, повышению эффективности аллокации финансовых ресурсов, а на более высоком уровне — способствует увеличению мощности отечественного финансового рынка и расширению его емкости.
Долгосрочный аспект функционирования системы коллективных инвестиций несет на себе важнейшую социальную миссию по повышению благосостояния граждан через участие в росте капитализации национальной экономики. И поскольку это участие реализуется через инвестиционные механизмы, происходит необходимый для экономики процесс эффективного распределения средств и вовлечения их в финансовый оборот.
Краткосрочный аспект работы рынка коллективных инвестиций связан с его возможностью аккумулировать и эффективно распределять средства институциональных инвесторов, направляя их на
повышение мощности и ликвидности экономики, а также способствовать решению социальных обязательств, которые лежат на плечах этой группы инвесторов. Институциональные участники рынка доверительного управления активами — страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, ПФР, АСВ — способны выступить важным источником среднесрочного финансирования, поскольку их инвестиционные горизонты традиционно больше, чем у спекулянтов, а отношение к риску — весьма консервативное.
Для успешного развития и функционирования рынка коллективных инвестиций необходимо стимулировать создание населением долгосрочных сбережений и их вовлечение во внутренний финансовый оборот.
В 2007 г. домохозяйства в России сберегли менее 9% своих доходов, и значительная часть этих сбережений так и не попала в российскую финансовую систему [10]. Россияне не доверяют большинству финансовых институтов, которые в последние 20 лет из-за деструктивной политики государства неоднократно оказывались неплатежеспособными. Высокая инфляция и потребительский бум также способствуют сохранению короткого горизонта планирования и высокой субъективной ставки дисконтирования будущих доходов: 1 рубль текущих доходов домохозяйства предпочитают 5 — 7 будущим. Поэтому сбережения россиян носят краткосрочный характер (только 7,3 % вкладов на начало 2008 г. размещены на срок свыше 3 лет) и не могут служить базой для выдачи длинных инвестиционных кредитов.
Чтобы обеспечить устойчивый рост суверенного финансового сектора, недостаточно вовлечь в оборот капитализированные активы и сбережения государства. Одним из ключевых источников пассивов российских банковских институтов должны стать сбережения домохозяйств. Но помимо макроэкономической стабильности для этого потребуется специальная дополнительная система мер, которая бы стимулировала создание
и инвестирование долгосрочных сбережений, в т.ч. повышение финансовой грамотности населения, без чего все другие мероприятия могут оказаться малоэффективными. Популяризация финансовых инструментов, в том числе банковских вкладов как инструмента для консервативного инвестора потребует информирования граждан о соответствующих возможностях и рисках. И как предложение, важным средством стимулирования участия розничных инвесторов на финансовом рынке могут стать компенсационные и страховые схемы по аналогии с механизмом страхования банковских вкладов.
Список литературы
1. Положение об обязательных резервах кредитных организаций (утв. ЦБ РФ 29.03.2004 № 255-П).
2. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. ЦБ РФ 26.03.2004 № 254-П).
3. Письмо Центрального банка РФ от24.10.2006 №01-13-5/3805 «О перечне организаций».
4. Ершов М«Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х)». М.: Экономика, 2000.
5. Богополская Е. В. Совершенствование системы рефинансирования // Банковское дело. 2007. № 4. С. 36 - 40.
6. Ершов М. Где взять деньги для экономического роста //Экономика России XXI век. 2009. № 10. С.6-11.
7. Солнцев О. Финансовый сектор. Перспективы развития и политика национальной конкурентоспособности// Банковское дело в Москве. 2005. № 11. С. 14.
8. Kaplan Е, Rodrik D. Did the Malaysian Capital ControlsWork? NBERWorking Paper 8142. February 2001. P. 2.
9. URL:http://www. cbr. ru.
10. URL:http://www. raexpert. ru.
11. URL:http://www. gazeta. ru.
