CC BY
81
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
М.А. ПОНОМАРЕВА,
к. э. н., доцент,
Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69
В статье сформированы составляющие организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием региона и предложена концептуальная схема внедрения принципов, критериев и индикаторов устойчивого развития в процесс принятия решения на региональном уровне.
Ключевые слова: устойчивое развитие; региональная экономика; процесс принятия решений
Коды классификатора ОБЬ: R32, R38, R58
Реализация концепции устойчивого развития, как известно, предполагает взаимо-увязку экономических, социальных и экологических задач в социально-экономических системах всех уровней, что требует разработки организационно-экономического механизма управления их переходом на устойчивые траектории развития. В России, как и во многих многорегиональных странах, выработка такого механизма связана также с необходимостью учета региональных особенностей воспроизводственного процесса, что актуализирует целесообразность акцентирования внимания непосредственно на региональном уровне его формирования.
В настоящее время, несмотря на декларацию в различных программно-целевых документах как общефедерального, так и регионального значения постулатов о переходе к устойчивому развитию, в научном сообществе и в реальной практике органов власти еще не выработано четких теоретических и концептуальных представлений как о сущности и содержании самого процесса перехода к устойчивому развитию, так и организационно-экономического механизма его управления, о его «вписывании» в реальный политический процесс принятия управленческих решений, в том числе на региональном уровне. В связи с этим необходимо рассмотреть возможные варианты решения данной проблемы более подробно.
В первую очередь, говоря о формировании организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием региона, целесообразно определиться с содержанием самого понятия «организационно-экономический механизм». В научной литературе рассматриваются различные подходы к определению данного понятия, при этом его конкретное содержание во многом определяется непосредственно объектом управления, его свойствами и динамикой характеризующих его показателей.
В «Экономическом словаре» понятие «механизм» преподносится как «последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление», или же «система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности» [8].
При этом существует еще множество родственных понятий: хозяйственный механизм, экономический механизм, финансовый механизм и т.д. Так, «хозяйственный механизм» определяется как «совокупность экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования. Служит увязке и согласованию общественных, групповых и частных интересов, обеспечивает функционирование и развитие национальной экономики». Авторы Современного экономического словаря названную категорию рассматривают как «совокупность организационных структур, конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства» [4].
Часть авторов, определяя содержание организационно-экономического механизма выделяют две его составляющие [1, 3, 4, 7]: экономическую; организационную. При этом организационная составляющая предполагает наличие системы мероприятий, содержа-
© Пономарева М.А., 2009
17602161
ние которых обусловлено разнообразными управленческими мерами — планированием, подготовкой и принятием решений, координацией действия, взаимодействием, анализом состояния, контролем и т.д. Экономическая составляющая заключается в необходимости решения ряда экономических вопросов для практической реализации намеченных организационных мер (определение источников финансирования, минимизация соответствующих затрат, создание экономически благоприятных условий и предпосылок для их реализации, обеспечение экономической эффективности планируемых мероприятий и т.д.). Применительно к социально-экономическим системам экономическая составляющая также означает направленность разрабатываемых мер непосредственно на повышение эффективности функционирования рыночных (экономических) механизмов.
Предлагаемые подходы к управлению организационно-экономическими системами указанного типа необходимо формировать с учетом сущности и понятийного аппарата организационно-экономического механизма их становления и развития.
Под организационно-экономическим механизмом управления сложными организационными системами (к которым относятся и региональные системы) в этом случае понимается взаимозависимая совокупность следующих основных элементов: формы и методы экономического управления с мотивацией систем стимулирования; формы и методы тактического и оперативного управления; рычаги и методы формирования системы управляющих параметров с элементами самонастраивания (самоорганизации); система обоснованных ограничений финансового и административного характера; информационная система формирования законодательно-правовой и нормативной базы управленческих решений.
Исследователи сложных организационных систем (В.Н. Бурков, В.А. Ириков, В.В. Кондратьев, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, И.Т. Балабанов и др.) подразделяют весь комплекс задач, возникающих при формировании и управлении развитием организационноэкономических систем, на задачи, непосредственно связанные с изучением динамики свойств самого механизма развития или функционирования или его отдельных элементов, и задачи формирования организационно-экономического механизма с заранее заданными параметрами и свойствами [6]. Задачи первого рода направлены на выбор и обоснование ряда транспарентных показателей, с максимальной объективностью отражающих процессы рационального (оптимального) функционирования механизма. Конкретный набор показателей обусловлен главной целью мониторинга и во многом определяется уровнем затрат (временных и финансовых) при их использовании. Другие задачи связаны с построением экономических систем, требуют изучения значительного количества организационно-экономических механизмов-аналогов с учетом факторов, обусловленных взаимозависимостью элементов внутри системы и самой этой системы с внешней институциональной и хозяйственной средой.
Организационно-экономический механизм устойчивого развития региона, на наш взгляд, должен лежать в основе формирования региональной социально-экономической политики, основной целью которой должно стать совершенствование существующего организационно-экономического механизма регулирования регионального развития посредством интегрирования в него концептуальных принципов устойчивого развития. При формировании организационно-экономического механизма устойчивого развития региона должны использоваться методы наблюдения, экспериментального апробирования (реализации), имитационного и экономико-математического моделирования и др., отражающие динамику показателей устойчивости территории.
В условиях глобализации мирохозяйственных связей, ужесточения межрегиональной и межнациональной конкуренции и интенсивного развития информационных технологий сложные организационно-экономические региональные системы в своем развитии должны отталкиваться, прежде всего, от целей устойчивого развития, наличия всех необходимых для этого ресурсов и соответствия выбранных критериев эффективности конечному результату при балансе интересов государства, собственников и менеджмента (включая персонал корпораций). Причем на разных уровнях иерархии присутствуют вполне конкретные, характерные именно для них специфические особенности. Для любой региональной экономики первостепенное значение при формировании целей развития имеют проблемы, связанные с его устойчивостью. На достижение поставленных целей влияют ресурсные ограничения, формирующиеся за счет факторов политического, экономического, географического и экологического характера.
Методологическая база анализа и обеспечения устойчивости региона должна стать основой формирования эффективной региональной политики, направленной на достижение устойчивого развития, в связи с чем должна опираться на систему взаимосвязанных
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
248
М.А. ПОНОМАРЕВА
элементов, к которым, на наш взгляд, относятся принципы, критерии и индикаторы устойчивого развития региона, взаимоувязанные друг с другом и вписанные в политический процесс принятия решений на региональном уровне.
Так, можно с уверенностью сказать, что в настоящее время достаточно разработаны вопросы определения принципов и критериев устойчивого развития, которые составляют основу концепции и могут быть применены к социально-экономическим системам любого уровня. В целом концепция устойчивого развития зиждется на трех основных принципах:
1. Обеспечение сбалансированности экономики и экологии, т.е. достижение такой степени развития, когда люди в производственной или иной экономической деятельности перестают разрушать среду обитания.
2. Обеспечение сбалансированности экономической и социальной сфер, взятых в ее человеческом измерении, что означает максимальное использование в интересах населения тех ресурсов, которые дает экономическое развитие.
3. Решение задач, связанных с развитием не только в интересах ныне живущих, но и всех будущих поколений, имеющих равные права на ресурсы.
Подходы к сбалансированию экономических, социальных и природных факторов при переходе к устойчивому развитию лежат на пути к социальной справедливости, устойчивой экономике и экологической устойчивости. Социальная справедливость неизбежно должна основываться на экономической устойчивости и социальном равенстве, а для этого необходима и экологическая устойчивость, что означает сохранение природного капитала. Экологическая устойчивость включает в себя сохранение биоразнообразия, здоровья человека, а также качества воздуха, воды и почвы на уровне, достаточном для поддержания жизни и благосостояния человека, а также жизни животных и растений на все времена.
Также достаточно проработанными в теоретическом аспекте являются вопросы выработки критериев устойчивого развития — стратегических направлений практической деятельности для осуществления принятых принципов развития. Для определения критериев устойчивого развития используются различные подходы. Общие критерии и условия устойчивости вытекают из правила «сохранения основного капитала», отражающего определение устойчивого развития. В этом случае рассматриваются три вида капитала:
— Кт — капитал, созданный человеком (воспроизводимый, антропогенный, техногенный) — оборудование, машины, дороги и т.д.;
— Кп — человеческий капитал — накопленные знания и умения, образовательный уровень населения;
— Кп — природный капитал.
Природный капитал (К ) — широкое понятие, включающее в себя помимо невозобновимых ресурсов все возобновимые и квазивозобновимые ресурсы (тропические леса, озоновый слой, атмосферный углеродный цикл и т.д.). Любой природный актив, создающий поток экологических услуг с экономической ценностью (стоимостью) является природным капиталом.
Эти три вида капитала являются элементами основного капитала:
К = К + К. + К . (1)
т п п 4 •
Таким образом, правило сохранения постоянства основного капитала можно выразить как [9]:
йК/йг = й(Кт + Кь + К) /йг > 0. (2)
Для установления требований к устойчивости в статическом и динамическом контексте можно использовать производственную функцию:
К = Б(г) - ВК (г), (3)
где Б(г) сбережения в году г,
В — амортизационные отчисления на общий запас капитала.
Объединяя последние два уравнения, получаем:
Б(г) - БК(г) > о, (4)
или
Б(г) - ВтКт(г) - В„К„(0 - ВпКп(г) > 0 (5)
Можно допустить, что Бп = 0, т.е. знания и умения не «амортизируются». На практике это не совсем так, например, постоянно происходит часто безвозвратная потеря знаний и умений, навыков. Опуская показатель времени и разделив на доход У, т.е. выразив все величины в процентах в ВНП, получаем основное условие для устойчивости:
Б / У — Б К / У — Б К / У > 0. (6)
т т п п
Данное выражение представляет собой норму сохранения и инвестирования капитала, так как для общества важно, какую часть капитала оно сберегает по сравнению с
получаемым доходом. Поэтому необходимо знать, от какой части капитала отказывается нынешнее поколение для того, чтобы поддержать его структуру потребления в будущем. Данный подход применим и для определения критериев устойчивости региональных социально-экономических систем, при условии, что все показатели будут рассмотрены на региональном уровне.
В некоторых случаях возможно учитывать также и социальный капитал (К), или институциональный фактор. Тогда формула основного капитала принимает следующий вид:
К = К + К + К + К. (7)
т п п £ 4 •
Социальный капитал включает взаимодействия между индивидуумами в обществе, между институтами (включая правительство) и между индивидуумами и институтами, а также культурные традиции, религию.
Каждый критерий может быть оценен по совокупности характеризующих его индикаторов.
Индикаторы (показатели) устойчивости — это количественные и качественные характеристики критериев устойчивого развития. Совокупность индикаторов позволяет оценить направление изменений развития, соответствующих конкретному критерию. Индикаторы устойчивости должны отражать три важнейшие составляющие развития современной цивилизации — экономическую, социальную и экологическую, рассмотрение которых в едином комплексе стало уже общепризнанным.
В связи с этим индикаторы устойчивого развития региона приобретают особую значимость, поскольку от других элементов числовой информации их отличает то, что они являются элементом процесса управления и предназначены для использования при принятии решений [2].
Таким образом, в основе формирования организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием региона должно лежать концептуально обусловленное единство трех основных звеньев доктрины устойчивого развития, а именно — его принципов, критериев и индикаторов, встроенных в реальный политический процесс принятия решений на региональном и федеральном уровнях и отражающих динамику продвижения показателей социально-экономического развития региона к показателям устойчивого развития. Разработка индикаторов и показателей устойчивого развития региона, моделирование устойчивых траекторий регионального развития на их основе, а также выработка системы мер региональной политики, воздействующих на динамику данных показателей, представляется нам в связи с вышесказанным наиболее важными направлениями дальнейших исследований в части формирования организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием региона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Волосникова Е.А. Совершенствование организационно-экономического механизма социальной защиты населения. Автореф. канд. дис. ... — Екатеринбург, 2004.
2. Горшкова Ю.О. Научно-методические подходы к формированию системы индикаторов устойчивого развития: Калужская область // На пути к устойчивому развитию. — 2006. № 33.
3. Нечепуренко М.Н. Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности. Автореф. канд. дисс. ... — Москва, 2006.
4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М., 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://yas.yuna. ru/?1879053312@0816185600.
5. Умяров Р.Я. Совершенствование организационно-экономического механизма управления местным развитием. Автореф. канд. дис. ... — Москва, 2007.
6. Федорович В.О. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований // Сибирская финансовая школа. — 2006. — № 2.
7. ЧелноковИ.В., ГерасимовБ.И., Быковский В.В. Региональная экономика: организационноэкономический механизм управления ресурсами региона / Под науч. ред. д. э. н., проф. Б.И. Герасимова. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.
8. Экономический словарь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://abc.informbureau. com/html/ oicssenoaaiiue_iaoaieci.html.
9. Pearec D., Atkinson G. The Concept of Sustainable Development: An evaluation of usefulness 1en years after Brundland, 1998, p. 252.
ТЕRRА EOONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
