CC BY
47
УДК 372.881.116.11 А.В. СУПРУНОВА
аспирант, кафедра методики преподавания русского языка, Московский педагогический государственный университет
UDC 372.881.116.11 A.V. SUPRUNOVA
Graduate student, Department of Methods of Teaching Russian, Moscow State Pedagogical University
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРЫ ИНТЕЛЛЕКТА СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ ПОСРЕДСТВОМ ЧТЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
ON BUILDING CULTURE OF INTELLIGENCE OF MODERN SCHOOL CHILDREN BY MEANS OF READING
WHILE LEARNING RUSSIAN LANGUAGE
В статье раскрывается понятие "домашнее чтение" и показывается его роль в формировании культуры интеллекта как составляющей общекультурной компетенции современных школьников в процессе изучения русского языка. Автор описывает методику организации домашнего чтения, выделяя этапы работы над текстом журнальной статьи.
Ключевые слова: культура интеллекта, домашнее чтение, самостоятельная деятельность, структурно-логическая схема, универсальные учебные действия.
The article deals with the concept of«home reading» and shows its role in building culture of intelligence as part of the general cultural competence of modern school children while learning the Russian language. The author describes the methods to organize home reading by highlighting the stages of the work on the text of a journal article.
Keywords: culture of intellect, home reading, independent activity, structural-logical scheme, universal learning activities.
В основе ФГОС ООО лежит системно-деятельностный подход, который призван способствовать формированию готовности к саморазвитию и непрерывному образованию и организации активной учебно-познавательной деятельности обучающихся, что позволит повысить их общекультурный уровень. В структуре общекультурной компетенции одно из ведущих мест занимает культура интеллекта.
Анализ научной литературы показал, что на сегодняшний день учёные не пришли к единому мнению в отношении определения термина «интеллект», однако оперируют им во многих науках. Так, в философском словаре мы находим следующее определение: «Интеллект - одно из качеств человека, в наибольшей степени отражающее способность ориентироваться в окружающем его мире. В первом приближении интеллект можно определить как «триединство» разума, памяти и воспитания»[6]. Крысин Л.П. в «Толковом словаре иноязычных слов» предлагает следующее определение: « Интеллект [нем. Intellekt, фр. intellect < лат. intellectus разумение, понимание]. Мыслительная способность, умственное начало у человека» [4].
В «Словаре методических терминов и понятий» Э.Г. Азимова, А.Н. Щукина интеллект рассматривается в двух значениях: как «общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей, в том числе и способностей к изучению языков « и «система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мыш-
ления, воображения») [1; 94] .
Таким образом, мы видим, что и философы, и лингвисты, и методисты соотносят интеллект со способностью, а значит, его следует тренировать и развивать, то есть систематически нагружать мозг различными упражнениями.
Учёные выделяют три формы интеллекта: 1) вербальный (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное); 2) способность решать проблемы; 3) практический (умение добиваться поставленной цели)[1].
Данные формы интеллекта учащихся надо развивать в совокупности как на уроках русского языка, так и в ходе выполнения учащимися домашнего задания. В данной статье мы остановимся на проблеме повышения эффективности домашней работы с целью формирования культуры интеллекта как составляющей общекультурной компетенции учащихся среднего звена посредством чтения.
Домашнюю работу мы, вслед за К. Д. Ушинским, рассматриваем как форму самостоятельной учебной работы. В связи с этим проблема организации домашнего задания становится всё более актуальной, так как согласно ФГОС ООО самостоятельная работа - это эффективный инструмент формирования универсальных учебных действий учащихся.
Школьная практика показывает, что на сегодняшний день домашняя учебная работа по русскому языку не всегда выполняет свои основные функции:
- выравнивание знаний, умений и навыков;
© А.В. Супрунова © A.V. Suprunova
- стимулирование познавательного интереса;
- развитие самостоятельности школьников и ответственности за выполняемое учебное задание.
Это подтверждает и опрос среди учащихся 5-8 классов (109 чел.) одной из школ Московской области. Первый вопрос «Назовите основные виды домашних заданий по русскому языку, которые вы выполняете?» не вызвал у ребят затруднений, и мы получили следующие результаты:
- выполнить упражнение (списать, вставить буквы, расставить знаки препинания) - 108 чел.
- написать сочинение - 63 чел.
- составить орфографический диктант - 17 чел.
Ответы показали, что, как правило, домашняя работа по русскому языку однообразна и шаблонна, т.е. сводится к выполнению упражнения из учебника.
Второй вопрос вызвал у ребят смущение, но мы попросили ответить честно «Как часто при выполнении домашней работы по русскому языку вы прибегаете к готовым домашним заданиям в сети Интернет?» Результат показал (табл.1), что большая часть учащихся старается не перегружать свой мозг:
Таблица 1.
Как часто при выполнении домашней работы по русскому языку вы прибегаете к готовым домашним заданиям в Сети Интернет
Ответ на 5 класс 6 класс 7 класс 8 класс
вопрос 27 чел. 27 чел. 26 чел. 29 чел.
всегда 1 (4%) 6 (22%) 13 (50%) 18 (62%)
часто 3 (11%) 4 (15%) 11 (42%) 10 (35%)
только тог- 5 (19%) 10 (37%) 1 (4%) 1 (3%)
да, когда
непонятно
никогда 18 (66%) 7 (26%) 1 (4%) 0
Из таблицы мы видим, что чем старше школьники,
тем количество детей, прибегающих к помощи готовых домашних заданий, всё больше. В 7- 8 классах процент таких учеников приближается к 100% от всего класса. Таким образом, систематическое выполнение упражнений из учебника в качестве домашнего задания и возможность найти ответы в сети Интернет и механически переписать текст упражнения приводит к тому, что у современных школьников не формируется самостоятельность мышления, прилежание, ответственность за выполняемое задание, пропадает познавательный интерес.
В связи со сложившей ситуацией перед учителем русского языка стоит задача - организовать домашнюю работу таким образом, чтобы лишить учащихся возможности списать и существенно повысить их интеллектуальную работу.
Мы считаем, что домашнее задание по русскому языку может включать как практическое задание с целью закрепления учебного материала, так и творческое - «домашнее чтение».
Домашнее чтение, как эффективное и неотъемлемое средство обучения языку, под которым понимают «обязательное для всех учащихся, дополнительное по отношению к учебнику, постоянное и обильное чтение с целью извлечения содержательной информации» [5; 254], занимает особое место в методике преподавания иностранных языков. В настоящее время, по нашему мнению, и учителя русского языка могут использовать в процессе обучения родному языку данный вид учебной работы с целью повышения общекультурной компетенции учащихся.
Анализ научно-методической литературы позволяет нам выделить основные функции домашнего чтения (рис.1):
Исходя из данных функций, мы считаем, что до-
Кулыпурообразую щая
сохранение, передача, развитие общей культуры учащегося; воссоздание культурных
образцов и норм; "культурная идентификация"
Воспитательная
обогащение духовно-
нравственного опыта учащихся; воспитание "человека культуры", интеллигента, гражданина и патриота.
Ли
Развивающая
формирование рациональных приёмов мышления, культуры чтения, стимулирование
творческой активности
Когнитивная
получение информации о мире, о людях, фактах, явлениях действительности, интеллектуальное развитие
читателя
Рис.1. Функции домашнего чтения.
Функции домашнего чтения
машнее чтение по русскому языку позволит учащимся тренировать познавательные способности мозга (изучать, анализировать, сопоставлять, применять прочитанную информацию в жизни); развивать логическое и творческое мышление, воображение, способность кон -центрироваться; воспитывать разум и душу; овладевать знаниями о культуре русского народа, включая знания о языке как одного из компонентов культуры, а также будет способствовать формированию универсальных учебных действий:
- личностных:
• расширение кругозора, стимулирование познавательной деятельности;
• воспитание уважения к русской культуре;
• умение структурировать материал;
• повышение самостоятельности при выполнении домашнего задания.
- предметных:
• расширение словарного запаса учащихся;
• понимание слов в их этикетной функции.
- метапредметных:
• формирование умения работать с журнальной статьёй как источником информации;
• воспитание культуры чтения.
Школьная практика показывает, что в настоящий момент ученики всё реже посещают библиотеки, так как нужную информацию предпочитают находить в Интернете, не выходя из дома, в любое время суток. В связи с этим в качестве текстов для домашнего чтения предлагаем использовать статьи по лингвистике, культуре речи, культурологии из научно-популярных журналов, которые можно найти в электронных библиотеках или на сайтах редакций.
На начальном этапе работы учитель сам делает выбор статьи, которую предстоит прочитать школьникам. Она должна соответствовать следующим требованиям:
- быть доступной для понимания по тематике, познавательной по содержанию;
- иметь воспитательный характер;
- пробуждать интерес к изучаемому предмету.
В нашей практике мы использовали для домашнего чтения учащимися седьмых классов статью из научно-популярного журнала «Русская речь» А.Г. Балакай «Что мы говорим, когда говорим «ничего...»» [7]. Надо отметить, что в это время в классах изучалась тема «Смысловые группы наречий», таким образом, домашнее чтение являлось логичным продолжением классной работы.
Рассмотрим основные этапы организации и проведения домашнего чтения по русскому языку:
1. Знакомство с источником информации. Приступая к работе, знакомим учащихся с общей структурой сайта научно-популярного журнала Российской академии наук и Российского фонда культуры «Русская речь» [8], обращая внимание на рубрики журнала («Язык художественной литературы», «Культура речи», «Язык прессы», «Язык рекламы» и др.) и возможность «полистать старые выпуски», найти статьи для тренировки ума и удовольствия. Обращаем внима-
ние учащихся на тот факт, что в сети Интернет много информации, которой не всегда можно безоглядно доверять, поэтому обязательно проверяем компетентный или некомпетентный данный источник информации. (Учащиеся пришли к выводу, что журнал «Русская речь» - это компетентный источник информации, которому можно доверять, так как издаётся с 1967 года, редколлегия журнала представлена академиками и докторами наук).
2. Погружение в деятельность. Создаём условия для возникновения ситуации пробуждения интереса к чтению статьи. Используя приём «Ассоциативный ряд», просим учащихся назвать слова-ассоциации к лексеме «ничего», а затем записать их в рабочую тетрадь. Перечислим самые распространённые словесные ассоциации учащихся: «пустота», «одиночество», «запрет», «отсутствие», «плохо», «нормально», «ладно».
Затем предлагаем учащимся ответить на вопрос «Задумывались ли Вы над тем, в каких ситуациях употребляете слово «ничего»?» (Ответыучащихся: «нет», «никогда»). А прочитав статью А.Г. Балакай «Что мы говорим, когда говорим «ничего...»», вы узнаете не только о том, что французский писатель А. Сильвестр считал слово «ничего» «страдательно-терпеливым гимном русского народа», но и будете знать, в каких ситуациях регулярно употребляется «ничего» в качестве этикетного знака.
3. Организация деятельности. Давая задание на дом, учитель предлагает учащимся алгоритм чтения статьи:
1. Запомните автора и название статьи.
2. Исходя из названия, поразмышляйте, какая проблема поднимается в тексте.
3. Прочитайте статью, выделите незнакомые слова, выясните их значение, обратившись к электронным толковым словарям (slovari.ru).
4. Прочитайте текст повторно, выделите ключевые фразы.
5. Составьте структурно-логическую схему (СЛС) статьи.
6. Прочитайте текст третий раз. Сформулируйте вопросы, о чём бы Вы хотели ещё узнать.
Предлагая алгоритм чтения, мы преследовали цель - мотивировать учащихся к осмысленному чтению, развивая навыки вдумчивого чтения. С этой же целью рекомендуем и троекратное прочтение. Ещё в XVIII веке русский драматург и поэт Яков Борисович Княжнин наставлял: «Читается трояким образом: первое, читать и не понимать; второе, читать и понимать; третье, читать и понимать даже то, что не написано»[3].
На уроках русского языка мы систематически составляем с учениками структурно-логические схемы (СЛС) по грамматическому материалу («Правописание н-нн в прилагательных», «Правописание не с различными частями речи»), поэтому решили употребить данную универсальную технологию и при чтении научной статьи. Вслед за Беляковой М.М. мы рассматриваем использование структурно-логических схем как один
из эффективных приёмов познавательного вдумчивого чтения, позволяющий педагогу организовать упорядоченный, целенаправленный, творчески, оригинальный процесс постижения текста учащимися [2; 95].
Под структурно-логической схемой мы понимаем логическое структурирование основного содержания текста с помощью символических изображений, схем, диаграмм, которое позволяет детально и глубоко разобраться в прочитанном (понять, осознать), легко запомнить полученную информацию. Назовём основные правила составления СЛС.
1. В схеме отражается только главная информация (самые значимые и интересные факты);
2. СЛС отличается краткостью, логичностью, чёткой структурой, наглядностью, доступностью для понимания, аккуратностью;
3. СЛС не должна включать сплошной текст;
4. Основные события или факты могут быть выделены цветом, высотой и толщиной букв, знаков;
5. В СЛС используются графики, схемы, диаграммы, таблицы, составленные на основе прочитанного текста.
Мы считаем, что составление СЛС формирует у учащихся культуру интеллекта, развивает логическое мышление, способность анализировать, синтезировать, сравнивать, сопоставлять.
4. Осуществление деятельности. Учащиеся дома по ссылке, которую дал учитель, находят статью А.Г. Балакай «Что мы говорим, когда говорим «ничего...»», читают, используя алгоритм чтения, извлекают необходимую информацию из толковых словарей, «добывая» недостающие знания, составляют СЛС. Таким образом, в ходе домашней учебной деятельности активизируются мыслительные процессы учащихся.
5. Контроль качества выполнения самостоятельной читательской деятельности. Важный этап при организации домашнего чтения, так как стимулирует, корректирует, систематизирует самостоятельную домашнюю деятельность учащихся.
Мы осуществляли контроль в несколько этапов:
а) проверка письменного задания: все учащиеся (79 человек) составили СЛС, осуществив смысловой анализ текста, выделив в нём главное и переработав извлечённую информацию, а также записали вопросы.
Нас заинтересовали составленные школьниками вопросы. Приведём примеры: «Кто такой Бисмарк?», «Откуда у Бисмарка кольцо с надписью «ничего?», «Каковы традиции русского общения?», «В каких ситуациях я употребляю слово ничего?», «Ничего и I am fine?» Таким образом, составление вопросов, направленных на рефлексивную послетекстовую деятельность, повысило познавательную активность школьников, способствовало критическому осмыслению содержания текста, расширению кругозора учащихся, вызвало интерес к лингвистическим исследованиям и традициям русского общения.
б) контроль за сформированностью умения самостоятельно семантизировать незнакомые слова: мы попросили учащихся дать толкование слов из текста
статьи, которую они прочитали дома:
• Местоименные наречия - это...
• Нигилизм - это...
• Архалучок - это...
Анализ ответов показал, что ни один из 79 учеников не смог дать верное толкование всех трёх предложенных им лексем, так как ответить учащиеся могли в том случае, если бы обратились к толковым, лингвистическим, энциклопедическим словарям. Сегодня учащиеся имеют возможность обратиться к разным видам электронных словарей, но, как показывает проведённое исследование и школьная практика, они ими не пользуются. Культура обращения к словарям современных школьников находится на очень низком уровне и требует систематической работы по её формированию не только на уроках русского языка, но и в процессе изучения других общеобразовательных дисциплин. В современной методике преподавания русского языка широко описаны приёмы, которые можно использовать при работе со словарями (Л. А. Ходякова - приёмы работы с ключевыми словами, относящимися к культурной сфере, А. Д. Дейкина, Т. М. Пахнова - составление учащимися словарей терминов науки о языке и др.).
Из беседы с учениками мы выяснили, что современные школьники полагают, что можно прочитать текст и понять его, даже не обращая внимания на незнакомые слова, т.е. у них преобладает фрагментарное чтение (беглое просматривание, избирательное чтение), что объясняется клиповым мышлением (несмотря на то, что данное мышление придаёт динамизм познавательной деятельности, но при изучающем чтении, по нашему мнению, не способствует глубинному и целостному усвоению материала), привычкой проглатывать готовую информацию из Интернета, не задумываясь над взаимосвязями фактов и процессов. Учащиеся перестают думать самостоятельно, не хотят мыслить шире, делать существенные выводы и искать свои пути решения.
в) контроль понимания текста статьи: используя приём «Три предложения», основанный на мыслительном процессе по выделению основной информации из прочитанного текста, мы предложили учащимся написать это основное в трёх предложениях. При выполнении задания приветствовалась краткость, точность, логичность изложения.
6. Рефлексия: учащиеся соотносят свои знания до чтения текста и после. В связи с этим просим снова назвать слова-ассоциации, связанные со словом «ничего». На этом этапе учебной деятельности появляются новые словесные ассоциации. Приведём примеры: «похвала», «девиз», «кольцо», «авось», «этикет» и др. Значит, учащиеся прочитали статью вдумчиво и внимательно и впоследствии смогут использовать полученные знания в общении с другими людьми.
В заключение просим ребят написать хайку (рефлексивный приём технологии развития критического мышления через чтение и письмо, авторы Ч. Темпл, Дж. Стил, К. Мередит). Хайку - это жанр японской поэзии, берущий своё начало в XV веке. Нерифмованное
трёхстишие, состоящее, как правило, из 17 слогов (ко -личество слогов в каждой строчке: 5-7-5), но допускается и более, отличается свободой изложения. В хайку минимальное количество слов, следовательно, выбирать надо простые, но точные, и при этом вкладывать крупицу смысла. Структура хайку:
Первая строка: В процессе чтения «ты был» кем или чем?
Вторая строка: Где и что делал (место и действие)?
Третья строка: Что чувствовал, испытывал, ощущал?
Приведём примеры хайку, которые сочинили семиклассники после прочтения статьи А.Г. Балакай «Что мы говорим, когда говорим «ничего...»»:
Умная девочка Я был грибник
Дома читала статью. Бродил по лесу долго.
Убегают минуты. Ничего... Ура! Нашёл!
Таким образом, чтобы уменьшить пагубное влияние готовых домашних заданий из Интернета на интеллектуальное и общекультурное развитие учащихся, мы предлагаем использовать в процессе изучения русского языка домашнее чтение научных, научно- популярных, культуроведческих текстов. Чем выше уровень научного знания, включающего общенаучные законы, тем выше уровень интеллектуальной культуры как составляющей общекультурной компетенции современных школьников.
Библиографический список
1. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков). СПб: «Златоуст», 1999.
2. Белякова М. М. Структурно-логические схемы как технология формирования культуры научного мышления на уроках литературы // Педагогическое мастерство: материалы IV междунар. науч. конф. (r. Москва, февраль 2014 г.). М.: Буки-Веди, 2014.
3. Еремишин О. Афоризмы. Золотой фонд мудрости. М.: Просвещение, 2006.
4. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2008.
5. Фоломкина С. К. Некоторые вопросы обучения чтению на иностранном языке в неязыковом вузе. Методика и психология обучения иностранным языкам: хрестоматия. Сост. Леонтьев А. А. М.: Русский язык, 1991.
6. Философский словарь mirslovarei.com/content_fil/intellekt-6575.html#ixzz2vCpAvo71
7. www.gramota.ru/biblio/magazines/rr/28_3 5 9
8. www.russkayarech.ru/
References
1. Azimov E. G., Shchukin A. N. Dictionary of methodological terms (theory and practice of language teaching). St. Petersburg: "Chrysostom", 1999.
2. Belyakova M. M. Structurally logic technology as creating a culture of scientific thinking in literature classes // Teaching skills: Materials IV Intern. scientific. conf. (Moscow, February 2014) .). М.: Buki-Lead, 2014.
3. Eremishin O. Aphorisms. Gold fund of wisdom. М.: Education, 2006.
4. Krysin L. P. The explanatory dictionary of foreign words. М.: Exmo, 2008.
5. Folomkina S.K. Some questions of teaching reading in a foreign language, not in the language high school. Technique and psychology of teaching foreign languages:reader / compiler Leontiev A.A. M: Russian language, 1999.
6. Philosophical Dictionary mirslovarei.com/content fil/intellekt-6575.html#ixzz2vCpAvo71
7. http://www.gramota.ru/biblio/magazines/rr/28_359
8. http://russkayarech.ru/
