CC BY
451
З.Т. Абасова *
К вопросу о формах реализации права народов на самоопределение в Российской Федерации
Аннотация. Статья посвящена проблеме реализации права народов на самоопределение в Российской Федерации, в ней исследуются различные формы реализации права народов на самоопределение, предлагается собственная классификация форм реализации права народов на самоопределение. Автор делает вывод о прямой зависимости между соблюдением права народов на самоопределение и желанием народа самореализовываться внутри страны, не прибегая к такой деструктивной форме самоопределения, как отделение от государства.
Ключевые слова: право народов на самоопределение, формы реализации права народов на самоопределение, сецессия, национально-культурная автономия, международное право, национальное право, принципы международного права.
Право народов на самоопределение является важнейшим, неотъемлемым правом народов, признанным в качестве такового Конституцией РФ.
Поэтому вопрос о реализации народами своего права на самоопределение, а именно то, в каких формах это допустимо и возможно, является крайне важным, в том числе в целях недопущения нарушения этого права и, как следствие, избежания войн, восстаний и других конфликтных ситуаций на мировой арене.
Нельзя не согласиться с мнением Б.С. Крылова, который полагает, что выбор формы самоопределения народа предопределен его волей и условиями его существования1.
Существуют различные подходы к классификации форм самоопределения этносов.
В частности, Тиунчик И.В. выделяет следующие формы самоопределения этносов:
Этнокультурное самоопределение через создание национально-культурных автономий при законодательном установлении гарантий развития культуры, языков обычаев народов и механизмов их защиты на уровне как федерации, так и ее субъектов; Политическое самоопределение через:
♦ создание автономных административных образований в рамках унитарного государства;
♦ образование самостоятельного субъекта в рамках федеративного государства;
♦ ирредентизм (присоединение к независимому государству, объединение с ним, участие в межгосударственном союзе);
♦ сецессию — выход из состава государства территориального, национально-территориального или автономного образования и создание независимого государства2. М.М. Гамзатова говорит о двух главных формах самоопределения народов: национально-территориальном самоопределении и экстерриториальной форме самоорганизации этноса3.
Достаточно категоричным является подход И. Блищенко, который выделяет следующие политические формы самоопределения: «Когда мы говорим о праве наций на самоопределение, то следует иметь в виду, что это право осуществляется в разных формах. В форме федеративного устройства, конфедеративного устройства или в форме политической независимости»4.
Ш.С. Сулейманова, с точки зрения формы самоопределения, выделяет следующие: отделение и создание самостоятельного государства (сепаратизм), трансгосударственное самоопределение (ирредентизм); политико-территориальное самоопределение; представительное самоопределение; самоопределение в форме экстерриториальных национально-культурных автономий5.
1 См.: Крылов Б.С. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994. С. 47.
2 См.: Тиунчик И.В. Проблемы самоопределения народов: общепризнанные международные политико-правовые нормы и российская модель: дис. ... канд. полит. наук. М., 2012.
3 См.: Гамзатова М.М.: Конституционно-правовые основы равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2012.
4 Блищенко И. Содержание права народов на самоопределение // Право народов на самоопределение: идея и воплощение: материалы науч.-просвет. семинара (Москва, 22-23 марта 1997 г.) / сост. А.Г. Осипов. М.: Звенья, 1997. С. 42.
5 Сулейманова Ш.С. Самоопределение народов Северно-
го Кавказа в процессе трансформаций Российской государ-
© Абасова З.Т., 2015
* Абасова Заира Теймуразовна — аспирант кафедры конституционного права Юридического института им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. [Zaira.abasova@yandex.ru]
143430, Россия, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 19, кв. 160.
Проанализировав различные точки зрения и обобщив анализ различных подходов к классификации форм самоопределения народов, предложим свою классификацию форм самоопределения народов в Российской Федерации:
♦ деструктивное самоопределение в форме отделения от государства путем присоединения к другому государству или создания своего собственного государства;
♦ конструктивное самоопределение путем создания автономных административных образований в унитарном государстве или образования самостоятельного субъекта в федеративном государстве, а также путем создания национально-культурных автономий.
Что касается деструктивных форм самоопределения, то, на наш взгляд, они имеют место только в самых крайних случаях, когда возможность реализовывать свое право на самоопределение у народа отсутствует на территории государства, в котором оно проживает, а также в случаях притеснений, ограничения прав народа и наличия попыток уничтожить народ.
Поэтому мы не можем согласиться с мнением И.А. Умновой, которая говорит о том, что «самоопределение реализуется путем образования субъекта федерации, территории местного самоуправления, использования различных форм национально-культурной автономии, но исключает создание суверенного государства»6.
При этом недостаточно одного желания у этноса отделиться от государства, не подкрепленного серьезным на то основанием, иначе может возникнуть ситуация, при которой количество государств в мире возрастет в десятки, а то и в сотни раз, что неминуемо приведет к хаосу мирового масштаба.
Порой народы, у которых возникает желание реализовать свое право на самоопределение в форме отделения от государства путем создания своего собственного независимого государства, не понимают масштаба ответственности, возникающей у него в первую очередь перед самим собой, своими предками и потомками. Неизвестно, будет ли жить тот самый народ в созданном независимом государстве (если ему это удастся, учитывая редкость и сложность подобных явлений в современном мире) лучше, чем на территории государства, в котором он проживал ранее.
Наиболее «свежим» примером отделения от государства путем присоединения к другому государству можно считать присоединение республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации.
18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя и образовании в составе РФ двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя (далее — Договор).
Предшествовало подписанию Договора проведение референдума. В марте 2014 г. произошло важное историческое событие — Республика Крым и город Севастополь, имеющий особый статус, добровольно вошли в состав РФ. Процесс вхождения Республики Крым осуществлялся с соблюдением всех норм международного права на основе волеизъявления крымского народа, отраженного в референдуме от 16 марта 2014 г. По официальным данным, на территории Автономной Республики Крым 96,77 % избирателей проголосовали за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ, в Севастополе — 95,6 %.
17 марта результаты референдума были утверждены Верховным Советом Автономной Республики Крым и Городским советом Севастополя, и в тот же день Верховный Совет Автономной Республики Крым провозгласил Крым независимым суверенным государством — Республикой Крым, в которой Севастополь имеет особый статус.
Реакция Украины, США и стран Европейского союза на вхождение Республики Крым в состав РФ была крайне негативной и выражалась в отказе признать независимость Республики Крым, результаты референдума и самого факта воссоединения Крыма с Россией7.
Говоря о присоединении республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации, мы согласны с позицией И.В. Лексина, который полагает, что юридическая допустимость сецес-сии совсем не означает необходимости наличия у территориальных образований юридического права сецессии (права на осуществление сецес-сии). Этносу или иному государствообразующему сообществу нельзя отказать, во-первых, в праве стремиться к самостоятельности, добиваться законными методами выхода из состава существующего государства, во-вторых, в одностороннем порядке выйти из состава государства в случае деятельного несоблюдения последним принципа равноправия и самоопределения народов 8.
Мы не можем не согласиться с мнением Постоянного представителя РФ при ООН В. Чуркина, который, давая оценку референдума в Крыму, призвал не манипулировать отдельными принципами и нормами международного права: «В каждом отдельном случае следует искать правильный баланс
ственности: историко-по лито логическим анализ: дис. ... д-ра полит. наук. М., 2010.
6 Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского Федерализма. М.: Дело, 1998. С. 111.
7 См.: Молчанов Н.А., Трубачева К.И. Подходы к применению принципов международного права в новых геополитических условиях // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1254-1261.
8 См.: Лексин И.В. Сецессия территориальных образова-
ний: правовые риски и механизмы защиты // Государство
и право. 2014. № 2. С. 7-8.
между принципами территориальной целостности и права на самоопределение. Понятно, что реализация права на самоопределение в виде отделения от другого государства — это неординарная мера. Применительно к Крыму такой случай, очевидно, возник в результате правового вакуума, появившегося в результате неконституционного насильственного государственного переворота, осуществленного в Киеве национал-радикалами, и прямых угроз со стороны последних навести "свой порядок" на территории всей Украины»9.
Перейдем к конструктивным формам самоопределения. На наш взгляд, с помощью конструктивных форм самоопределения народ может реализовывать свое право на самоопределение в полной мере. И если государство, на территории которого проживает тот или иной этнос, не препятствует, а всячески содействует развитию и процветанию народов, на его территории проживающих, то реализация народом своего права на самоопределение с помощью деструктивных форм становится неактуальной.
Конструктивными формами реализации права народов на самоопределение являются: создание автономных административных образований в унитарном государстве или образование самостоятельного субъекта в федеративном государстве, создание национально-культурных автономий.
В нашей статье речь пойдет о таких конструктивных формах самоопределения, как образование самостоятельного субъекта в Российской Федерации и создание национально-культурных автономий.
Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном Федеральным конституционным законом согласно ч. 2 п. 65 Конституции РФ.
Таковым является Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ»10 (далее — Федеральный конституционный закон).
В соответствии с Федеральным конституционным законом предусмотрены два варианта создания нового субъекта РФ, такие как принятие в Российскую Федерацию нового субъекта и образование в составе РФ нового субъекта.
Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона принятие в Российскую Федерацию нового субъекта — процедура, предусматривающая изменение состава субъектов РФ в результате
9 Выступление Постоянного представителя при ООН В.И. Чуркина на открытом заседании Совета Безопасности ООН по ситуации на Украине. URL: http://ptel.cz/
10 Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916.
присоединения к Российской Федерации иностранного государства или его части; образование в составе РФ нового субъекта — процедура, предусматривающая изменение состава субъектов РФ в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом и не связанная с принятием в Российскую Федерацию иностранного государства или его части.
Субъекты РФ, образованные по национальному признаку (например, Республика Адыгея, Республика Татарстан, Республика Башкортостан и другие), являются хорошим примером конструктивной формы этнического самоопределения, позволяющей внутри государства реализовать себя как этнос.
Еще одной конструктивной формой самоопределения является создание национально-культурных автономий. Статус национально-культурных автономий в Российской Федерации определен Федеральным законом от 17.06.1996 № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии». В соответствии со ст. 1 данного Закона: «Национально-культурная автономия в Российской Федерации — это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан РФ, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры, укрепления единства российской нации, гармонизации межэтнических отношений, содействия межрелигиозному диалогу, а также осуществления деятельности, направленной на социальную и культурную адаптацию и интеграцию мигрантов».
По мнению О.Е. Кутафина, национально-культурная автономия — это единственный инструмент, позволяющий в сложившихся условиях трудностей межнационального общения в Российской Федерации найти выход из ситуации и сохранить целостность и единство страны11.
П.М. Воронецкий указывает на то, что право на национально-культурную автономию не является правом на национально-территориальное самоопределение. Национально-культурная автономия не форма отделения от государства или основание для права на самоопределение в смысле создания дополнительных преференций на пути суверенизации этнической общности. Национально-культурная автономия в отличие от территориальной или политической автономии обеспечивает в первую очередь развитие культуры разрозненно живущих этносов12.
11 См.: Кутафин О.Е. Российская автономия. М.: Проспект, 2006. С. 3.
12 См.: Воронецкий П.М. К вопросу о конституционно-правовом статусе субъектов языковых правоотношений // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 40-48.
Т.Я. Хабриева говорит о том, что национально-культурная автономия — это организационная форма этнического самосознания в особых условиях расселения этноса. Национально-культурная автономия позволяет сочетать единство государства с укреплением единства этноса, его самовыражением, самоорганизацией13.
Как отметил В.Е. Чиркин, право на национально-культурную автономию является не правом на национально-территориальное самоопределение, а правом на национально-культурную организацию разрозненно проживающих этно-сов14. Национально-культурная автономия — это организационная форма этнического самосознания в особых условиях расселения этноса.
По мнению О.Е. Герасимовой, «национально-культурная автономия как способ разрешения национального вопроса это действительно одно из средств, но не панацея». Национально-культурная автономия хорошо подходит для удовлетворения национальных чаяний таких народов, которые живут рассеянно или вне своего национального государства (то есть диаспор)15.
Анализ мнений, существующих относительно роли национально-культурных автономий в реа-
Библиография:
лизации народами права на самоопределение, позволяет нам сделать вывод о высокой значимости национально-культурной автономии как средства сохранения народом себя в качестве этнической группы, обладающей специфической культурой.
Несмотря на проблемы (связанные с финансированием деятельности, организационными основами, практической деятельностью и т.д.), существующие в деятельности национально-культурных автономий, она должна представлять собой такой институт гражданского общества, наличие которого не вызовет желания у народов воспользоваться правом на самоопределение с помощью деструктивных форм.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что право народов на самоопределение может выражаться как с помощью конструктивных, так и с помощью деструктивных форм. Выбор формы самоопределения зависит от многих факторов, таких как экономическое, политическое, социальное, культурное состояние государства, на территории которого проживает тот или иной народ, а также отношения государства к соблюдению прав народов, сохранению и развитию их культуры.
1. Блищенко И. Содержание права народов на самоопределение // Право народов на самоопределение: идея и воплощение: материалы науч.-просвет. семинара (Москва, 22—23 марта 1997 г) / сост. А.Г. Осипов. М.: Звенья, 1997. 222 с.
2. Воронецкий П.М. К вопросу о конституционно-правовом статусе субъектов языковых правоотношений // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 40—48.
3. Гамзатова М.М.: Конституционно-правовые основы равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2012. 103 с.
4. Герасимова О.Е. Национально-культурная автономия как форма самоопределения нации: дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2007. 169 с.
5. Кутафин О.Е. Российская автономия. М.: Проспект, 2006. 768 с.
6. Крылов Б.С. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994. 175 с.
7. Лексин И.В. Сецессия территориальных образований: правовые риски и механизмы защиты // Государство и право. 2014. № 2. С. 28-30.
8. Молчанов Н.А., Трубачева К.И. Подходы к применению принципов международного права в новых геополитических условиях // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1254-1261.
9. Сулейманова Ш.С. Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций Российской государственности: историко-политологический анализ: дис. ... д-ра полит. наук. М., 2010. 323 с.
10. Тиунчик И.В. Проблемы самоопределения народов: общепризнанные международные политико-правовые нормы и российская модель: дис. ... канд. полит. наук. М., 2012. 160 с.
11. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского Федерализма. М.: Дело, 1998. 280 с.
12. Хабриева Т.Я. Правовые и организационные основы национально-культурной автономии в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 3-19.
13. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007. 352 с.
References (transliteration):
1. Blishhenko I. Soderzhanie prava narodov na samoopredelenie // Pravo narodov na samoopredelenie: ideja i voplosh-henie: materialy nauch.-prosvet. seminara (Moskva, 22-23 marta 1997 g.) / sost. A.G. Osipov. M.: Zvenja, 1997. 222 s.
13 См.: Хабриева Т.Я. Правовые и организационные основы национально-культурной автономии в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 3-19.
14 См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007.
15 См.: Герасимова О.Е. Национально-культурная автономия как форма самоопределения нации: дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2007. С. 41.
2. Voroneckij P.M. K voprosu o konstitucionno-pravovom statuse sub'ektov jazykovyh pravootnoshenij // Zhurnal ros-sijskogo prava. 2007. № 11. S. 40-48.
3. Gamzatova M.M.: Konstitucionno-pravovye osnovy ravnopravija i samoopredelenija narodov v Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. jurid. nauk. Mahachkala, 2012. 103 s.
4. Gerasimova O.E. Nacional'no-kul'turnaja avtonomija kak forma samoopredelenija nacii: dis. ... kand. polit. nauk. SPb., 2007. 169 s.
5. Kutafin O.E. Rossijskaja avtonomija. M.: Prospekt, 2006. 768 s.
6. Krylov B.S. Problemy suvereniteta v Rossijskoj Federacii. M.: Respublika, 1994. 175 s.
7. Leksin I.V. Secessija territorial'nyh obrazovanij: pravovye riski i mehanizmy zashhity // Gosudarstvo i pravo. 2014. № 2. S. 28-30.
8. Molchanov N.A., Trubacheva K.I. Podhody k primeneniju principov mezhdunarodnogo prava v novyh geopoliticheskih uslovijah // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2014. № 6. S. 1254-1261.
9. Sulejmanova Sh.S. Samoopredelenie narodov Severnogo Kavkaza v processe transformacij Rossijskoj gosudarstven-nosti: istoriko-politologicheskij analiz: dis. ... d-ra polit. nauk. M., 2010. 323 s.
10. Tiunchik I.V. Problemy samoopredelenija narodov: obshhepriznannye mezhdunarodnye politiko-pravovye normy i rossijskaja model': dis. ... kand. polit. nauk. M., 2012. 160 s.
11. Umnova I.A. Konstitucionnye osnovy sovremennogo Rossijskogo Federalizma. M.: Delo, 1998. 280 s.
12. Habrieva T.Ja. Pravovye i organizacionnye osnovy nacional'no-kul'turnoj avtonomii v Rossijskoj Federacii // Zhurnal rossijskogo prava. 2003. № 7. S. 3-19.
13. Chirkin V.E. Juridicheskoe lico publichnogo prava. M.: Norma, 2007. 352 s.
Материал поступил в редакцию 20января 2015 г.
On the issue of forms of implementation of the right of peoples for self-determination
in the Russian Federation
ABASOVA, Zaira Teimurazovna — Postgraduate student of the Department of Constitutional Law of the Law Instituted named after M.M. Speranskiy of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. [Zaira.abasova@yandex.ru]
143430, Russia, Moskva, ul. Aviakonstruktora Milya, 19, kv. 160.
Review. The article is devoted to the topical issue of implementation of the right of the peoples for the self-determination in the Russian Federation. It contains the studies of various forms of implementation of the right of peoples for self-determination, offering an authentic classification of forms of implementation of the right of peoples for self-determination. The author draws a conclusion on the direct dependency between the compliance with the right of peoples for self-determination and the will of the people to find self-determination within the framework of the state and to avoid the a destructive form of self-determination — secession from the state. Keywords: right of the peoples for self-determination, forms of implementation of the right of peoples for self-determination, secession, national and cultural autonomy, international law, national law, principles of the international law.
