CC BY
14
Н. Д. Уланов
К ВОПРОСУ О ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ ДЕФИНИЦИИ
ПРАВОВЫХ СИМВОЛОВ
ON THE QUESTION OF THE PHILOSOPHICAL AND LEGAL DEFINITION OF LEGAL SYMBOLS
В статье рассматривается сущность правовых символов, выясняется их роль в становлении и развитии правовой науки, анализируется функциональное предназначение. Особое внимание уделяется государственной официальной символике как разновидности атрибутивно-изобразительных правовых символов и их защите со стороны действующего уголовного и административного законодательства Российской Федерации.
The article deals with the essence of legal symbols, their role in the formation and development of legal science is clarified, and their functional purpose is analyzed. Particular attention is paid to the state official symbols as a variety of attributive-figurative legal symbols and their protection by the current criminal and administrative legislation of the Russian Federation.
История развития символики в нашем государстве берет свое начало с правовых символов, которые применялись в древнерусских правовых обрядах, что характеризует прежде всего традиционное право, которое, будучи сформированным еще в догосударственные времена, было элементом устной культуры, являвшейся более культурой жеста, чем слова, поскольку её носители были в своей основной массе малограмотными.
Первостепенное значение среди символов занимала земля, которая использовалась на территории Киевской Руси в качестве символа в частноправовых и публично-правовых отношениях. Например, при заключении сделок о купле-продаже одного из важнейших для средневекового человека видов имущества — скота — покупатель насыпал горстку земли на спину только что купленного животного, таким обрядом скрепляя сделку и придавая жизненную силу купленному скоту [1].
Также распространенными правовыми символами в древнерусском праве были части человеческого тела: голова, руки и ноги. В судебных актах часто упоминается так называемое «отношение шапки»: одна из сторон, опираясь на свидетеля, в знак своей уверенности в том, что его показания будут в её пользу, закладывала определенную сумму денег; как символ заверения на стол клали («полагали») шапку. Другая сторона либо отказывалась «приставить свою шапку», что означало признание правоты противной стороны и отказ от дальнейших судебных прений, либо принимала вызов и «приставляла шапку» [2].
Со сменой формы правления значение полноты государственной власти передается через соответствующие знаки и символы в пределах определенного социокультурного ареала. Они не меняются одномоментно: монархические символы (корона, мантия, трон и т. п.) отходят на периферию использования, отдельные символы переосмысливаются (булава, нагрудная цепь и т. д.), появляются новые символы для обозначения новых реалий и понятий [3].
Понятие символа пришло в юриспруденцию из естественных наук, в первую очередь — из теологии и философии. Однако единого понимания понятия «символ» так и не было выработано. Так, доктор философских наук К. А. Свасьян отмечал, что «символ» Лейбница не равнозначен «символу» Канта; Шеллинг мыслит под «символом» совершенно иное, чем Пирс; центральные символы религий никак не совпадают со смыслом, вкладываемым в это понятие Гельмгольцем, и только в плане фонетики сближаем «символ» у Блока с «символом» у Рассела [4].
В юриспруденции символ имеет несколько значений:
- в узком смысле правовой символ — это символ, установленный действующим законом;
- в широком смысле правовой символ есть вся совокупность правовых элементов, которые используются в правовой культуре общества и интегрированы в конкретную правовую систему [4].
Например, к правовым символам можно отнести символы государственной власти. Они аккумулируют в себе наслоения значений и смыслов,
присущих определенной эпохе, определенному периоду государственности, а также влияют на реальность, транслируя социальным группам те мощные пласты значений и смыслов, которые были накоплены в прошлом.
Символы государственной власти выполняют задачу легитимации субъекта государственного управления, они направлены на определение этого субъекта как инструмента государства, формирование и сохранение его статуса и государственно-управленческого потенциала. Символы государственной власти указывают на определенное положение вещей: кто есть кто в системе властно-подвластных отношений, в какое время и на каком пространстве, какие у него есть полномочия и ресурсы. Следовательно, государственная власть осмысливается преимущественно через символы-персоны, символы-вещи, символы-места, символы-сооружения.
Особое внимание следует уделить анализу функций правового символа, под которыми следует понимать систему направлений правового воздействия на общественные отношения посредством юридического символа, обусловленных его сущностью и назначением для общества [5].
Современная юридическая наука, исходя из разнонаправленности действия правового символа, устанавливает следующие его функциональные группы:
- в зависимости от сферы жизни выделяют: политическую, социальную, экономическую функции;
- по знаковой природе выделяют функции: фиксации, хранения и передачи юридически значимой информации, сигнальную, номинативную (идентифицирующую), отличительную, сигнификативную, коммуникативную, замещения, аксиологическую и ориентационную;
- исходя из юридической сущности правового символа как средства правового регулирования, выделяются: функция выражения юридически значимой информации, функция унификации правового материала, праворазъяснительная, правоконкретизи-рующая, правоизменяющая, правопредписывающая, превентивная, охранительная функции, функция легитимации и функция придания официальности и легальности юридическому документу [6].
Отметим также, что в юриспруденции следует различать такие понятия, как «правовой символ» и «правовой знак». Если объект имеет одно прямое значение, то он выступает в качестве знака, если объект имеет несколько дополнительных значений, то он выступает в роли символа. Знак лаконично и точно передает конкретную информацию. Символ не сводится как знак лишь к простому эквиваленту, он имеет много значений и может быть понятным только в заданной культу-
рологической системе. Признавая многочисленность знаковых интерпретаций символа, считаем, что знак может быть символом, а символ знаком — нет [4].
Символ представляет собой образ, взятый в аспекте знаковости, наделенный многозначностью образа, поэтому образ — часть символа, при переходе в который образ становится «прозрачным» и смысл «просвечивает» сквозь него.
С точки зрения юридической техники правовой символ логично охарактеризовать как культурно-ценностное государственно-правовое юридико-техническое (прикладное) средство, предназначенное для эффективности восприятия правового материала, приобретающее в зависимости от политико-правового смысла определенные форму и содержание (от условного образа до знака), используемое в определенном процедурном порядке, признаваемое и санкционируемое государством [6].
На основе анализа специальной литературы основные виды общекультурных символов, применяемых в юриспруденции, условно можно объединить в следующие группы:
- символы по происхождению (естественные, искусственно созданные, конвенционные, церемониальные);
- символы по функциональному проявлению (художественные, мифологические);
- символы в зависимости от внешней формы (графические, пластические, символические — дискурсивные конструкции, процессуальные, операционные);
- символы по коммуникативным функциям (моногрупповые, полигрупповые);
- символы в сфере общественной деятельности (политические, экономические и правовые).
В свою очередь правовые символы как элемент группы символов в сфере общественной деятельности с позиций юридической техники включают в себя:
1. Статичные правовые символы:
- изобразительные — криминалистические таблицы, создание «фотопортрета» преступника, рисунки с осмотров места происшествия;
- предметные — макет места происшествия, использование карты с отметками мест совершения серийных преступлений одинакового почерка;
- письменные;
- словесные — описание портрета предполагаемого преступника со слов свидетелей и очевидцев преступления [7].
2. Динамичные правовые символы:
- символы-действия;
- звуковые символы — аудиозапись совершенного преступления в ходе проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий;
- световые символы — включение проблескового маячка на полицейском автомобиле как символ совершенного правонарушения и т. п.;
- устные языковые символы — показания, полученные и зафиксированные от звука человеческого голоса, например, в ходе повторного допроса свидетеля или потерпевшего в зале, в ходе судебного заседания [8].
Правовые символы как элемент группы символов в сфере общественной деятельности по своей функциональной роли включают в себя:
- регулятивные символы;
- символы, ссылка на которые приводится в гипотезе или диспозиции правовой нормы;
- дефинитивные нормативные предписания: родовые; описательные; геральдическую терминологию; предписания-рисунки; предписания-пояснения.
Правовые символы как элемент группы символов в сфере общественной деятельности по субъектной принадлежности включают в себя:
- международные;
- государственные;
- муниципальные;
- символы должностных лиц;
- символы государственных учреждений;
- символы негосударственных организаций;
- символы частных лиц [5].
В современной правоприменительной практике выделяют отдельную группу правоприменительных символов, под которыми понимают совокупность наглядных, доступных для понимания и восприятия окружающих правовых символов, олицетворяющих действенность права и торжество правосудия (торговые знаки, эмблемы бланка Европейского Суда по правам человека, Конституционного, Верховного Суда Российской Федерации). Кроме того, вследствие специфики и функциональных обязанностей правоприменительной деятельности правовые символы в науке подразделяют также на:
- атрибутивно-изобразительные;
- знаково-графические.
В современной правоприменительной практике выделяют множество правовых символов, главными из которых выступают атрибутивно-изобразительные. Под атрибутами в отечественной науке понимают предметы, выступающие устойчивыми признаками чего-либо. Изобразительные символы — это правовые символы, обладающие признаками наглядности. Следовательно, данная группа правовых символов способна эффективно воздействовать не только на рациональную, но и на визуальную и чувственно-эмоциональную сферу человеческого сознания.
Применение атрибутивно-изобразительных правовых символов на практике придает наглядность, образность, визуализированность, на основании опыта, интуиции или воображения вызывает у субъекта права определенные ассоциа-
ции, чувственные образы; придает лаконичность управленческому воздействию на адресата [9]. Они создаются людьми преднамеренно для выражения правовых понятий (этим они схожи с фикциями), представлений, идей (иначе — правовых принципов), связанных с ними чувственных образов, правового мышления, эмоций и переживаний людей.
В этой группе можно также выделить более конкретные атрибутивно-изобразительные символы:
- в сфере общей культуры (например, статуя Фемиды или Дом Правительства РФ). В основной мере эти объекты — памятники, которые представляют собой определенные достижения культурной мысли и творчества (в частности, архитектуры), одновременно являясь правовыми символами;
- правовые атрибутивно-изобразительные символы (например, герб как визуальный знак государства; гимн как музыкальный символ; государственное наименование как словесный символ). В основном данная группа символов отражает влияние традиционных исторических связей поколений и соблюдения государственного суверенитета.
Необходимо отметить, что в России такие государственные символы, как Государственный герб, Государственный гимн и Государственный флаг представляют собой целое, характеризующее единство исторических правовых традиций и задач, стоящих перед государством. Законодательно признана значимость государственных символов (Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № З-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации»).
Более того, законодатель установил административную ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации (ст. 17.10 КоАП РФ) и уголовную — за надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК РФ) [10].
Отметим также, что группу правоприменительных атрибутивно-изобразительных символов составляют:
- вербальные правоприменительные атрибутивно-изобразительные символы. К вербальным символам данной группы относятся речевые коммуникации, проявляющиеся в речи защитника или краткости (лаконичности) стандартных судебных изречений-команд: «Ваша честь!», «Встать, суд идет!», а также письменной процессуальной коммуникации. Подобные традиционные символы
приводят к максимальному быстрому усвоению нужной информации в сознании адресатов, тем самым подчеркивая значение и авторитет судебного органа и судьи как отправителя правосудия в государстве;
- предметные правоприменительные атрибутивно-изобразительные символы. В данную группу входят символы, направленные на унификацию правоприменительной деятельности [11].
Необходимо отметить, что не все предметные правоприменительные атрибутивно-изобразительные символы схожи в использовании.
В числе иных правовых символов, применяющихся на практике, следует отметить также зна-ково-графические правоприменительные символы, которые выступают также средством фиксации, формализации, систематизации, конкретизации, визуализации данных.
В отношении знаково-графических правоприменительных символов следует отметить, что они выполняют в правоприменительной работе роль условных знаков. В качестве роли статичных знаково-графических символов в правоприменительной практике в первую очередь следует отметить знаковую стандартизацию. Они стремятся к унификации на практике и ее улучшению, чего в сфере юриспруденции можно достичь за счет более емкого обозначения того или иного события, действия, предмета. Так, например, недостаточно четко сформулированные и обоснованные доводы стороны защиты о неполной доказанности действия подзащитного нередко служат основанием оставления жалобы судом апелляционной или кассационной инстанции без удовлетворения. В частности, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года по делу № 77-1728/2021 установлено, что в жалобе адвоката не сформули-
ровано доказательства о наличии каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля В., ставящих под сомнение выводы суда о виновности А. в убийстве Б. Соответственно, приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении А. был оставлен без изменения [12].
Необходимо отметить, что к статичным зна-ково-графическим символам относятся символы-знаки (например, дорожные знаки). Главным свойством подобных знаков является то, что они максимально быстро доносят информацию до неограниченного количества лиц. К числу символов-знаков, используемых в правоприменительной деятельности, можно также отнести различного рода эмблемы, сокращения, а также аббревиатуры («УК РФ», «ГК РФ», «КоАП РФ», «УПК РФ»). Кроме того, к статичным знаково-графическим символам относят также символы-слова и символы-термины, занимающие абсолютное большинство правовых символов в правоприменительной практике (реплики, прения сторон, источник, наименование должностных лиц Судебного департамента РФ и т. д.).
Символы-изображения также могут быть отнесены к числу знаково-графических символов. В частности, в их число входят, например, такие изображения, как эмблема на нарукавном знаке сотрудника полиции, печать на подписанных документах; фототаблицы и схемы мест происшествий; панорамные криминалистические фото- и видеосъемки и т. д.
Таким образом, под правоприменительными атрибутивно-изобразительными символами следует понимать наглядно-изобразительные предметные образы и атрибуты, направленные на достижение более быстрой и эффективной правовой коммуникации и позволяющие сэкономить правовое воздействие.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шохова В. А. Новые методы исследования древнерусского права: символы в Русской Правде и их влияние на нормативно-правовое регулирование // Государство и право : материалы 58-й Международной научной студенческой конференции, Новосибирск, 10—13 апреля 2020 года. — Новосибирск : Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 2020. — С. 279—280.
2. Кондратьева Ю. Б. Роль символов в социокультурной реальности : дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Кондратьева Юлия Борисовна. — М., 2004. — 121 с.
3. Шарно О. И. Классификация правовых символов в контексте правоприменения // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2012. — № 2 (21). — С. 22—28.
4. Шарно О. И. Правовые символы как средства правоприменительной техники: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Шарно Оксана Игоревна. — Саратов, 2014. — 22 с.
5. Давыдова М. Л. Классификация правовых символов // Актуальные проблемы российского права. — 2008. — № 4 (9). — С. 4—10.
6. Кондрашин И. А. О российской символике. [Электронный ресурс]. — URL: http://viperson.ru/ wmd.php?ГО=335540&soch=1 (дата обращения: 15.01.2022).
7. Малахов М. А., Воробьева А. Н. Юридические символы в теории права: функции и значение // Право, экономика и управление: теория и практика : сборник материалов всероссийской научно-практической конференции, Чебоксары, 2 декабря 2021 года / редактор Э. В. Фомин. — Чебоксары : Среда, 2021. — С. 203—206.
8. Сорокина Ю. В. Мифы и символы в праве // Вестник Московского городского педагогиче-
ского университета. Серия : Юридические науки. — 2014. — № 3 (15). — С. 44—61.
9. Мальцев И. В. Понятие правовых символов в рамках институционально-юридического подхода // Право : журнал Высшей школы экономики. — 2019. — № 4. — С. 100—121.
10. Кошелева А. Ю. Язык права: формирование символов и влияние на реальность // Вестник РГГУ. Серия : Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. — 2013. — № 1 (102). — С. 173—181.
11. Шалагинов П. Д. Функции правовых символов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Шалагинов Петр Дмитриевич. — Нижний Новгород, 2007. — 26 с.
12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года по делу № 77-1728/2021 // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://login.consultant.ru/link/? req=doc&demo=2&base=KSOJ001&n=66285&dst=
1000000001&аа1е=16.01.2022 (дата обращения: 16.01.2022).
13. Гончарова Н. С. Уголовно-правовые символы: понятие, виды, функции // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Право. — 2019. — № 4 (39). — С. 318—328.
14. Демидова И. А. Правовые символы: осмысление в контексте исследования правовой культуры общества // Актуальные вопросы права, образования и психологии : сборник научных трудов.
— Могилев : Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь, 2020.
— С. 56—62.
15. Никитин А. В. Правовые символы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Никитин Александр Всеволодович. — Нижний Новгород, 1999. — 241 с.
16. Мальцев И. В. Ранняя историография исследования правовых символов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Право. — 2019. — № 3 (38). — С. 63—74.
REFERENCES
1. Shohova V. A. Novyie metodyi issledovaniya drevnerusskogo prava: simvolyi v Russkoy Pravde i ih vliyanie na normativno-pravovoe regulirovanie // Gosudarstvo i pravo : materialyi 58-y Mezhdu-narodnoy nauchnoy studencheskoy konferentsii, Novosibirsk, 10—13 aprelya 2020 goda. — Novosibirsk : Novosibirskiy natsionalnyiy issledovatelskiy gosudarstvennyiy universitet, 2020. — S. 279—280.
2. Kondrateva Yu. B. Rol simvolov v sotsiokul-tumoy realnosti : dis. ... kand. filos. nauk: 09.00.11 / Kondrateva Yuliya Borisovna. — M., 2004. — 121 s.
3. Sharno O. I. Klassifkatsiya pravovyih simvolov v kontekste pravoprimeneniya // Vestnik Volgograd-skoy akademii MVD Rossii. — 2012. — # 2 (21). — S. 22—28.
4. Sharno O. I. Pravovyie simvolyi kak sredstva pravoprimenitelnoy tehniki: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.01 / Sharno Oksana Igorevna. — Saratov, 2014. — 22 s.
5. Davyidova M. L. Klassifikatsiya pravovyih simvolov // Aktualnyie problemyi rossiyskogo prava.
— 2008. — # 4 (9). — S. 4—10.
6. Kondrashin I. A. O rossiyskoy simvolike. [Elek-tronnyiy resurs]. — URL: http://viperson.ru/wind.php? ID=335540&soch=1 (data obrascheniya: 15.01.2022).
7. Malahov M. A., Vorobeva A. N. Yuridicheskie simvolyi v teorii prava: funktsii i znachenie // Pravo, ekonomika i upravlenie: teoriya i praktika : sbornik mate-rialov vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, Cheboksaryi, 2 dekabrya 2021 goda / redaktor E. V. Fo-min — Cheboksaryi : Sreda, 2021. — S. 203—206.
8. Sorokina Yu. V. Mifyi i simvolyi v prave // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya : Yuridicheskie nauki. — 2014.
— # 3 (15). — S. 44—61.
9. Maltsev I. V. Ponyatie pravovyih simvolov v ramkah institutsionalno-yuridicheskogo podhoda // Pravo : zhurnal Vyisshey shkolyi ekonomiki. — 2019. — # 4. — S. 100—121.
10. Kosheleva A. Yu. Yazyik prava: formirovanie simvolov i vliyanie na realnost // Vestnik RGGU. Seriya : Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnyie otnosheniya. Zarubezhnoe regionovedenie. Vostokovedenie. — 2013. — # 1 (102). — S. 173—181.
11. Shalaginov P. D. Funktsii pravovyih simvolov : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.01 / Shalaginov Petr Dmitrievich. — Nizhniy Novgorod, 2007. — 26 s.
12. Opredelenie Pervogo kassatsionnogo suda obschey yurisdiktsii ot 8 iyunya 2021 goda po delu # 77-1728/2021 // SPS «Konsultant Plyus». — URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2& base=KS0J001&n=66285&dst=1000000001&date= 16.01.2022 (data obrascheniya: 16.01.2022).
13. Goncharova N. S. Ugolovno-pravovyie simvolyi: ponyatie, vidyi, funktsii // Vestnik Voronezh-skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya : Pravo.
— 2019. — # 4 (39). — S. 318—328.
14. Demidova I. A. Pravovyie simvolyi: os-myislenie v kontekste issledovaniya pravovoy kul-turyi obschestva // Aktualnyie voprosyi prava, obra-zovaniya i psihologii : sbornik nauchnyih trudov. — Mogilev : Mogilevskiy institut Ministerstva vnu-trennih del Respubliki Belarus, 2020. — S. 56—62.
15. Nikitin A. V. Pravovyie simvolyi : dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.01 / Nikitin Aleksandr Vsevolodovich. — Nizhniy Novgorod, 1999. — 241 s.
16. Maltsev I. V. Rannyaya istoriografiya issle-dovaniya pravovyih simvolov // Vestnik Voronezh-skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya : Pravo.
— 2019. — # 3 (38). — S. 63—74.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Уланов Никита Дмитриевич. Преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки. Воронежский институт МВД России. E-mail: ulanov_95@inbox.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-92.
Ulanov Nikita Dmitrievich. Lecturer of the chair of Tactical and Special Training. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: ulanov_95@inbox.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-92.
Ключевые слова: правовой символ; правовой знак; функции символа; задачи символа; гимн; герб; флаг; ответственность.
Key words: legal symbol; legal sign; functions of the symbol; tasks of the symbol; anthem; coat of arms; flag; responsibility.
УДК 340.111.57
