CC BY
113
УДК 331.101.3
С .А. ГАПЛИКОВ, А.Л. КУРАКОВ К ВОПРОСУ О ЧЕЛОВЕКЕ ТРУДА
Ключевые слова: производительность труда, человек труда, человеческий капитал, инвестиции в человеческий капитал, рабочая сила.
Рассмотрены основные трактовки таких понятий, как человеческий капитал, человек труда. Обобщен мировой опыт в исследовании таких экономических категорий, как человеческий капитал и рабочая сила, выявлены основные тенденции мировой экономической мысли по данной проблематике.
S.A. GAPLIKOV, A.L. KURAKOV TO THE QUESTION OF MAN OF LABOUR
Key words: productivity of labour, man of labour, human capital, human capital investments, labour power
The main directions of interpretetion of such difenitions as human capital, man of labour by the world-famous economists were studied. World experience of study of such economic categories as human capital and labour force was summarized and the main trends of world economic thought were revealed.
Человек в рыночной экономике выполняет многообразные экономические функции. Сложилось общее мнение, что эффективность развития экономики в большей степени зависит от того, сколько средств вложено в человека, который посредством труда преобразует окружающую среду. Важнейшими факторами экономического развития и экономического роста, особенно в инновационной экономике, являются формирование и использование так называемого «человека труда».
В современных условиях одним из самых перспективных направлений развития экономической науки в XXI в. является концепция «человек труда». Именно интерес к человеческим созидательным способностям, путям их активизации совпадает с всеобщей закономерностью развития современной экономической науки.
Экономическая наука на всех этапах своего развития в числе основных факторов, определяющих характер развития общественного производства, выделяла ряд качеств занятого в хозяйственной системе человека, который способствует рациональному использованию природных и материальных ресурсов. Однако по мере изменения производительных сил, производственных отношений, совершенствования в науке, культуре, образовании происходит изменение взглядов на человека. Именно прежде всего человеческие свойства и его способности, необходимость их развития применительно к любой сфере жизнедеятельности, в том числе и хозяйственной, делают человека «человеком труда».
А. Смит считал человека частью богатства всего общества. Затем многие исследователи в различных вариантах теоретически развивали идеи, объясняющие функции человеческого потенциала, т.е. совокупности способностей к выполнению определенной деятельности в развитии экономической системы. А. Смит писал, что «развитие ловкости рабочего обязательно увеличивает количество работы, которое он в состоянии выполнить» [5, с. 23], именно последнее увеличивает производительность труда, и только затем - улучшение машин и инструментов, с помощью которых он работал.
В XVII в. У. Петти главным богатством страны считал людей, обладающих живыми действующими силами. Он писал: «представляется разумным, чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны и что является результатом прежнего или прошлого труда, не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, а оценивалось бы одинаково» [4, с. 154].
Именно идеи У. Петти и его расчёты являются началом исследования человека труда, создающего богатства общества.
Во многих научных трудах учёных-экономистов в той или иной степени упоминается важная роль в экономическом процессе определённого участия человека, который может способствовать или, напротив, препятствовать достижению поставленных хозяйственных целей. В итоге центр внимания исследований всё более смещается с процессов эффективного использования рабочей силы на процессы формирования качественно новой рабочей силы человека труда. Безусловной заслугой теоретиков такого подхода является осознание первостепенной роли человека труда в общественном производстве. Интерпретация проблем создания человека труда как фактора, обеспечивающего экономический рост и ускорение экономической динамики, является основной составляющей возникновения и развития теории совокупной рабочей силы.
Модернизация экономики и глубокие преобразования в производительных силах, качественно новые условия общественного воспроизводства, изменение характера и содержания труда, профессионально-квалификационной структуры рабочей силы, развитие новых сфер приложения труда и другие качественные сдвиги потребовали от экономической науки дальнейшего усиления внимания к теории «человека труда» и его творческим возможностям. Концепция «человека труда» в ее современном виде является закономерным результатом развития мировой экономической мысли и стала одной из базовых в методологии экономических исследований.
На наш взгляд, основной вклад в популяризацию идей человека-труда был внесен американским экономистом Т. Шульцем. Он считал, что человек труда, прежде всего, является одной из разновидностей человеческого капитала, потому что является источником будущих заработков или будущих удовлетворений. «Он человеческий, потому что является составной частью человека» [11, р. 328].
Важным вкладом в современную экономическую мысль стал трактат Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ», в котором он исследовал экономические последствия инвестирования индивидов в образование и приобретение профессиональных навыков. Считая индивидуальные инвестиции в образование и повышение квалификации аналогом инвестиций фирм в оборудование, Беккер исследовал влияние инвестиций в человека труда, что связано с теориями занятости и заработной платы.
Научная общественность по достоинству оценила вышеназванные научные исследования и создание теории человека труда. Именно за вклад в теорию человека труда были присуждены Нобелевские премии - Т. Шульцу (совместно с А. Льюисом) в 1979 г. и Г. Беккеру в 1992 г., что свидетельствует о выдающемся вкладе этих ученых в экономическую теорию и признании важного места теории человека труда в мировой науке. Труды этих учёных во многом определили основные направления исследований взаимоотношений человека и экономической системы. При этом они исходили из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т.п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые оставались прежде за пределами традиционного экономического анализа (образования, здравоохранения). На сферы деятельности, которые ранее рассматривались только как социальные, они распространили микроэкономическую гипотезу о максимизирующем поведении индивида [8].
Теория человека труда пока ещё воспринимается далеко не всеми учеными. Многие методологические подходы к данной концепции до сих пор ос-
таются дискуссионными, что свидетельствует о ее актуальности. В 1960-1970-е годы она только зародилась и выступала в виде теории капитала и вызвала резкую критику с позиций марксистской теории постоянного и переменного капитала. Единство мнений по данному вопросу отсутствует до сих пор. Поэтому Р. Капелюшников в статье «Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению» признал: «Теоретические новации Беккера далеко не всегда ожидали благожелательный прием. Идея человеческого капитала, кажущаяся столь очевидной, была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в ней умаление культурной ценности образования и низведение человека до уровня машины» [5, с. 17].
Т. Шульц осторожничает и прямолинейно не высказывается по поводу понятия человека труда: «Сама мысль о капиталовложениях в человеческие существа кажется недопустимой для некоторых из нас. Наши ценности и вера не позволяют нам смотреть на людей как на капитальные товары, за исключением рабства, а оно ужасает нас... Таким образом, рассматривать людей как богатство, которое может быть увеличено путем инвестиций, - значит вступать в противоречие с глубоко укоренившимися ценностями. Представляется, что это снова низводит человека до простого материального компонента, человек превращается в нечто, напоминающее собственность» [10, р. 71].
Поэтому некоторые аспекты теории человеческого капитала сейчас подвергаются критике со стороны специалистов в области экономической науки. Так В. Щетинин в своей статье «Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки» критикует сам термин «человеческий капитал», считая его не очень удачным. «Недостаточная глубина раскрытия сущностных качеств человеческого капитала заложена в принадлежности этой концепции к неоклассическому направлению современной экономической науки к описанию явлений, как они обнаруживаются на поверхности» [7, с. 45].
Э.Д. Вильховченко также обращает внимание современных сторонников данной теории на узкоэкономический подход к человеку. Он считает, что теоретики человеческого капитала явно ощущают неполноту и неопределенность понятия: «За этим стоит по существу признание элементов неуловимого, иррационального, неизмеримого в природе человека, в его задатках, поведении, потребностях, которые опосредуют соотношение вложений и результатов» [1, с. 43].
Одной из ключевых проблем, на наш взгляд, является нечеткое разграничение таких понятий, как «человеческий капитал» и «человек труда». Подавляющее большинство учёных дают «человеческому капиталу» определения, схожие с определениями человека труда. Другие считают понятия «человеческий капитал» и «человек труда» синонимами. Многие авторы формально разделяют эти понятия, в итоге, однако, подразумевая под первым второе. То есть человеческий капитал до сих пор не стал субъективной реальностью в соответствующих теоретических построениях и концепциях большинства представителей фундаментальной экономической науки [3].
Следовательно, в экономической теории имеет место разобщённость взглядов на трактовку даже человеческого капитала. Учёные-экономисты нередко по-разному понимают состав и структуру человеческого капитала. Одни считают, что в него входят знания и производственный опыт, другие включают такие качества, как здоровье и мотивации человека. Например, Л. Туроу считал, что «человеческий капитал - это производительно способные дарования и знания индивидуума» [12, р. 62]. По признанию У. Боуэна, «человеческий капитал» состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться
в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг [9, р. 77]. В такой трактовке представлено нечеткое разграничение важнейших понятий «человеческий капитал» и «человек труда».
Коренное отличие в подходах сторонников концепции человеческого капитала и теоретиков человека труда заключается в том, что в работах последних, качественные характеристики человека не рассматривались с точки зрения их капитальной природы. На наш взгляд, можно согласиться с мнением Е.Д. Цыреновой, что «для отражения капитальной природы общественноэкономической формы функционирования способностей людей в рыночной экономике следует отметить трансформацию понятия «формирование рабочей силы» в термин «человеческий капитал» [6, с. 35].
Действительно, классики считали, что рабочая сила - это есть способность человека к труду, совокупность его физических и духовных дарований, которые человек использует в своей деятельности в соответствии с потребностями. С развитием уровня производительных сил и производственных отношений данная категория обогащается элементами инноваций, становится экономически содержательной. Рабочая сила состоит из двух составляющих: неквалифицированной и квалифицированной рабочей силы. Неквалифицированная рабочая сила представляет собой способность работника, не имеющего специальной подготовки, а квалифицированная рабочая сила есть специфически развитая способность к труду на основе инноваций, используемая для выполнения сложного труда. Она и составляет экономическую основу понятия «человека труда». Чем продолжительнее подготовка работника, тем выше уровень его знаний и навыков, следовательно, выше уровень его квалификации и, соответственно, его конкурентоспособность, тем выше и стоимость (цена) человека труда и рабочей силы в целом. Следовательно, понятие «рабочая сила» на современном этапе развития экономики структурно обогащается и плавно трансформируется в понятие «человеческий капитал», которое отражает возросшую необходимость подготовки и выпуск на рынок труда более образованного и творчески активного человека труда и рабочей силы, что ведёт к созданию высококачественных товаров и услуг, увеличению масштабов и темпов научно-технических и организационных преобразований и конкурентоспособности экономики в целом.
Человек труда пока ещё не стал актуальным объектом исследований в России. И это вполне естественно, поскольку «социалистическая» экономика отрицала товарную природу рабочей силы и механизм ее функционирования, так как это противоречило политическим основам устройства экономической системы хозяйствования.
Литература
1. Вильховченко Э.Д. Человек в «инновационной экономике» XX в. / Э.Д. Вильховченко. М.: Наука, 1994.
2. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению / Р.И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11.
3. Основы экономической теории человеческого капитала. Методологические и институциональные аспекты: монография / под ред. Ф.Г. Хамидуллина. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007.
4. Петти У. Экономические и статистические работы / У. Петти. М., 1940.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз,
1962.
6. Цыренова Е.Д. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики: автореф. дис. ... докт. экон. наук / Е.Д. Цыренова. Иркутск, 1996.
7. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.
8. Экономика, основанная на знаниях: учеб. пособие / под ред. А. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2006.
9. Bowman M.J. The Human Investment Revolution in Economic thought / M.J. Bowman // Sociology of Education. 1996. Vol. 39, № 2.
10.Schultz T. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research / T. Schultz. N.Y., 1971.
11.Schultz T. Resources for Higher Education: an Economist View / T. Schultz // The Journal of Political Economy. 1968. V. 76, № 3.
12.Thurow L. Investment in Human Capital / L. Thurow. Belmont, 1970.
ГАПЛИКОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - соискатель ученой степени кандидата экономических наук, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
GAPLIKOV SERGEY ANATOLYEVICH - competitor of scientific degree of Economics Sciences candidate, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
КУРАКОВ АЛЕКСАНДР ЛЬВОВИЧ - кандидат экономических наук, профессор, докторант Чувашского университета, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
KURAKOV ALEXANDER LVOVICH - candidate of Economic Sciences, professor, doctoral candidate, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
