CC BY
1
к вопросу нормативной регламентации вручения
обвинительного заключения to the issue of regulation of serving an indictment
УДК 343
А.Н. КАДЕИКИН
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) kadejkin2013@yandex.ru
Е.А. НОВИКОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) tomchik1980@mail.ru
ALEKSANDR N. KADEIKIN
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
EKATERINA А. NOVIKOVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: в статье рассматриваются организационный и процессуальный аспекты вручения обвиняемому обвинительного заключения. На основании исследования проблемных вопросов, возникающих при вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, проведен анализ типичных ошибок, имеющихся на данном этапе предварительного расследования. Авторами приведена классификация ошибок, допускаемых следователем на этапах составления, направления и вручения копии обвинительного заключения. Отдельно уделяется внимание вопросам содержательной части расписки о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, а также порядку вручения обвинительного заключения на электронном носителе. Актуализировано внимание на особенности вручения обвинительного заключения иностранному гражданину, привлекаемому к уголовной ответственности.
Изученная автором судебно-следственная практика свидетельствует о том, что имеют место отдельные случаи нарушения органами предварительного расследования процедуры вручения обвинительного заключения, что, как следствие, приводит к возвращению уголовного дела. Авторами констатируется, что отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации детализированного алгоритма вручения обвиняемому обвинительного заключения вызывает проблемы правоприменения.
В статье сформулированы предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, а также законодательные требования к содержательной части расписки о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения.
Ключевые слова: обвинительное заключение, обвиняемый, прокурор, суд, возвращение уголовного дела, расписка, уголовно-процессуальное законодательство.
Для цитирования: Кадейкин А.Н., Новикова А.Н. К вопросу о процессуальном порядке вручения обвинительного заключения // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2024. -№ 4. - С. 37-41.
Abstract: the article examines the organizational and procedural aspects of handing the indictment to the accused. Based on the study of problematic issues that arise when handing the accused a copy of the indictment, an analysis of typical errors occurring at this stage of the preliminary investigation was carried out. The author provides a classification of errors made by the investigator at the stages of drafting, sending and handing over a copy of the indictment. Special attention is paid to the issues of the content of the receipt for handing over a copy of the indictment to the accused, as well as the procedure for handing over the indictment on electronic media. Attention has been updated to the specifics of handing over an indictment to a foreign citizen who is being held criminally liable.
The judicial and investigative practice studied by the author indicates that there are individual cases of violations by the bodies of preliminary investigation of the procedure for handing over an indictment, which, as a result, leads to the return of the criminal case. The author states that the absence in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation of a detailed algorithm for handing over an indictment to the accused causes problems of law enforcement.
The article formulates proposals aimed at improving the criminal procedure legislation in terms of handing over a copy of the indictment to the accused, as well as legislative requirements for the content of the receipt for handing over a copy of the indictment to the accused.
Keywords: the indictment, the accused, the prosecutor, the court, the return of the criminal case, the receipt.
For citation: Kadeikin A.N., Novikova E.A. To the issue of regulation of serving an indictment // Problems of Law Enforcement Activity. - 2024. - № 4. - P. 37-41.
Актуальность комплексного изучения вопросов, связанных с вручением обвинительного заключения, обусловлена тем, что на протяжении нескольких лет количество лиц, в отношении которых дела возвращены судами прокурору и органам предварительного расследования, остается на достаточно высоком уровне (в 2021 году возвращено в отношении 17,3 тыс. лиц, в 2022 году - 13,9 тыс. лиц, в 2023 году - 11,7 тыс. лиц)1.
Обвинительное заключение является основным документом в ходе расследования уголовного дела, в котором не только сформулирована сущность обвинения, но и указаны все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия. Одной из форм осуществления права на защиту обвиняемого является вручение ему обвинительного заключения. В связи с чем процедуре вручения обвинительного заключения уделяется большое внимание, а несоблюдения процедуры его вручения могут повлечь отмену решений, принятых судом, и возвращение уголовного дела прокурору.
В ряду оснований возвращения уголовного дела прокурору, указанных в ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), имеются случаи, связанные с несоответствием содержания, сроками и порядком вручения обвинительного заключения.
Изученная авторами судебно-следственная практика позволяет обобщить и классифицировать следующие допускаемые следователями ошибки на этапах составления, направления и вручения копии обвинительного заключения:
- несоответствие сущности и (или) объема обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;
- неверное или некорректное указание данных о личности, например неверное указание фамилии подозреваемого или обвиняемого, отсутствие сведений о судимости, наличии детей и др.;
- перечисление доказательств в обвинительном заключении без раскрытия их содержания;
1 Данные судебной статистики [Электронный ресурс]. -URL: http://www.cdep.ru
- отсутствие конкретики события преступления: использование словосочетаний «в неустановленном месте», «в неустановленное время», «у неустановленного лица» и др. Использование данных формулировок ставит под сомнение, что объективная сторона преступления раскрыта;
- формальные ошибки: отсутствие в обвинительном заключении подписей должностных лиц, участвующих в процессе, использование ненормативной лексики при раскрытии содержания доказательств, неверное или некорректное указание на тома и листы дела.
В различные исторические периоды проблемные аспекты, связанные со структурой и содержанием, способами изложения в обвинительном заключении, нашли отражение в работах М.С. Строговича, С.Б. Росинского, Багаут-динова Ф.Н., Михайлова А.А. [1; 2; 3] и других.
Вместе с тем, по нашему мнению, в юридической литературе недостаточно уделено внимание процессуальным проблемам, связанным с вручением обвинительного заключения.
Согласно предписаниям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. В том случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения2.
Анализ материалов судебно-следственной
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -
№ 52 (ч. I). - Ст. 4921.
практики и личный опыт работы в следственных подразделениях свидетельствует о том, что имеют место случаи нарушения процедуры вручения обвинительного заключения, что приводит к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Распространенным нарушением является вручение обвинительного заключения обвиняемому с нарушением предусмотренного законом срока. В соответствии с ч. 2 ст. 265 УПК РФ председательствующий выясняет, вручена ли и когда именно подсудимому копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения3. Данное требование является обязательным к выполнению судами.
Факт вручения и дата вручения обвинительного заключения удостоверяются приобщенной к материалам уголовного дела распиской, которая может быть составлена как в соответствующей прокуратуре, так и в следственном изоляторе.
В УПК РФ отсутствует положение, регламентирующее содержание расписки о вручении обвинительного заключения, а в ч. 3 ст. 222 УПК РФ предписано лишь, что в ней указывается дата и время вручения. Однако полагаем, что, помимо даты и времени вручения, в расписке необходимо указывать:
- количество листов в обвинительном заключении;
- адрес места жительства обвиняемого и собственника жилого помещения в случае применения меры пресечения, не связанной с изоляцией;
- обязательство обвиняемого проживать по указанному адресу в период рассмотрения уголовного дела по его обвинению, а в случае перемены места жительства - незамедлительно уведомить об этом следователя и суд;
- все номера телефонов, по которым можно связаться с обвиняемым, обязательство содержать его в рабочем состоянии, а также обязательство в случае перемены номера незамедлительно уведомлять об этом следователя и суд;
- номер телефона родственника обвиняемого, по которому с последним можно связаться.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 52 (ч. I). - Ст. 4921.
По нашему мнению, четкая законодательная регламентация, предъявляемая к содержанию расписки, приведет к единообразию ее составления.
Следующим нарушением предписаний уголовно-процессуального законодательства является отсутствие расписки в материалах дела.
Так, в Беловский городской суд поступило уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ4.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, возвратил дело прокурору, так как копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому К. и поэтому суд не смог назначить дело к слушанию .
Некоторые особенности имеет процедура вручения обвинительного заключения иностранным гражданам, обвиняемым в совершении преступления, требующая перевода на его родной язык или язык, которым он владеет. Невыполнение указанного законодательного предписания приведет к возвращению уголовного дела прокурору.
Так, в Клинский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению М. и А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. На предварительном слушании судом рассматривался вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору, так как в материалах дела отсутствовали сведения о том, что М. была вручена копия обвинительного заключения на его родном языке, молдавском. В ходе предварительного слушания обвиняемый М. пояснил, что копия обвинительного заключения на молдавском языке ему никем не вручалась. Считает, что тем самым были нарушены его права.
Изучив материалы дела, суд постановил, что согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ те документы, которые подлежат обязательному вручению обвиняемому, должны быть переведены на родной язык обвиняемого или на язык, которым он владеет5.
В данном случае нарушено конституционное право М. на защиту, право знать, в чем он обвиняется, чтобы иметь время и возможность для подготовки к своей защите .
Нередки случаи, когда обвинительное заключение вручается обвиняемому не прокурором,
4 Решения судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. - URL: https://www.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--plai/10502667
5 Решения судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. - URL: https://www.xn-90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--plai/10502667
а иным лицом. В этой связи нельзя не согласиться с мнением С.А. Соловьева о том, что «...вручение обвинительного заключения прокурором находится во взаимосвязи с полномочием по его утверждению. С одной стороны, подобный порядок позволяет обвиняемому быть уверенным в том, что обвинительное заключение по делу утвердило надлежащее должностное лицо, с другой - прокурор отвечает за идентичность вручаемой обвиняемому копии обвинительного заключения. Если же документ вручает ненадлежащее лицо, то установленные законом гарантии перестают действовать» [4].
Не следует забывать и о том, что обвинительное заключение должно вручаться обвиняемому вместе с приложением, которое состоит из списка лиц, подлежащих вызову в суд, и справки по уголовному делу.
С апреля 2024 года в ст. 222 УПК РФ внесены изменения о том, что обвиняемому может быть вручена копия обвинительного заключения на электронном носителе. Указанные дополнения отражают современные тенденции по использованию цифровых технологий в уголовном судопроизводстве в целях своевременного уведомления всех участников уголовного процесса и, кроме того, способствуют оптимизации порядка документооборота между всеми участниками.
Стоит отметить, что на практике уже имели место случаи вручения обвиняемым и осужденным, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, процессуальных документов на электронных носителях. Наиболее распространенные случаи - это направление в СИЗО CD-дисков с аудиозаписью судебных заседаний по уголовному делу.
Помимо указанных возможностей обвиняемым и осужденным вручаются электронные устройства (без выхода в Интернет и функции видеозаписи), содержащие копии аудиозаписи (так называемого аудиопротокола) и самого протокола судебного заседания - ввиду их большого объема орган, в чьем производстве находится уголовное дело, может принять такое решение.
Очевидно, что когда один только протокол судебного заседания составляет, например, сотни страниц, а в качестве обвиняемых по уголовному делу привлечено несколько лиц, копирование протокола для каждого обвиняемого (осужденного) вызовет значительные временные и финансовые затраты. И такие затраты, возможно, будут выше затрат на приобретение самого простого электронного устройства. При этом каких-либо значительных проблем с хранением при себе и использованием обвиняемым (осужденным) в СИЗО электронного устройства,
предоставленного в данном случае судом, не возникает.
Одна из норм, содержащаяся в УПК РФ, позволяет направлять электронные документы участникам уголовного процесса, заблаговременно давшим на это свое согласие. Однако существует проблема, когда к обвиняемому применена мера пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста, так как судом может быть наложен запрет на использование сети Интернет. В данном случае участник уголовного процесса не будет иметь возможность получать электронные документы.
В УПК РФ не детализирован алгоритм вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, что вызывает проблемы правоприменения.
Полагаем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а именно во время подписания протокола ознакомления с материалами дела, необходимо уведомлять обвиняемого и его защитника о необходимости явиться к прокурору для получения обвинительного заключения. При этом если обвиняемый не явился к прокурору, то при условии должного законодательного уведомления это можно расценивать как отказ в его получении.
С учетом изложенного авторы предлагают дополнить ч. 4 ст. 217 УПК РФ абзацем следующего содержания: «При подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъясняется право на получение копии обвинительного заключения. Следователь под роспись предупреждает обвиняемого о необходимости явиться к прокурору для соответствующего вручения».
В ч. 3 ст. 222 УПК РФ следует закрепить требование к содержательной части расписки о вручении копии обвинительного заключения, указав следующие реквизиты:
- количество листов во вручаемой копии обвинительного заключения;
- адрес места проживания обвиняемого;
- номер телефона обвиняемого;
- номер телефона родственника обвиняемого;
- обязательство обвиняемого проживать по указанному адресу в период рассмотрения уголовного дела по его обвинению, а в случае перемены места жительства - незамедлительно уведомить об этом следователя и суд;
- обязательство содержать телефон в рабочем состоянии, а в случае перемены номера -незамедлительно уведомлять об этом следователя и суд.
По мнению авторов, несмотря на внешне кажущуюся элементарность процедуры вручения обвинительного заключения, личный опыт
работы в следственных подразделениях и анализ судебно-следственной практики свидетельствует о все же существующих процессуальных ошибках, приводящих к возвращению уголовного дела.
Указанные нарушения значительно влияют на разумные сроки уголовного судопроизводства и, как следствие, способствуют ограничению прав участников уголовного судопроизводства.
Литература
1. Строгович М.С. Обвинительное заключение / под ред. В.И. Носова. — Москва: Юриздат, 1943. - 32 с.
2. Россинский С.Б. Обвинительное заключение: мнимые и подлинные процессуальные смыслы // Российский следователь. - 2023. - № 10. - С. 10-14.
3. Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А. Утверждение прокурором обвинительного заключения // Законность. - 2023. -№ 1. - С. 24-26.
4. Соловьев С.А. Обвинительное заключение: кто должен вручать? // Уголовный процесс. - 2020. - № 10 (190). - С. 10.
5. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция», по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / под. ред. А.М. Баг-мета, М.Х. Гельдибаева. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. - 540 с.
6. Спирин А.В., Кузнецова Е.В. Отмена решения прокурора об утверждении обвинительного заключения // Законность. - 2024. - № 2. - С. 18-21.
7. Семенов Е.А., Моругина Н.А. Обвинительное заключение, обвинительный акт и обвинительное постановление: понятие, отличия, задачи // Вестник Воронежского юридического института МВД России. - 2023. - № 3. - С. 286.
8. Зуев С. Электронные документы в досудебном производстве по уголовным делам // Законность. - 2024. - № 6. - С. 50-52.
9. Овчинников Ю.Г. Ознакомление сторон с копиями материалов дела, изготовленными в формате электронного документа // Законность. - 2024. - № 4. - С. 52-55.
10. Дикарев И.С. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением // Российский следователь. - 2020. - № 10. - С. 24.
References
1. Strogovich M.S. Obvinitel'noe zaklyuchenie / pod red. V.I. Nosova. — Moskva: Yurizdat, 1943. - 32 s.
2. Rossinskii S.B. Obvinitel'noe zaklyuchenie: mnimye i podlinnye protsessual'nye smysly // Rossiiskii sledovatel'. - 2023. -№ 10. - S. 10-14.
3. Bagautdinov F.N., Mikhailov A.A. Utverzhdenie prokurorom obvinitel'nogo zaklyucheniya // Zakonnost'. - 2023. - № 1. -S. 24-26.
4. Solov'ev S.A. Obvinitel'noe zaklyuchenie: kto dolzhen vruchat'? // Ugolovnyi protsess. - 2020. - № 10 (190). - S. 10.
5. Ugolovnyi protsess: uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchikhsya po napravleniyu «Yurisprudentsiya», po spetsial'nostyam «Pravovoe obespechenie natsional'noi bezopasnosti», «Pravookhranitel'naya deyatel'nost'» / pod. red. A.M. Bagmeta, M.Kh. Gel'dibaeva. - 4-e izd., pererab. i dop. - Moskva: YuNITI-DANA, 2021. - 540 s.
6. Spirin A.V., Kuznetsova E.V. Otmena resheniya prokurora ob utverzhdenii obvinitel'nogo zaklyucheniya // Zakonnost'. -2024. - № 2. - S. 18-21.
7. Semenov E.A., Morugina N.A. Obvinitel'noe zaklyuchenie, obvinitel'nyi akt i obvinitel'noe postanovlenie: ponyatie, otlichiya, zadachi // Vestnik Voronezhskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2023. - № 3. - S. 286.
8. Zuev S. Elektronnye dokumenty v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam // Zakonnost'. - 2024. - № 6. - S. 50-52.
9. Ovchinnikov Yu.G. Oznakomlenie storon s kopiyami materialov dela, izgotovlennymi v formate elektronnogo dokumenta // Zakonnost'. - 2024. - № 4. - S. 52-55.
10. Dikarev I.S. Polnomochiya prokurora po ugolovnomu delu, postupivshemu s obvinitel'nym zaklyucheniem // Rossiiskii sledovatel'. - 2020. - № 10. - S. 24.
(статья сдана в редакцию 07.10.2024)
