CC BY
42
УДК 34 ББК 67
К ВОПРОСУ МИНИМИЗАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ БЫТОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА ИВАСЮК,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены некоторые вопросы минимизации социальных последствий бытовой преступности, связанные с проблемами противодействия проявлениям семейно-бытового насилия.
Ключевые слова: бытовое насилие, профилактика, минимизация социальных последствий, предупреждение преступлений, восстановление прав, защита, охрана прав личности, предупреждение преступлений.
Annotation. The article focuses on some of the issues to minimize the social impact of household crime-related issues to combat manifestations of domestic violence.
Keywords: domestic violence, prevention, minimization of social impact, crime prevention, restoration of rights, protection, protection of individual rights, the prevention of crimes.
В последние годы в нашей стране бытовое насилие является наиболее распространенной формой агрессии. Согласно статистике, более 40% тяжких насильственных преступлений совершается в семьях. Жертвы бытовых конфликтов составляют наиболее многочисленную группу среди погибших и пострадавших от преступлений. Согласно изучению материалов уголовных дел, 14,3% насильственных преступлений в семье были совершены с особой жестокостью, более 8% — с применением издевательств, и 1,5% — с применением пыток. Каждое шестое (16,5%) преступление совершено в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.1
Современное влияние преступности на общество может носить не только опасный, но и непрерывный характер, т.к. новые преступления потребуют новых материальных затрат, повлекут дальнейшее ослабление нравственности, ухудшение психологического состояния населения т.д. Социальные последствия преступности в бытовой сфере находят выражение и в том, что отдельные виды бытовых преступлений способны порождать другие категории правонарушений. Таким образом, бытовые преступления причиняют физический, моральный, материальный ущерб отдельным гражданам, а также влекут социально-экономические и психологические последствия для общества в целом.2
Социальные последствия бытовой преступности — это реальный вред, причиняемый преступностью данного вида общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредствованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т. п.), которым, в конечном счете, подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой преступлений.
В настоящее время борьба с бытовым насилием ведется в основном уголовно-правовыми средствами, но их применение не может его предотвратить, обеспечить социальную реабилитацию семьи и ее сохранение. К тому же выявление фактов насилия в семье в целях использования в борьбе с ними уголовно-правовых средств, как уже указывалось, находится на низком уровне. Зависимые члены семьи, опасаясь потери кормильца, скрывают эти факты, неохотно идут на контакт с правоохранительными органами.3
Классическое уголовное право является строго публичной отраслью права: уголовное преследование в классической модели осуществляется независимо от того, желает ли потерпевший привлечения вино-
вного к уголовной ответственности. В последнее время наблюдается отход от данной модели, предполагающий признание более активной роли потерпевшего в уголовном судопроизводстве, а также большую дис-позитивность уголовно-правовых отношений. Появляются такие концептуальные альтернативы традиционной репрессивной уголовной политике, как «восстановительное правосудие» и уголовно-правовая медиация (посредничество). Их смысл заключается в смещении акцентов с наказания преступника на восстановление нарушенных преступлением общественных отношений4.
Существует мнение, что применение уголовного закона не годится для борьбы с бытовыми преступлениями. Авторы такой позиции предпочитают стратегию примирения и посредничества и содействуют внедрению модели социального благоденствия и терапии, не прибегая к помощи правоохранительной системы.
В качестве аргументов такой позиции приводятся следующие:
• уголовное правосудие делает ставку на наказание, а не на реабилитацию;
• система уголовного правосудия редко предусматривает программы поддержки и лечения, которые способствуют отказу впредь совершать бытовое преступление, поэтому высока вероятность рецидива;
• меры уголовной ответственности, применяемые к лицу, совершившему бытовое преступление, могут повлиять на дальнейшую судьбу не только самого правонарушителя, но и членов его семьи;
• признание насилия в семье преступлением может причинить вред жертве (например, в традиционных обществах и в среде национальных меньшинств, которые предпочитают процедуру посредничества, криминализация может привести к изоляции жертвы в семье и обществе).
Если традиционное карательное правосудие изолирует от общества человека, нарушившего закон, то восстановительное, наоборот, стремится укрепить, восстановить его социальные связи. В центре восстановительного правосудия не абстрактный закон, который был нарушен, а вполне конкретная жертва, которой должен быть возмещен урон. Цель восстановительного правосудия — сделать так, чтобы жертва преступления могла простить преступника. А преступник должен сделать так, чтобы его простило не абстрактное государство, а вполне конкретные люди, которым он принес зло. Восстановительное правосудие дает возможность правонарушителю осознать свою вину перед пострадавшим (а не перед чиновником), самостоятельно (в рамках имеющихся у него возможностей) возместить нанесенный ущерб, изменить свое поведение.
Кроме того, не исключаются и конструктивные
(не приводящие к дезинтеграции) меры общественного воздействия. Примирение полезно и выгодно не только обвиняемой и потерпевшей сторонам, но и обществу в целом, поскольку оно ведет к восстановлению нормальных отношений между людьми, предотвращению эскалации насилия и жестокости; сокращению затрат правосудия; сокращению «тюремного населения», повышению роли общественности в работе с правонарушителями, совершенствованию работы судебной системы. Особенно важно прохождение процедуры примирения и заглаживания ущерба для несовершеннолетних правонарушителей, совершивших преступления в бытовой сфере.5
Если в предупреждении бытовых преступлений и минимизации их последствий брать за основу данную стратегию, то правоприменители получат новый способ воздействия на бытовых преступников (в виде возложения персональной ответственности в соответствии с примирительным договором). Данный способ особенно ценен в тех случаях, когда наказание в виде лишения свободы нецелесообразно, а безнаказанность вредна.
Другой подход, напротив, основан на защитной роли закона. Физическое и психическое насилие является преступлением независимо от того, кто является жертвой. Насилие в семье требует к себе такого же серьезного отношения, как и другие насильственные преступления, особенно с учетом их социальных последствий. Сторонники данного подхода приводят свои аргументы:
• уголовное преследование лиц, совершивших насильственные преступления в бытовой сфере, показывает, что общество осуждает поведение правонарушителя, а жертва имеет право на защиту со стороны государства, при этом интересы потерпевшего ценятся больше, чем забота о сохранении семьи;
• страх перед уголовным наказанием в некоторых случаях удерживает отдельных правонарушителей от совершения бытового преступления;
• посредничество не является эффективным методом, поскольку оно преуменьшает опасность насилия (цель метода заключается в том, чтобы восстановить отношения между жертвой и обидчиком и сохранить семью, а посредничество снимает с правонарушителя ответственность за насилие, создавая условия, в которых жертва рассматривается как лицо, разделяющее ответственность за направленное против нее насилие).
Профилактика любых бытовых преступлений, помимо прочего, должна быть направлена на обеспечение неотвратимости наказания за совершенные деяния. Наказание должно удерживать от преступлений не только тех, кто уже понес ответственность и не совершит нового деяния, но и тех, кто склонен к
совершению уголовно наказуемого посягательства.6
Преступник должен хорошо усвоить и твердо знать, что риск, на который он идет, столь велик, наказание столь сурово, что он может больше потерять, чем выиграть от совершения преступления. Идея наказания состоит в том, что оно как конкретное выражение неодобрения нарушающего порядок поступка поможет формировать и усиливать правовую дисциплину. В данном случае должны сочетаться индивидуальная профилактика и общая превенция. На наш взгляд, борьба с бытовыми преступлениями, особенно с насильственными, и минимизация их социальных последствий нуждается в специальных подходах, учитывающих характер бытовых отношений между людьми, которые связаны друг с другом в эмоциональном и финансовом смысле.7
Современная охранно-защитная концепция профилактики бытовых преступлений и минимизации их последствий предполагает переход от административно-карательных мер к всесторонней медико-психологической, психолого-педагогической и социально-правовой помощи и поддержке семьям и детям группы социального риска. Международный опыт показывает, что реализация превентивных мер и программ имеет определенные общие тенденции и принципы:
• профессионализация воспитательно-профилактической и охранно-защитной деятельности, введение и подготовка специальных кадров социальных работников, социальных педагогов, социальных реабилитаторов, практических психологов, специализирующихся на практической работе по коррекции отклоняющегося поведения в семейно-быто-вой сфере;
• создание сети специальных превентивных служб и структур, призванных осуществлять социальную и социально-психологическую помощь семье, детям, юношеству, женщинам, пострадавшим от семейного насилия (психологические службы и консультации, центры доверия, досуговые и реабилитационные центры, социальные приюты для детей и подростков, попавших в критическую ситуацию);
• признание семьи как ведущего института социализации детей и подростков, осуществление специальных мер социально-правовой, социально-педагогической и медико-психо-
логической помощи семье и, в первую очередь, семьям, не справляющимся самостоятельно с задачами воспитания.8 В соответствии с этими принципами необходима реорганизация деятельности отечественных социальных институтов, осуществляющих воспитательно-профилактическую работу, которая предполагает, во-первых, существенное сужение сферы деятельности специальных органов ранней профилактики (инспекций и комиссий по делам несовершеннолетних, правоохранительных органов); во-вторых, разработку и внедрение в широкую практику органов образования, здравоохранения реабилитационных программ, а также создание системы служб социальной, социально-психологической и социально-педагогической помощи пострадавшим от бытовых преступлений.
1 Ивасюк О.Н. Роль жертвы в механизме совершения насильственных бытовых преступлений // Российский криминологический взгляд. 2012. № 1(29).
2 Ивасюк О.Н. Преступность в сфере бытовых отношений: социальные последствия и их минимизация: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московский университет МВД Российской Федерации. - Москва, 2008.
3 См.: Ивасюк О.Н. Профилактика семейного насилия // Государство, право и общество в 21 веке // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Липецк, Воронеж, 2009.
4 См.: Иванцов С.В., Калашников И.В. Организованность как криминологическая особенность преступности несовершеннолетних. Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 4; Ивасюк О.Н. Семейное насилие в механизме детерминации преступного поведения несовершеннолетних. Российский криминологический взгляд. 2013. № 3(35).
5 См.: Ивасюк О.Н. Криминологические особенности се-мейно-бытовых преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2015, № 7.
6 См.: Ивасюк О.Н. Проблемы профилактики семейно-бы-товых преступлений Российский криминологический взгляд. 2015. № 1. С. 352-355.
7 См.: Ивасюк О.Н. Роль органов внутренних дел в предупреждении бытовой преступности и минимизации ее социальных последствий // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2. С. 121-124.
8 См.: Иванцов С.В., Ивасюк О.Н., Калашников И.В. Криминологическая характеристика и предупреждение организованной преступности с участием несовершеннолетних: Учебно-методическое пособие. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
