CC BY
9
УДК 330.1:332.1
ББК 65.01
А 52
С.В. Алуян,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов Кубанского государственного технологического университета, г. Краснодар.
Тел.: + 7 (919) 454-54-24, e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассмотрены различные подходы к определению социально-экономических систем и предложен авторских подход к определению данного понятия. Определены единые свойства, присущие данной экономической категории и обозначены пути формирования региональных экономических систем, которые обеспечивали бы устойчивое развитие регионов в рамках федеративного устройства государства. В качестве вывода можно сказать, что выявление особенностей состояния и развития социальной и производственной подсистем региона, конкретизация проблем этого развития могут быть применены для целей региональной политики, проводимой федеральным центром.
Ключевые слова: социально-экономическая система, государственное регулирование, целостность, иерархичность, интегративность, региональная система.
S.V. Aluyan,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of
Economics and Finance, Kuban State Technological University, Krasnodar.
Ph.: + 7 (919) 454-54-24, e-mail: [email protected]
TO THE QUESTION OF STATE REGULATION OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION
Abstract. The article discusses various approaches to the definition of socio-economic systems and proposed the author's approach to the definition of this concept. Defined common properties inherent in this economic category and marked the ways of formation of regional economic systems that would ensure sustainable development of regions within the framework of a federal structure of the state. As a conclusion, it can be said that the identification of features of the state and development of the social and production subsystems of the region, the specification of the problems of this development is used for the purposes of regional policy pursued by the federal center.
Keywords: socio-economic system, state regulation, integrity, hierarchy, inte-grativeness, regional system.
Прежде чем определить, какими же характеристиками должны обладать социально-экономические системы для решения вопроса о степени государственного регулирования, необходимо дать четкое определение
самим социально-экономическим системам как объекту государственного управления.
Рассматривая социально-экономическую систему в общем виде, можно сделать вывод, что она представляет
собой некий свод правил жизни общества, определяющий «систему координат», в котором оно функционирует. Достаточно емкий аналитический обзор научных воззрений на понятие региональной социально-экономической системы был проведен Кругли-ковой А.В. [1], которая рассматривает данное понятие в контексте интеграционного регионального маркетинга.
И. Кант в своём немного скорректированном определении предлагает понимать её как единство многообразных элементов, объединенных общим качеством, которое закладывает основы этой системы и определяет положение элементов относительно друг друга. Это качество образует так называемую тотальность - множество, рассматриваемое как единство. Также необходимо понимать, что между всеми элементами системы существуют определённые связи, обеспечивающие их объединение в одно целое - систему.
Современные представления о системе не имеют кардинальных отличий от вышеизложенных: «Системой является совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности».
Исходя из рассмотренных вариантов, определим социально-экономическую систему как целостную совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.
Любой социально-экономической системе в той или иной мере присущи следующие свойства:
1. Целостность, предполагающая влияние изменений одного компонента на состояние других компонентов, что в результате сводится к изменению системы в целом. Это явление можно чётко проследить на примере
диалектического взаимодействия производительных сил и производственных отношений, когда при смене средств производства меняются, соответственно, и производственные отношения, и система в целом. Таким образом, мы находим подтверждение приведённым выше доводам о взаимозависимости компонентов системы.
2. Иерархичность. В данном случае это означает, что любая социально-экономическая система может рассматриваться как часть какой-либо другой системы более высокого уровня. И наоборот, глобальную социально-экономическую систему можно раскладывать на составляющие её элементы - системы сообществ, государств, регионов и т.д.
3. Интегративность. Данное свойство предполагает, что система в целом может обладать свойствами, как присутствующими, так и отсутствующими у ее элементов (к примеру, разделение труда, которое возможно только при наличии некоторого количества производителей), а элементы, в свою очередь, могут обладать свойствами, которые не присущи системе в целом.
В современных условиях формирования глобального мирового экономического и информационного пространства всё более остро ставятся вопросы, связанные с принципами и формами построения, методами управления и взаимодействия региональных социально-экономических систем. Так как именно на региональном уровне закладывается та база, которая в дальнейшем оказывает влияние на состояние глобальной мировой системы.
Региональные системы можно рассматривать также в контексте процессов агломерации вокруг единого агломерационного центра, которым выступает столица региона, в которой можно наблюдать концентрацию факторов производства. В этом контексте под региональной системой можно понимать совокупность социально-экономических элементов, интегрированных вокруг данного агломерационного центра.
Понимание региона в качестве социально-экономической территориальной системы сложилось в
отечественной науке еще в советское время. При этом основной акцент в определении делался исходя из основных классических принципов политической экономии, то есть на «совокупность различных видов производительных сил и производственных отношений». В советской теории региональной экономики не существовало в чистом виде такого понятия, как «регион», однако было множество других сходных понятий, в той или иной степени отличающихся друг от друга. Тем не менее, всем им были присущи такие общие черты, как наличие понятий «территория», «специализация» и «экономические связи» [2].
Понятие «региональная система» более узкое, чем термин «регион», характеризующий «практически любое территориальное образование от небольших ареалов, включающих даже часть одного муниципального образования, до межконтинентальных территориальных систем», или «территория», которая понимается некоторыми исследователями как синоним понятия «региональная система» [3].
В то же время понятие «региональная система» более широкое, чем понятия «региональные хозяйственные комплексы» или «экономика региона». Необходимо отметить, что, помимо экономических составляющих, региональная система включает в себя множество элементов, характеризующих развитие её социально-культурной сферы, жизнедеятельности населения, состояния окружающей среды и др. Тем не менее, при выборе региона в качестве субъекта хозяйствования исследователи, подчёркивая важность применения системного анализа, продолжают делать акцент на изучение таких процессов, как «экономическая целостность территории как хозяйственного комплекса, характер внутренних и внешних экономических связей, общность экономических, социальных и общественно-политических задач, решаемых на территории, возможность эффективного управления территорией».
Формирование региональных систем в условиях федеративного государства может происходить различными путями. Причём в России можно найти примеры практически всех этих вариантов.
Первый путь - как следствие децентрализации власти, то есть прямой передачи предметов ведения и полномочий на более низкий по территориальной иерархии уровень, или с уровня страны в целом на уровень региональных систем. Выражением данного механизма в России стало конституционное закрепление федеративного устройства страны в 1993 г.
Второй путь - посредством дево-люции, заключающейся в предоставлении большей автономии региональным и местным органам управления в проведении политики в рамках имеющегося перечня полномочий. Проявлением данного пути можно считать реализацию субъектами РФ принципа, изложенного в знаменитой фразе первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина о возможности реализации регионами максимально возможного суверенитета.
Подобная политика российского правительства в середине 90-х годов прошлого столетия позволила в значительной степени усилить системообразующие связи внутри таких региональных систем, как субъекты Федерации.
Укрепление внешних межрегиональных связей способствовало формированию отдельных региональных систем более высокого уровня, трансформировавшихся, к примеру, в такую форму, как свободная экономическая зона (СЭЗ «Янтарь» в Калининградской области и др.).
Третий путь - деконцентрация власти, когда федеральное правительство осуществляет рассредоточение собственной системы управления по территории, осуществляя при этом локализацию сфер ответственности отдельных управленческих органов.
Ярким примером деконцентрации является разделение территории РФ на федеральные округа (Указ Президента РФ № 849 от 13.05.2000 г.), не
совпадающие с границами каких-либо устоявшихся на тот момент региональных систем, образованных путем усиления связей субъектов Федерации.
Следует отметить, что эксперимент с делением территории на федеральные округа показал свою целесообразность, и данные территориальные единицы подтвердили свою устойчивость именно в качестве региональных систем, несмотря на искусственность формирования их целостности. В то же время в данном случае не нарушен принцип иерархичности системы. Несмотря на искусственное укрупнение и консолидацию, каждый региональный компонент системы «страна», будь то город, край, область или округ, может рассматриваться как самостоятельная социально-экономическая система [4].
Одной из характерных черт российской социально-экономической системы является её неоднородность, наличие так называемого регионального неравенства. Основными факторами данного явления служат объективные различия в распределении топливно-сырьевых ресурсов, агроклиматических условиях, историко-культурных традициях населения и т.д.
При этом достижение идеального равенства между регионами на такой огромной территории невозможно по определению. В данной ситуации речь может идти лишь о сглаживании пространственной поляризации и улучшении социальных параметров в рамках отдельных территорий.
Обычно в качестве показателя, характеризующего уровень социально-экономического развития региона, используют душевые значения валового регионального продукта. Данный показатель применяется и при классификации регионов внутри европейского Союза. На сегодняшний день существует несколько классификаций региональных систем.
Так, Советом по размещению производительных сил (СОПС) была разработана классификация, в которой одновременно учитываются уровень экономического развития региона, текущее состояние экономики,
финансов, социальной сферы и природной среды, а также природно-географические и геополитические характеристики.
Другие классификации берут за основу первичное выделение проблем регионов. В соответствии с классификацией Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, были выделены следующие типы регионов в зависимости от вида их основополагающих проблем:
- традиционно-отсталые, или слаборазвитые;
- депрессивные;
- традиционно-развитые, или высокоразвитые;
- регионы, имеющие ресурсы федерального значения, или программно развивающиеся.
Подобная классификация в большей степени отвечает задачам, стоящим перед государственной региональной политикой. Еще в середине 90-х годов сотрудниками Администрации Президента РФ были разработаны критерии выделения депрессивных регионов. Однако практического использования данная методика так и не получила.
Развитие региональных систем во времени происходит с разной скоростью, что определяет наличие в едином государстве регионов, находящихся на разных уровнях социально-экономического развития и даже различных этапах цивилизационного развития: в России, например, несколько субъектов Федерации (Республика Тыва, Республика Калмыкия) фактически остались на доиндустриальной стадии развития, в то время как Москва характеризуется как региональная система постиндустриального сообщества.
В целом в Российской Федерации сформировались несколько групп регионов с качественно различным состоянием экономики и социальной сферы.
Прежде всего, это развитые регионы с достаточно высоким уровнем производства и жизни людей, среди которых выделяются нефтегазодобывающие районы (прежде всего, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) и Москва. Другую
группу составляют регионы со средним экономическим потенциалом. Однако наиболее распространенными стали проблемные регионы, среди которых выделяются депрессивные и отсталые регионы. К депрессивным относятся регионы, переживающие спад производства, в том числе в традиционных отраслях его специализации, с преобладающей долей аграрного сектора, нуждающиеся в крупных инвестициях. Отсталые регионы характеризуются низкими значениями развития социальной и экономической сферы в сравнении с другими регионами.
По-разному экономические реформы повлияли на приграничные территории. В регионах, имеющих границу со странами дальнего зарубежья, вследствие либерализации внешней торговли, увеличения контактности со странами-соседями ситуация не ухудшилась столь сильно, как в других регионах страны. В то же время регионы, граничащие с бывшими союзными республиками, из-за повышения
функции «барьерности» данных границ, которые из внутренних стали государственными, оказались в неблагоприятной экономической ситуации (особенно данное положение характерно для территорий, граничащих с бывшими среднеазиатскими республиками).
Можно констатировать, что экономическое поведение субъектов Федерации определяется самым широким спектром объективных и субъективных факторов.
Проведенный анализ показал, что региональные системы могут быть разделены на группы в зависимости от их места в иерархии и уровня социально-экономического развития региона. Последнее подразумевает выявление особенностей состояния и развития социальной и производственной подсистем региона, конкретизацию проблем этого развития и используется для целей региональной политики, проводимой федеральным Центром.
Примечания:
1. Кругликова О.В. Управление региональными социально-экономическими системами на основе интеграционного маркетинга: дис. ... канд. экон. наук. Орел, 2006. 227 с.
2. Алуян С.В., Шутилов Ф.В. Стратегическое планирование как механизм управления региональной социально-экономической системой // Вестник Адыгейского государственного университета, серия «Экономика». 2014. Вып. 3 (150). С. 110-113.
3. Алуян С.В., Шутилов Ф.В. Формирование инновационных кластеров как важнейшее направление развития экономики региона // Казанская наука. 2012. № 12. С. 52-54.
4. Коломыц О.Н., Прохорова В.В. Экономика знаний - базис для развития инновационной экономики // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2017. № 2-3 (153-154). С. 55-58.
References:
1. Kruglikova O.V. Management of regional social and economic systems on the basis of integration marketing: dis. ... Cand. Econ. Sciences. Orel, 2006. 227 p.
2. Aluyan S.V., Shutilov F.V. Strategic planning as a mechanism of management of the regional socio-economic system // Bulletin of the Adyghe State University, series "Economics". 2014. Vol. 3 (150). Pp. 110-113.
3. Aluyan S.V., Shutilov F.V. Formation of innovation clusters as the most important direction of development of the regional economy // Kazan science. 2012. No. 12. Pp. 52-54.
4. Kolomyts O.N., Prokhorova V.V. Knowledge economy - the basis for the development of an innovative economy // Representative power - XXI century: legislation, comments, problems. 2017. No. 2-3 (153-154). Pp. 55-58.
