CC BY
6
наблюдались сухие хрипы в легких, слабое развитие мышечной системы, увеличение миндалин, наличие аденоидов и конъюнктивитов. Показатели спирометрии также были ниже.
Нам не удалось выявить у детей четко выраженных изменений, характерных для асбестоза, но вместе с тем нами установлено, что у детей, живущих в резко запыленном районе, с увеличением возраста наблюдаются чаще болезни органов дыхания: пневмонии, бронхиты и туберкулез. Возможно, что более выраженные проявления асбестоза встречаются в более старшем возрасте.
Выводы
1. Жилые кварталы г. Асбеста подвергаются значительному запы-лению в результате выбросов асбообогатительных фабрик.
2. Выбросы асбообогатительных фабрик оказывают некоторое неблагоприятное влияние на здоровье детского населения.
3. Проведенные исследования выявили неотложную необходимость более эффективного улавливания пыли на асбообогатительных фабриках.
4. Необходимо шире проводить летние оздоровительные мероприятия среди детского населения г. Асбеста (вывоз детей на детские площадки, в пионерские лагеря, санатории).
Поступила 27/VIII 1956 г.
THE AMOUNT OF DUST PRESIDENTIAL DISTRICTS OF ASBEST AND ITS EFFECT ON THE CHILDREN'S HEALTH
A. T. Bobileva, R. M. Bukhantseva, S. E. Lovtsova, M. S. Sadilova
The considerable amount of dust in the residential districts of Asbest te due to the •discharges o[ the asbestos production plants. The discharges of the asbestos production plants proved to have an unfavorable effect on children's health. The results of the investigations point to the necessity of more efficient dust control measures against the discharges in the atmosphere of the asbestos production plants.
it т* -¿Г
К ВОПРОСУ ГИГИЕНИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ ПРИ ОДНОВРЕМЕННОМ ЗАГРЯЗНЕНИИ ВОДОЕМОВ НЕСКОЛЬКИМИ ВРЕДНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ
Кандидат медицинских наук С. А. Фридлянд, кандидат медицинских
наук М. Н. Рублева
Из кафедры коммунальной гигиены I Московского ордена Ленина медицинского института имени И. М. Сеченова
Проблема санитарной охраны водоемов в СССР прошла большой и плодотворный путь развития. Создано передовое советское законодательство, осуществлены крупные оздоровительные мероприятия, направленные на дальнейшее улучшение санитарного состояния водоемов, и все более широко развертываются научные исследования в этой области.
Особенно актуальными за последние десятилетия были задачи гигиенического нормирования в связи с санитарной охраной водоемов от загрязнения их промышленными сточными Еодами.
По мере того, как обозначился успех в области научной разработки и установления предельно допустимых концентраций в водоемах отдельных вредных веществ промышленных вод, все чаще стал подниматься вопрос об условиях применения этих гигиенических нормативов при одновременном загрязнении водоемов несколькими вредными веществами.
Теоретические принципы и методические подходы к проведению соответствующих исследований в этой области были освещены С. Н. Черкинским на XIII Всесоюзном съезде гигиенистов и на страницах журнала «Гигиена и санитария»1.
В процессе разработки этого вопроса на кафедре проводилось изучение комбинированного действия двух групп веществ: 1) веществ, предельно допустимые концентрации которых установлены по органо-лептическому показателю; 2) группы веществ, для которых лимитирующим признаком вредности является влияние на общий санитарный режим водоема.
По первой группе веществ экспериментальные исследования проводились в условиях комбинированного действия фенола, нефти, сероуглерода, четыреххлористого углерода, хлорбензола и дихлорэтана, нитробензола, бензальдегида и других запаховых веществ. Результаты этих исследований в отношении веществ, для которых установлены предельно допустимые концентрации, могут быть проиллюстрированы данными, приведенными в табл. 1.
Таблица 1
Влияние испытуемых веществ и их комплексов на запах воды
Вещество Концентрация (в мг/л) Интенсивность запаха в баллах в опытах для одораторов
№ 1 № 2 № 3
а 6 в г а б в г а б в г
Вода без запаха 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Фенол Предельно допустимая
концентрация (0,001) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Нефть Предельно допустимая 0 10 0
концентрация (0,1) 0 0 1 0 1 1 0 2
Сероуглерод Предельно допустимая
концентрация (1,0) 2 1 2 2 2 2 12 2 1 2 1
Четыреххлористый Предельно допустимая 0 1 1 0 110 0 1 0 0
углерод концентрация (5,0) 1
Хлорбензол Предельно допустимая 2 2 0 1 1 0 1
концентрация (1,0) 2 2 0 0—1 1
Дихлорэтан Предельно допустимая -0- 0 0 0—1
концентрация (2,0) 0 1 0 0 1111- 1
Комплекс всех ве- В предельно допусти-
ществ мых концентрациях 3 -4 5 3—5 4 3 4 3 5 3 -4 3 4—5 4—5
То же В долях предельно до-
пустимых концентра-
Ций (V,)..... 0 1 0 0 0 0 0 0 1 -0 1—0 0 0
Как и следовало ожидать, вода, содержащая каждое из этих 6 веществ в предельно допустимых концентрациях, удовлетворяла по своим органолептическим свойствам санитарным требованиям (ГОСТ 2761-44 и 2784-54), запах ее не превышал 1, реже 2 баллов. В то же время при содержании в воде смеси этих веществ в их предельно допустимых концентрациях отмечалось заметное ухудшение органолеп-
1 Гигиена и санитария, 1956, № 10; 1957, № 8.
тических свойств воды, что проявлялось усилением интенсивности запаха воды в отдельных определениях даже до 4—5 баллов.
Если же предельно допустимые концентрации веществ, входящих в смесь, были уменьшены в 6 раз соответственно числу веществ, входящих в комплекс, то запах или вовсе исчезал, или его интенсивность не превышала одного балла.
В последующих опытах изучалось комбинированное действие веществ, обладающих одинаковым и разным характером запаха. Исследованию подвергались этиловый эфир и ацетон, имеющий эфирный запах; бензальдегид и нитробензол, характеризующиеся ароматическим или миндальным запахом; бензол, толуол и ксилол, обладающие специфическим запахом, и, наконец, бутилмеркаптан, имеющий чесночный запах. В специальных опытах предварительно были установлены пороговые концентрации по запаху для каждого из этих веществ, использованных в опытах.
Материалы исследований показали, что в двойных смесях веществ, обладающих однородным запахом, например этиловый спирт и ацетон, бензальдегид и нитробензол, а также в смесях, содержащих большее количество веществ, наблюдались отмеченные выше закономерности. Смешение веществ в пороговых концентрациях, как правило, приводило к усилению интенсивности запаха воды до 3—4 баллов. Однако, когда растворы разбавлялись в 2—3—4 раза, т. е. когда в растворе оставалась половина, треть, четверть и т. д. от предельно допустимой концентрации каждого вещества, ни в одном из опытов интенсивность запаха не превышала одного балла.
Аналогичные результаты были получены в опытах, где изучалось комбинированное действие веществ, обладающих разным характером запаха, а в одном из опытов при смгси этилового эфира (эфирный запах), ксилола (пригорелый запах) и бутилмеркаптана (чесночный запах) не обнаружено усиления запаха воды даже в смеси пороговых концентраций этих веществ.
Проведенные исследования дают основание считать, что принцип простого суммирования эффекта действия вредных веществ в отношении группы веществ, нормируемых по органолептическому признаку, вполне оправдан. Как правило, эффект совместного действия нескольких веществ не превышал суммы эффектов от действия каждого вещества, а в отдельных случаях он был даже ниже. Данные этих исследований находятся в полном соответствии с общими данными физиологии органов вкуса и обоняния, согласно которым нередко проявляется маскировка и подавление вкуса и запаха в смеси вкусовых и пахучих веществ, а также возможность некоторой физиологической компенсации ощущений, которые могут только ослабить суммарный эффект.
Значение полученных данных для нормирования комплексов вредных веществ особенно велико потому, что касается группы веществ, нормируемых по органолептическому показателю вредности, являющейся наиболее многочисленной из тех, для которых утверждены предельно допустимые концентрации.
В исследованиях комбинированного действия другой группы веществ в опытах были использованы соединения меди, хрома, никеля и кадмия. Выбор этих ингредиентов определялся тем, что предельно допустимые концентрации каждого из этих веществ в отдельности установлены по другому лимитирующему признаку — влиянию на общий сакитарный режим водоема. К тому же совместное присутствие соединений хрома, кадмия, меди, никеля и цинка имеет место в сточных вода.': пг лиметаллических рудообогатительных фабрик и весьма многочисленных предприятий металлообрабатывающей и машиностроительной прсмышлеииости.
Схема проведения опытов была такой же, как и для первой группы веществ. Влияние комбинированного действия соединений меди, хрома, никеля и кадмия на санитарный режим водоема учитывалось по влиянию на процессы самоочищения водоемов, т. е. по динамике биохимического потребления кислорода и по скорости развития и отмирания сапрофитной микрофлоры. В опытах проводились наблюдения со смесью хрома, меди, кадмия и никеля, взятых в пороговых
5
¡2345 Время наблюдения (в сутках/ Усповные обозначения > --контроль
-----Смесь Всех Веществ в 1/4 от предельно допустимых концентрации
------ Смесь всех веществ в предельно допустимых концентрациях
Комбинированное действие соединений никеля, хрома, кадмия и меди на динамику ВПК.
концентрациях; наряду с этим изучалось и комбинированное действие смеси, состоящей из тех же ингредиентов, но в концентрациях, в 4 раза меньших, чем предельно допустимые. Результаты этих исследований приведены на рисунке и в табл. 2.
Как видно на рисунке, влияние комплекса, состоящего из смеси этих веществ (в предельно допустимых концентрациях), сказывается в заметном торможении процесса биохимического потребления кислорода. Резкое торможение процесса потребления кислорода в первые сутки имело особенно выраженный характер. В параллельно проведенных опытах с развитием и отмиранием сапрофитной микрофлоры наличие в воде того же комплекса приводило к выраженному бакте-риостатическому эффекту. К концу перзых суток количество бактерий начинало нарастать. Однако максимум их развития отмечался в более псздние сроки, чем в контроле.
В опытах, где была использована смесь, состоящая из тех же веществ, но в концентрациях, в 4 раза меньших, чем предельно допустимые (т. е. V» предельно допустимых концентраций), динамика
Таблица 2
Зависимость влияния на развитие и отмирание сапрофитной водной микрофлоры от условий комплексного действия соединений хрома, меди, кадмия и никеля
(считая по катионам)
Показатель Содержание бактерий в 1 мл воды
тотчас 4 часа 1-е сутки 8 часов 24 часа 3-й сутки 5-е сутки
Контроль .... ..... 3500 980 1560 412 000 4 000 1 520
Смесь всех ингредиентов в
предельно допустимых кон- 86 800
центрациях ...... 2400 5 2 400 207 000
•Смесь всех ингредиентов в
от предельно допустимых
концентраций ...... 2150 600 1650 180 000 7 360 2 000
потребления кислорода и развитие сапрофитной микрофлоры практически были на уровне контрольных проб. Таким образом, эффект комбинированного действия группы веществ, лимитируемых по влиянию на общий санитарный режим водоема, т. е. на процессы самоочищения в нем, проявляется также в простом суммировании эффектов от действия каждого вещества в отдельности.
Выполненные экспериментальные исследования для двух наиболее многочисленных групп вредных веществ промышленных стоков, предельно допустимые концентрации для которых лимитируются по органо-лептическому признаку и по признаку влияния на общий санитарный режим водоема, позволяют подтвердить, что в качестве практической основы для нормирования этих веществ в случае их совместного поступления в водоемы действительно могут быть приняты:
1. Принцип простого суммирования эффекта действия этих веществ.
2. Прием, согласно которому величина предельно допустимой концентрации каждого вещества, входящего в комплекс, должна быть уменьшена во столько раз, сколько веществ предполагается к спуску пли содержится в воде водоемов.
Поступила 1S/I 195» г.
THE DETERMINATION OF THE MAXIMUM PERMISSIBLE CONCENTRATIONS IN CASE OF SIMULTANEOUS POLLUTION OF SURFACE WATERS WITH
SEVERAL SUBSTANCES
S. A. Friedland, candidate of medical sciences M. N. Rubleva, candidate ef
medical sciences
The experimental investigations, which have been carried out with several substances pertaining to two lagest groups of harmful industrial waste substances, have proved the condition proposed by prof. S. N. Cherkinskiy (Hygiene and Sanitation, 1958, 8) for the determination of maximum permissible concentrations of substances in case of simultaneous pollution of waters to be quite correct. This determination is based on two principles; that of plain summing up of the effect of several substanqes, and secondly that the value of maximum permissible concentration of each substance from the complex should be decreased as many times as there are substances in fhe effluents to be discharged into the stream.
•ir -¿r TV
