CC BY
57
СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕМА: КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО. ИСКУССТВО И ОБЩЕСТВО
А.Ф. Поляков
УДК 008
К вопросу элитарности в культурологической рефлексии феномена
В статье рассматривается понятие «элитарность» в контексте государственного устройства и общественного сознания. Автор отмечает данный термин в традиционном классовом, советском и современном обществах, а также в художественной культуре.
Ключевые слова: элитарность, общество, культура, интеллигенция, духовность, нравственность.
Проблемы современной культуры, возникшие под воздействием технического прогресса и негативных факторов глобализации, побуждают здравомыслящих представителей мирового сообщества к поиску выхода из создавшихся условий. Крайне насущными становятся вопросы интеграции в различных областях культурного континуума, включая экономические, политические, военные, научные, образовательные и другие связи. Ответственными за решение данных задач исторически выступают так называемые элиты государств, претерпевших политические трансформации от сословных устоев к демократическому преобразованию.
Сохранявшееся веками господство имущих классов, которое способствовало становлению их элитарности (в прямом и переносном смысле), основывающейся на понятиях образованности, благородства, чести, достоинства, утратило присущий им характер в новых условиях капиталистического общества, передав эстафету нарождающемуся третьему сословию — буржуазии, «пытавшейся постичь традиционные формы элитарной культуры, но чаще всего схватывающей лишь внешние ее признаки» [11]. Эрзац-культура, производящаяся для данного класса и потребляемая им, не могла не повлиять на формирование морально-нравственных качеств личности, в том числе и современного буржуа, выступающего в роли элиты общества.
По данным этимологических словарей, понятие «элитарный» (фр. elite) означает самый лучший, отборный, первоклассный, то есть некий феномен в смысле своего совершенства, уникальности, независимо от
© Поляков А.Ф., 2016
того, относится это к человеческому обществу или миру артефактов. (Варианты «элитный» и «элитарный», существующие в привычных уже словосочетаниях, на наш взгляд, не существенны, так как они представляют собой перевод с иностранного слова и в русском языке способны принимать любые конструкции). Мы можем констатировать бытность элитарного общества, элитарной культуры, университета, школы, клуба и т. д. Элитарность, проявляющаяся во многих аспектах культурного пространства, выражает его совершенство, благодаря не только хорошей адаптивной способности, но и изначально природному качеству самой творческой личности, под которой нами понимается субъект культуры — человек, а также высокие результаты его деятельности. «Антропологическая сущность элитарности заключается в способности человека самостоятельно формировать личностную душевно-духовную структуру и мировоззренческую систему путем обретения духовного опыта в процессе "разумной", креативной деятельности» [5, с. 5].
Вместе с тем, проявление элитарности в человеке не всегда согласуется с его биологической природой. Занимая промежуточное положение по уровню своего интеллекта между высшими цивилизациями (привычное нам понятие — «Богами») и животным миром, человек в массе своей довольствуется лишь превосходством над последним, не особо стремясь к достижению высокой духовности, к чему его призывают всевозможные религии. Если убрать внешнюю оболочку религиозных культов, их догматику, которая явилась результатом измышлений многих поколений разного ранга ученых мужей, станет вполне очевидным вектор такого развития.
Отдельные постулаты человеческого совершенства, как физического, так и духовного, были определены еще с античных времен, по мере становления общества дополняясь новыми понятиями: умеренность и гармония, истина, добро и красота, любовь и справедливость, равенство и братство и т. п. Безусловно, что часть людей следует данным принципам, являясь личным примером для окружающих, создавая произведения высокого уровня культуры как образца для подражания.
Пример историко-психологических оснований и путей развития феномена элитарности приводит Н.Б. Карабущенко, отмечая отдельные элитоло-гические идеи в различные исторические периоды: ведущую роль разума в идеалистических представлениях на сущность элитного — в Античности; святость как вершину самосовершенствования — в Средневековье; политическое лидерство и идею «сверхчеловека» — в эпоху Возрождения; представление о свободной личности, способной творить собственный мир при максимальном использовании интеллектуальных возможностей — в Новое время [3].
Показательным в этом плане становится видовое определение элитарности как аристократии немецким философом А. Шопенгауэром, который соотнес ее с властью (по рождению и чину), богатством (денежная) и умом (духовная). Выделяя последний вид, философ полагал, что «члены одной аристократии относились обычно без зависти к членам двух других,
и каждый считал свое достоинство равным достоинству другого» [10, с. 57]. Аналогичным образом трактует типологию элит «крови», «богатства» и «знаний» американский социолог Д. Белл, соотнося каждый вид с «доин-дустриальным», «индустриальным» и «постиндустриальным» обществами.
В наше время, в отсутствие конституционно привилегированных классов, последний вид «аристократии» наиболее соответствует подлинной элитарности как присущий индивиду данного типа. Он может вполне сочетаться с двумя первыми, но без него остальные — лишь приложение к человеку, ибо утратив власть и потеряв богатство, показатели социального статуса, человек примыкает к так называемой массе, нивелирующей индивидуальность, если не является духовной творческой личностью.
Автор разделяет точку зрения русского философа Н.А. Бердяева, отмечавшего, что «аристократия не есть сословие или класс, аристократия есть некоторое духовное начало, по природе своей неистребимое, и оно действует в мире в разных формах и образованиях... < > Представители исторической аристократии могут стоять очень низко в духовном отношении, и самые высшие представители духовной аристократии могут не выходить и даже обычно не выходят из аристократических слоев. Это — бесспорно и элементарно» [2].
Не менее убедительно постулирует элитарность П.Л. Карабущенко, подчеркивая, что «подлинная элита — эта та элита, которая, находясь в круговерти масс, остается сама собой. Те же "элитные" по названию, но псевдоэлитные по своему существу элементы, которые растворяются в массе, когда в нее погружаются, обладают временной элитностью и не могут быть названы элитой в подлинном смысле этого слова» [4].
Наглядным примером позиционирования элитарности служит определение сущности человека по принципу «иметь» или «быть» немецким социологом и философом, автором одноименной книги Э. Фроммом, который дает оценку обоим способам существования, выделяя бытность в качестве ценностного ориентира жизненного смыслополагания, при выборе которого индивид приобретает весомое значение собственного «Я», что вполне обоснованно может отождествляться с рассматриваемым нами феноменом.
Известно, что данные типы личности могут проявлять себя в одних и тех же социальных условиях по-разному, поэтому любое общество по своей структуре весьма неоднородно. По мнению социологов, оно делится на три группы в связи с морально-нравственными ориентирами его членов. Так, первую группу составляют люди — 15—20%, — чья активная жизненная позиция не позволяет довольствоваться достигнутым. Это так называемое «активное меньшинство» (по А. Тойнби), которое способно к совершению разного рода открытий во всех областях культуры, благодаря его деятельности общество достигло современного уровня развития.
Вторая группа наиболее многочисленна. Она пассивна, инертна, подвержена всевозможному влиянию, обычно составляет основу общества и является его своеобразным барометром (60—70%). По оценке А.В. Костиной, сов-
ременная масса представляет собой совокупность деперсонализированных индивидов, объединенных не участием в той или иной деятельности, а общностью потребляемой продукции, информации, развлечений, моды, имиджей, стереотипов, а также единством картины мира и системы ценностей [6].
Третья группа также немногочисленна — 15—20%. Люди, входящие в данную группу, отличаются негативным отношением к любому позитивному труду. Они всегда не в ладу с законом, обычно составляют основу криминального и близкого к нему мира. Однако это не является свидетельством их пассивности. Напротив, они весьма активны, но активность их носит отнюдь не созидательный характер. Поэтому часть средств и усилий общества расходуется на нейтрализацию их неблаговидной деятельности. Несмотря на наличие образования, люди данной группы часто имеют низкий уровень духовной культуры.
Подобную структуру можно обнаружить в любых профессиональных, общественных субкультурах и даже в школьных классах, когда уже видны потенциальные устремления учащихся, проявляющиеся в их поведении, отношении к учебе, а также ее результатах.
Что касается так называемого элитарного общества, исторически сложившегося, определившего de jure собственный статус, но de facto не всегда являвшегося таковым вследствие разного уровня ментальности его членов, необходимо отметить, что в рамках жизни элит присутствовала все та же структурность, несмотря на обособленность от остальной части человечества. Поэтому определенная группа людей проявляла признаки служения принятым идеалам, позиционируя себя в созидательном плане, другая была склонна к различным авантюрам криминального толка, остальные — та же инертная масса обывателей, но с более высоким доходом, которые, как правило, не философствовали о судьбе народа, ведя праздный образ жизни.
Обстоятельный анализ элитарного общества прошлого и настоящего дает В.И. Самохвалова, отмечая, что прежняя правящая элита была своего рода оппозицией массе, представляя собой более высокий уровень в нравственно-духовном отношении, способствовала повышению культуры народных масс, создавала программы формирования всестороннего развития личности, пропагандировала и поддерживала высокое искусство [8, с. 114]. Действительно, речь здесь может идти лишь о представителях первой группы, имена и деяния которых история предоставила нам в наследство.
Характеризуя современную элиту, В.И. Самохвалова констатирует, что «сегодняшняя элита по своему мышлению представляет собой группу тех же массовых людей, но оказавшихся в силу причин в составе некой управляющей группы, состоящей из политиков, финансистов, менеджеров, руководителей различных масс-медиа... < > И если прежде масса выступала по отношению к элите как опекаемая ею, то теперь она выступает в качестве управляемой. И поэтому эта новая элита фактически сама оказывается заинтересована в ухудшении "качества" людей, ибо толпой легче управлять» [8, с. 114].
Научный интерес представляет оценка важнейших психологических особенностей современных российских элит, среди которых выделяется политическая, с присущими ей кланово-эгоистическими ориентациями, протекционизмом и низким уровнем правовой культуры; бизнес-элита, с характерным преобладанием узкогрупповых и частных интересов, стремлением к быстрому успеху, в отдельных случаях использующая нецивилизованные формы ведения бизнеса; культурно-интеллектуальный тип элит, с ярко выраженной потребностью в персонификации личности, созидательно-преобразовательной активностью и высоким уровнем творческих достижений, но низкой элитной сплоченностью и самооценкой [3].
Проводя параллель между элитами прошлого и настоящего, следует отметить, что поведение и привычки прежней формировались веками, порождая духовную личность, тогда как современная, о чем было сказано выше, в большинстве своем состоит из новоиспеченных буржуа (нуворишей), прошедших массовую школу, которые в настоящее время олицетворяют собой официальную элиту власти и денег. Возможно, что часть их потомков, получивших университетское образование в странах Европы, будет соответствовать ее прежним представителям по духу. Поэтому в настоящее время и существуют проблемы в сфере культуры в связи с минимальной поддержкой ее государством и отсутствии таковых намерений со стороны крупного бизнеса.
Элитарность как качественный показатель проявлялась и в структуре общества советского периода. Известно, что его основу составляли класс рабочих, класс крестьян и так называемая прослойка — интеллигенция: техническая, сельская, творческая, то есть люди умственного труда. Именно интеллигенция, по нашему мнению, и выступала всегда подлинной элитой общества (в отличие от «кухарок» во власти), двигателем его технического и духовного прогресса. В большей мере это относилось к деятелям науки, образования, искусства как духовных сфер социума (неслучайно отдельные представители чиновничества всевозможными способами стремятся к приобретению ученых степеней и званий с целью повышения собственной значимости).
Отличаясь профессиональными знаниями, гражданской ответственностью, высокой морально-нравственной культурой, представители интеллигенции в целом олицетворяют собой эталон человека на данном этапе развития нашей цивилизации. Все инсинуации в адрес интеллигенции относительно ее характерных черт, не вписывающихся в парадигму массового сознания, не вполне объективны, хотя могут стать причиной для подобных суждений в связи с вышеизложенным принципом формирования структуры общества, в которой субкультура интеллигенции не является исключением.
К сожалению, в последнее время представители интеллигенции постепенно сдают свои позиции высокой образованности и духовной культуры. Одной из причин тому, по мнению автора, стала реформа профессионального образования, попытка нивелирования его трехуровневой системы, объективно отражающей ментальность членов нашего общества. Так, отказ от
приобретения фундаментальных знаний в высшей школе в связи с введением всеобщего бакалавриата с минимизацией учебных часов (магистратура — для немногих избранных) повлиял на уровень образованности выпускников. Разрушение ранее развитой системы среднего профессионального образования, его недооценка в современных СМИ, способствовали устремлениям абитуриентов с низкими проходными баллами к поступлению в вузы. Необоснованное расширение ряда специальностей в контексте коммерциализации высшего и среднего образования привело к дисбалансу рынка труда, который в условиях механизации и роботизации современного производства имеет естественную тенденцию к увеличению безработицы. Даже технический прогресс с его развитой системой «гаджетов» породил лишь искусного пользователя, способного «нажимать кнопки», но не мыслящую личность. Таким образом, эти и другие объективные причины ведут к утрате интеллигенцией ее высоких прежде позиций.
Вместе с тем, в мировом сообществе возрастает значение интеллектуального фактора, поэтому неслучайно в научно-педагогических кругах дискутируется вопрос о формировании интеллектуальной элиты в системе образования, что определяется как одна из актуальных задач современной педагогики. Вполне вероятно, что введенная недавно в нашей стране двухступенчатая система высшего образования и являет собой такой пример, когда в качестве некоего образца выступает магистратура для избранных.
В данном контексте возможно также рассматривать предложенную Д. Беллом и М. Янгом теорию элиты «заслуг» или «меритократии», которая призвана объединять наиболее талантливых представителей общества на основе их компетентности. Однако полагаем, что выдвинутый американскими социологами тезис об управлении обществом людьми, законно пользующимися авторитетом и уважением, станет очередной утопией в связи со способностью человеческого ума проявлять не только разум, но и хитрость. Кроме того, как отмечает Р.Г. Резаков, «в настоящее время "элитопедаго-гика" или "элитарная педагогика" реально может существовать только в качестве философии элитарного образования, поскольку не имеет на сегодняшний день сложившейся науковедческой базы (системы), способной полностью взять на себя инициативу и ответственность за теоретическое обоснование и практическую реализацию элитопедагогических идей» [7].
Понятие «элитарности» может проявляться также в художественной культуре как антитеза ее народности и массовости. Обладая межнациональным характером, став эталоном и образцом для подражания, элитарная культура приобрела свой высший статус вследствие длительного периода формирования выразительных средств, нередко в условиях острых дискуссий, борьбы передовых взглядов своего времени за истинное предназначение искусства, освобождение его от разного рода схоластики. Подобный путь проходят, как правило, все новые виды искусств, становясь классическими (элитарными) в процессе такого отбора. Особенно это ак-
туально для современного искусства, находящегося под влиянием постмодернистских тенденций «всеядности», когда таковым провозглашается абсолютно все, и для объективной оценки которого потребуется взвешенное решение только последующих поколений.
Подводя итог, следует отметить, что элитарность как феномен совершенства присутствует во всем многообразии мира культуры. Возможно утверждение, что элитарность — это человечность в широком смысле слова, экстраполируемая на созидание и охрану всего живого на планете. Автор не рассматривает крайние формы отторжения биологической природы человека, какими являются разные виды аскетизма в религиозных практиках. Важно проявление во всем умеренности и гармонии, то есть наличие суммы категорий общечеловеческих ценностей при всей полноте жизни. Даже, казалось бы, негативные качества души человека все же имеют определенную дифференциацию, позволяя трактовать их в позитивном смысле, находя трудноуловимую грань: самолюбие и себялюбие, гордость и гордыня, карьерный рост и карьеризм, благородство и снобизм, вежливость и льстивость.
Безусловно, что все оттенки человеческой души имеют право на существование, но истинная элитарность, на наш взгляд, может содержать лишь их позитивно-созидательную основу.
Литература
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 2004. 788 с.
2. Бердяев Н.А. Философия неравенства. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.vehi.net/berdyaev/neraven/06.html (дата обращения: 15.09.2016).
3. Карабущенко Н.Б. Феномен элиты: историко-психологические основания и пути развития: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2009. 41 с.
4. Карабущенко П.Л. Анропологическая элитология. [Электронный ресурс] URL: http://fanread.ru/book/6591857/?page=62 (дата обращения: 17.09.2016).
5. Комиссаренко С.С. Духовно-интеллектуальная элита как феномен отечественной культуры: Дис. ... д-ра культурологии. СПб., 2005. 324 с.
6. Костина А.В. Соотношение и взаимодействие традиционной, элитарной и массовой культур в социальном пространстве современности: Дисс. ... д-ра культурологии: М., 2009. 408 с.
7. Резаков, Р.Г. Социально-педагогические условия формирования интеллектуальной элиты в системе непрерывного образования: Дис. . д-ра пед. наук. М., 2002. 315 с.
8. Самохвалова В.И. Массовый человек как герой и потребитель масскульта // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Гуманитарий, 2003. С. 102—147.
9. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. 238 с.
10. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. [Электронный ресурс]. URL: http://www. 100bestbooks.ru/files/Schopenhauer_Aforizmyi_zhiteyskoy_ mudrosti.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
11. Яковлева А.М. Китч и художественная культура // Эстетика. 1990. № 11. 62 с.
